Inte en krona till Victoria!

Facebook finns det en grupp med över 40 000 medlemmar som heter ”Vägra betala Victorias bröllop”. Jag vet inte om det var där jag hittade rubriken.

AB: ”Kronprinsessan Victoria, Daniel Westling och drottning Silvia församlades i dag vid Kungliga Slottet för att fira Victorias namnsdag inför ett par hundra gratulanter som var på plats på inre borggården. Vid 12-tiden intog kronprinsessan podiet på borggården medan arméns musikkår framförde ett potpurri av Abba-låtar. Drottning Silvia och Daniel Westling stod i bakgrunden och klappade händerna i takt till musiken. Efter framförandet fick kronprinsessan blommor och fortsatte sedan med att gå runt och ta emot allmänhetens gratulationer och presenter.”

Jag hörde en debatt där man diskuterade kostnader för Victoria och Daniels bröllop. Det talades om en kostnad på hundra miljoner eller mer. Det är givetvis helt orimligt, vi ska inte betala ett enda öre. I så fall ska alla som bor i landet få sina bröllop betalda av skattebetalarna. Att det är odemokratiskt att ärva rollen som statschef tycker vi nog lite till mans, det vore bättre att återgå till val av konung, eller för den delen drottning. Vi får leta rätt på Mora Sten så går det nog att ordna.

Familjen Bernadottes medlemmar kan få fast anställning som guider på slotten om de riskerar att bli arbetslösa annars.

Republikanska föreningen DN AB1 it Andra om: , , , , , , , , , , , , , , SvD DPS Dagen

[tags]Kronprinsessan, Daniel Westling, Bröllop, Kungahus, Facebook, Skattepengar, Skattebetalare, Republik, Republikanska föreningen, Mora sten, Staten, Skatt, Monarki, Marknaden, Politik[/tags]

  14 comments for “Inte en krona till Victoria!

  1. 12 mars, 2009 at 17:18

    Vi får ju komma ihåg att det faktiskt är Sveriges framtida statschef som ska gifta sig. Därför är det ju än mer orimligt att begära att Kungen skall betala för t.ex säkerheten som naturligtvis kommer att ingå. Med anledning av detta går det inte dra paralleller till privata bröllop, eftersom detta inte kommer bli privat.

  2. Zhaturin
    12 mars, 2009 at 17:56

    Varför gör vi inte det lättare med att ta bort det som återstår av monarkin? Det skulle spara pengar bla.. Är inte det statens mål? Att spara till det yttersta..

    Men i alla fall.. Vi leker med tankarna nu.. Vad har Victoria gjort för att förtjäna något av det hon har och vill ha? Och vad har hon gjort för att få sådan uppmärksamhet?

    Vicotoria har inte gjort något för att förtjäna en flaggdag och ännu mindre ett bröllop som skulle kosta Sverige en förmögenhet.. Och varför uppmärksamheten hon har fått är för att hon är ”kungens barn”. Men vad har han gjort för att förtjäna något?

    Pengarna som i så fall kommer att användas till bröllopet kan användas till bättre ändamål. Världen är fortfarande i en finans kris..

    • 12 mars, 2009 at 18:05

      Jag har inget emot Victoria, det är KUNGEN jag vill åt… :-)

      Resonemanget om kostnaden för kungahuset är egentligen irrelevant. Hade vi president så skulle det vara presidentpalats och en helsikes massa personal, och säpo-skyddet skulle kosta lika mycket. Sedan är det där med flaggdag struntprat, det kostar föga. Det centrala är att det är odemokratiskt att statschefsskapet ska gå i arv. Det är den springande punkten.

      Sedan tror jag att Vickan själv säkert är en klok och rar tjej, men ska hon gifta sig så ska familjen betala, inte skattebetalarna.

  3. Erling
    12 mars, 2009 at 18:04

    Må så vara.
    Men nog finns det resurser i kungahuset.Det vill säga pengar att bistår till detta spektakel?
    Synnerligen märkligt vill jag åstår att det är annars.

  4. Zhaturin
    12 mars, 2009 at 18:22

    Ja.. Men även om man tar bort kungen behöver vi inte ha en President..

    Och det med att statschefsskapet inte ska gå i arv har du rätt i. :P

    Och det kanske hon är :). Men det finns fler rara personer i världen. Och familjen ska betala annars får de hålla bröllopet på budgetnivå..

    Det är inte precis vettigt att man lägger ut så mycket på ett bröllop om landet ska lida för det.. (pengar som pengar allt är ett lidande vid onördiga förluster)

  5. GötePöte
    12 mars, 2009 at 23:01

    När jag själv gänga mej för nått år sen så bjöd jag de närmast sörjande på Café Pladder i Vinterviken,de fick ta vad dom ville,slutnotan blev nån tusenlapp.Bra tips till Knugen,bjussa Viktoria å Daniel vettja, på Cafe Pladder :-)

  6. 13 mars, 2009 at 01:02

    Det vore helt barockt att betala för deras kungliga överklassbröllop. Att de ens har mage att be om mer av skattebetalarnas pengar är ju bara för mycket.

  7. 13 mars, 2009 at 07:42

    Nu kan man förvisso vara mot kongahuset som institution – men:
    Den extrapenning som Kungen begär är ju otroligt liten jmf med förväntad utväxkling !?

    10 Miljoner vs 1 mdr (ca) i extra omsättning under bröllopsveckan (vilket svnesk näringsliv har beräknat bla med grund av andra kungabröllop) ger ju iaf ca 250 milj i inkomster för staten !?

    /K

  8. Charlie Mike
    13 mars, 2009 at 08:19

    Många säger att kungahuset gör så mycket bra för Sverige och att de genererar intäkter. Redovisning, tack, med siffror, precis som för vilket företag som helst. Inkomster, utgifter, netto – hur svårt kan de va?
    Jag tvivlar starkt på nyttan med kungahuset, och ett giftermål kan aldrig betala vad Vickan och Danne kommer att kosta oss vanliga under en livstid… för att inte tala om kommande generationer… låt de 75% som villa ha kungahuset betala, jag varken vill gå på eller kommer att få inbjudan till bröllopet.

    • 13 mars, 2009 at 08:31

      Vi skiljer kungahuet från staten. Då kan de som vill utträda slippa och de som vill betala kungaskatt får stå för fiolerna…

  9. Monica
    13 mars, 2009 at 10:40

    Två synpunkter:

    Vår monarki ÄR demokratisk; om vi velat avskaffa den, behövs bara två riksdagsbeslut med ett val emellan. Detta har dock inget parti vågat föreslå, eftersom en majoritet av svenska folket är monarkister. Så länge vi är en majoritet som vill ha konstitutionell monarki, så har vi det; det är demokrati!

    Vårt kungahus är lönsamt, även ur ekonomisk synvinkel. För några år sedan var kronprinsessan på officiellt besök i Kina; då köpte kineserna IKEA-produkter som aldrig förr. Det är bara ett exempel, fler hade kunnat ges. Visst, vårt kungahus kostar multum – men de drar in fler pengar till staten, genom sitt reklamvärde, än vad de kostar!

  10. Zhaturin
    13 mars, 2009 at 17:05

    I framtiden kommer vi nog plocka bort kungen..
    Och jag tror alla som diskuterar sånt här är medvetna om att vårt land är demokratisk..

    Kungen är bara en bild för det ”Gamla Sverige”. Han är en stats symbol.. Även om Kineserna köpte Ikea varor när hon var där så gör det inte så mycket för Sverige. Ikea är ett multinationellt företag och det betyder inte att pengarna kommer stanna i Sverige…

    I framtiden tror jag inte vi kommer ha kvar kungafamiljen..
    För den delen kan man se kungafamiljen som ”kränkande” …

  11. Stoffe
    20 mars, 2009 at 18:41

    Man får väll anta att de pengar som går in i bröllopet kommer från kungafamiljens budget och inte direkt från staten. I övrigt anser jag att kungafamiljen gör ett bra jobb som diplomater för Sverige och tar faktiskt in mer pengar i sin egen lilla kungakassa än de lägger ut. Därav är det ju inte en kostnad för Sverige överhuvudtaget. Så att koppla ett kungligt bröllop som händer en gång per generation med en finanskris är ju bara rent av korkat.

  12. Stoffe
    20 mars, 2009 at 18:44

    Statschefen har ju inget inflytande överhuvudtaget så varför är det odemokratiskt att hålla på en tradition som innebär att kronan går i arv? Det är ju inte bara Sverige som behåller sin monark trots att de inte längre har inflytande över styrandet av landet.

Comments are closed.