I natt har jag frågat mig vem som tjänar på Wikileaks, förhoppningsvis är det vi världsmedborgare som naturligtvis får veta en del om hur det fungerar bakom kulisserna. När vi ser att mindre stater tvingas ta emot f.d. Guantanamofångar för att som betalning få träffa president Obama så blir jag fundersam. Hur mycket har Sverige tvingats ställa upp på för att Obama skulle få träffa Reinfeldt, och för att Bildt skulle få träffa Rice och Clinton?
Jag har bestämt mig för ett tillfälligt avsteg från reglerna för kommentarer, varje uppgift som kommer från Wikileaks eller från media som citerar dem ska ha med uppgift om källan. Och som källa är också Wikileaks givetvis godkänd, så vill du kommentera en enskild uppgift så måste du berätta exakt varifrån den kommer, lättast med en länk/url.
Orsaken till detta är givetvis risken för desinformation, till att börja med så måste man konstatera att Wikileaks uppgifter kan vara desinformation rakt igenom, vi vet inte till hundra procent att det är autentiska uppgifter, vi tror givetvis på det ändå, men jag har redan sett hur man aktivt feltolkat uppgifter och vridit dem till en bekräftelse för de åsikter man själv hade redan innan. Rent konkret betyder det att kommentarer kan komma att strykas om det saknas källhänvisning till olika påståenden. Givetvis duger etablerade media och de flesta svenska tidningarna som källa.
Fram till nu så är de mest framträdande uppgifterna de som berättar om arabvärldens uttalade rädsla för Iran. Kung Abdullah från Saudiarabien lär ha bett USA att hugga huvudet av ormen Ahmadinejad, det låter rimligt, men man bör också ha klart för sig att Saudiarabien går i USA:s ledband. Alla länder som får order om att säga så gör det, i alla fall nästan alla.
Nu är förhållanden i Saudiarabien sådana att uppgiften är mer än trolig, Så här säger Wikipedia om SA: ”Utövning av andra religioner än sunniislam är förbjudna; även shiamuslimer diskrimineras. Den religiösa polisen, Mutaween, ser till att medborgarna följer islams lagar. Kristna och andra religiösa böcker är förbjudna. De flesta kristna i Saudiarabien är utländska gästarbetare. Att konvertera från islam är ett brott som kan straffas med döden.” I Iran så är det den shiitiska grenen av Islam som är den största.
Likadant är det med de flesta arabländer, de kan till synes ha en ”självständig” diktator men få är det, de flesta har relationer till USA som gör dem allt annat än självständiga. Det kommer dessutom säkert att visa sig att en bekant apartheidstat spelar en mycket framträdande roll i de avslöjanden som kommer. Redan nu har det inkommit rapporter i kommentarer, som tyvärr saknar källhänvisningar, som delvis vrider på strålkastarljuset, och det kommer säkert att bli fler och fler rapporter inom de närmaste dagarna.
Bekymret just nu är ändå den desinformation som kommer som en andravåg när nyheter av detta slag sprids. USA har varit förberedda och än så länge har vi inte sett någon reaktion, i vart fall om man inte tror att flyttningen av fokus till de bägge koreanska staterna var en del av detta.
it Wikileaks, USA, Iran, Saudiarabien, Desinformation, Politik, Global historia ab12 ex123 dn1223 svd12345 svt12
17 svar till “Wikileaks och desinformationen”
Det allvarliga med Wikileaks läcka är att det framstår klart vad Wikileaks syfte är och tendensen i urvalet av citerade dokument framgår också klart – men inte en enda vetenskapligt godkänd analysmetod inte ens om de lämnade uppgifterna är plockade ur större sammanhang, inte ens om uppgifter som lämnats till de som sägs citera dem är första eller andrahandskällor och vad värre är, är att Wikileaks som minst måste ha sovit på historielektioner.
Ända sedan de första diplomaterna dök upp i världshistorien har det varit diplomaters uppgift att utöver kontakter i det land de varit/är ackrediterade i samla in öppna och halvöppna uppgifter samt uppgifter som kommit deras väg. Det är inte spioneri så länge det stannar vid det. Det är också tillåtet för diplomater att ha egna personliga uppfattningar och att göra sammanställningar av hur de uppfattar olika länders ledande personer som de har att göra med. Det skulle till och med vara och i 400 år ha varit tjänstefel att inte göra detta.
Jag tvivlar på att folket bakom Wikileaks haft som ambition att doktorera på andras material, dessutom är det mycket angelägna uppgufter de för fram, uppgifter för att vi ska kunna förstå vår omvärld. Själv förstår jag inte varför du känner dig manad att ta USA i försvar?
Det finns ju vissa grupper som givetvis vill skapa ”spinn” runt detta eftersom det är deras drömländer som råkar illa ut. Och då menar jag inte de arabiska eller Iran.
Sanning som sprids går inte att ta bort. Visserligen kan man ogilla den eller hävda att den är olämplig i förhållande till något syfte. Men sanning är demokratins bränsle, och utan den blir opinionsbildningen distorderad. Det enda som är synd med Wikileaks är att de inte (ännu?) kommit åt sanningarna hos världens diktaturregimer.
Fast visst är de på god väg när de avslöjar diktaturernas sponsorer?
”Det enda som är synd med Wikileaks är att de inte (ännu?) kommit åt sanningarna hos världens diktaturregimer.”
Vilken nytta menar du att detta skulle ha? Alla vet att Saudiarabien, Iran m.fl. totalitära samhällen är eländiga och långt i från föredömen. De är i regel också länder utan den utvecklade ”civilisation” (ekonomiskt, strukturellt, organisatoriskt, humanrättsligt etc) som präglar Sverige och andra västländer. Det finns alltså inget att bevisa eller bekräfta som vi inte redan känner till. Om något så skulle den typen av information konkretisera eller visa på en än värre sida än den vi redan förutsätter. Det finns dock inget större behov för detta. Stanken från ett utedass behöver inte dokumenteras för att visa sig påtaglig.
Att däremot USA – world’s greatest democracy – i många avseenden agerar på sätt som går stick i stäv med den humanistiska, demokratiska traditionen är ett rejält problem. USA är världens mest inflytelserika land och dessutom ett land som hävdar sig vara en förebild för övriga världen. USA är för övrigt också ett av världens rikaste länder så man kan inte hänvisa till resursbrist/allmän fattigdom. Detta sammantaget tarvar ett betydande ansvar som rimligen ingen förväntar sig att skurkstater som Saudiarabien ska ta, eller hur?
Av denna anledning är det jobb WikiLeaks gör oerhört viktigt. Icke att förglömma så står de inte själva i detta utan har tagit till sig kritiken de fick initialt och därför börjat samarbeta med några av världens mest ansedda nyhetstidningar. Den som kritiserar WikiLeaks för det läckta materialet bör därför även kritisera dessa gammelmediala storheter.
Skippa versalerna! / Jinge
Jag finner dessa två som Aftonblodet publicerar idag intressanta:
”Benjamin Netanyahu är en ”elegant och charmig” ledare, som dock aldrig håller sina löften, enligt korrespondens från Kairo.” Trevligt att alla inkl. palestinierna har fått bekräftelse på detta.
Och denna som jag längre misstänkt själv: ”Europa oviktigt. Dessutom beskrivs de nära relationer mellan USA och Storbritannien, som ofta betonas av Cameron och hans företrädare, som ointressanta för USA, uppger Sky News.
Där David Cameron vårdar relationen ömt uppges Barack Obama betrakta alla Europas länder som oviktiga och dokumenten beskriver hur Obama uppmanat till att föra Cameron och Storbritannien bakom ljuset i flera frågor.”
Bra läsning för alla omdömeslösa USA-älskare som tror att r_vslickeriet kommer ge utdelning för oss i Svedala. Vi är i bästa fall nyttiga idioter.
Så är det. Svenskar tror ofta att Sverige ligger i världens epicentrum, i själva verket så har inte ens hälften av jordingarna hört talas om landet..
Ja, verkligen. So much för att skicka svenska soldater i döden i hopp om att göra gott intryck på storebror.
Det finns en annan sak som slår mig och det är det dryga föraktet som man använder i öknamnen. Visst kan man ha åsikter om kunder/klienter eller konkurrenter men inte sjutton kallar jag dom seriefigurer eller uttalar mig nedsättande om dom i min korrespondens med andra. Anser att det visar återigen hur USA betraktar alla von Oben trots att nationen är drygt 200 år gammal.
Kalle Bild gillar inte enligt SVD att man läser andras post – men det gäller självklart inte hans gudomliga uppenbarelse och gelikar! :D
”Kalle Bild gillar inte enligt SVD att man läser andras post”
Menar han att han aktivt jobbat för att ingen ska läsa vi Svenskars mail och sms? Eller är det ännu en gång dubbelmoralen som visar síg. Tänk om en journalist kunnat fråga honom det direkt när han nämnde ovan.
Och du ANAR inte hur nära spamfiltret den texten förde dig…
Den interaktiva kartan hos der Spiegel är mycket intressant. Av de totalt 671 telegram (ett telegram kan bestå av flera dokument) som skickats från den amerikanska ambassaden i Stockholm har nästan alla ganska hög eller hög skyddsklass. Det mesta av materialet tycks vara från 2008 och 2009. Kan det tänkas stå något om den svenska FRA-debatten?
http://www.spiegel.de/flash/flash-24857.html#tab=0
Fel av mig. Jag hade visst för bråttom. Det mesta av materialet är av ganska låg skyddsklass.
Om du citerar så bör det framgå vad/vem du citerar. / Jinge
Hittills det som kommit fram är ingenting som man inte kunde ha listat ut redan tidigare:
Sarkozy: Kejsar utan kläder
Putin: alfahanne
Berlusconi: festar
Osv, dast med elakare ordalag. Föga förvånande: dom har skrivit i tron att man skriver i säkra datanät. Lika lite är jag förvånat övar att eliten är så arrogant (begränsas ej till U.S-diplomater).
Till deras försvar kan man säga att en och annan änvänder nägot gravare språk privat, även om dom här cables är officiella memon åt statsledningen. Också jag använder gravt språk privat, någonting som jag inte skulle göra i nätet till exempel.
Samanfattningsvis det som kommit fram hittills ör en besvikelse för dom som har förväntat sig någonting av typ bevis för att ”Elvis lever”, ”Ahmadinejad är på vårann lönelista” eller någon annan oväntat eller skandalös fenomen.