Det Socialdemokratiska Arbetarpartiet har allt sedan Håkan Juholt valdes till partiordförande visat upp sina mest obehagliga sidor. I det erbarmliga missfoster som kallas Stockholm Waterfront talade en nyvald ordförande till de församlade och lät som en – socialdemokrat. Sådant går inte för sig, för media vill inte ha en socialdemokratisk statsminister med andra mål för ögonen än marknadens och ekonomismens bästa. Låter ordföranden som en socialist så måste han bort, och det så fort som möjligt.
Katrine Kielos/AB: ”Då var alltså belägringen av det socialdemokratiska partihögkvarteret på Sveavägen 68 i Stockholm slut. Stefan Löfven är krönt till ny ordförande. Konungen är död, leve konungen…
…När ett parti vet vad det står för och varför det behövs kommer väljarnas förtroende. I valet 2006 och i ännu högre grad 2010 definierade Socialdemokratin varken frågan eller svaret. Varken vad de stod för, eller varför de behövdes. Sådant händer. Men Stefan Löfven har en fantastisk möjlighet att göra rätt. Och på väldigt många sätt kan det här vara precis rätt tid för en svensk metallarbetare.”
Ett parti kan aldrig veta vad det står för eftersom det är dess medlemmar som bestämmer innehållet. Nu har (S) valt en ny ordförande som kommer från ett av de största LO-förbunden, en man som har skrivit debattartiklar ihop med näringslivets främsta företrädare som t.ex. Marcus Wallenberg. Nu stryks han medhårs av Aftonbladets ledarsida, bara för ett par veckor sedan så gick den sidan i främsta ledet för att få bort Håkan Juholt från ordförandeposten. Juholt var fel, fel. Fel eftersom det lät som att han värnade om människor i allmänhet och inte om välbetalda journalister boende på Södermalm.
Medelklassjournalister kan givetvis inte tåla en man som kommer från Oskarshamn, en man vars ursprung märks i hans sätt att tala. Använder han dessutom ett språk som leder till att man kan ana stänk av socialism så måste han genast stoppas, och det hade väl varit förvånande om inte den tredje statsmakten hade lyckats i sitt uppsåt. Det tog visserligen några veckor, men med gemensamma ansträngningar så lyckades de, och det var ju det som var viktigt. (forts nedan..)
Jag tycker att det är mycket intressant att följa Aftonbladets ledarsida, och det har jag gjort sedan många många år tillbaks i tiden. Idag har sidan sedan länge lämnat det vänstra spåret och jag tvivlar på att fler än enstaka med-
arbetare skulle platsa på tidningens ledarsida för bara tio år sedan. Man har på många sätt slängt det socialdemo-
kratiska arvet överbord och kan väl närmast beskrivas som oberoende marknadsliberala idag.
Det är trist, men det är så det går när man inte längre kräver att medarbetarna ska omfatta arbetarrörelsens vär-
deringar utan släpper fram marknadsliberaler som jobbar på en egen mediekarriär. Det snällaste man kan säga är att Katrine Kielos vare sig definierar frågan eller svaret, precis som vanligt således.
it Andra om: Juholt, Löfven, Ideologi, Socialdemokrati, Mediekritik, Politik, Val 2014 ab12 dn1 svd1 ex gp
16 svar till “Vem definierar frågan och svaret?”
Precis som prins Daniel av Ockelbo så ska den
nye sosseordföranden få en rejäl ledarskapsutbildning,
eventuellt kan
Göran Persson ingå som en av mentorerna?
Det är inte bara bordsskicket,
utan även eventuella socialistiska tankegångerna
som bör modifieras och anpassas till det rådande nyliberalistiska klimatet
Suverän bild! Fångar liksom allt på samma ställe, såväl storstans förbannelse som på något sätt den enskilda människans litenhet inför makteliten.
Tack, jo jag gillar den oxo..
Jag är inte tillfreds med massmedias statskupp och anser att Håkan Juholt blev utsatt för en komplott. Har ännu inte hämtat mig…
Det socialdemokratiska partiet måste kämpa hårt för sin överlevnad , Partiets framtid ser ganska dystert ut
Partiet problem är av ideologiska natur och det nya partiledaren har en lång väg kvar för att återfå väljarnas förtroende , Partiet idag är högervriden och dominerad av höger sossar som har skadat partiet
Vet inte om det socialdemokratiska partiet kommer att förblir en politiskparti att räkna med , Det behövs mycket arbete för det nya partiledaren och det räcker inte bara med retorik
I dagsläge ser jag ingen skillnad mellan socialdemokratin och de borgligapartierna och det är inte säkert heller att Löfven kommer att rädda partiet framöver
Det borde väl gå tillsätta en myndighet som granskar & fäller överdriven drev-journalistik på samma sätt som reklam granskas? Självklart kan man jämföra: är det rimligt med 150 sidor om en oppositions-ledares förehavanden men 5 sidor, eller ingenting, om regeringsföreträdares kontroversiella påståenden/handlingar? Och om det då uppstår sådana ”obalanser” så blir det jättelika bötesblopp eller personligt ansvar i domstol? Detta om något är väl ett konkret demokratiskt hot, där vänsterpolitik, som vuxit sig över viss storlek, görs omöjlig av media? Vänsterpartiet borde göra detta till valfråga 2014.
Håkan Juholt deklarerade att Sverige inte skulle gå med i – ingå i -Europapakten. En pakt som betyder att EU:s verkställande organ får greppet över svenska skatter, över statens finanser, över den svenska budgeten. Där budgetunderskottet inte får överstiga några få procent. Vilket betyder att det sociala skyddsnätet för arbetslösa, sjukskrivna och låglönearbetande måste bantas ända ner till noll. Vi har som nation inte längre möjlighet att låna, förmodligen inte heller att höja skatter för att täcka de värsta sociala bristerna. Ett drömläge för arbetsgivarna som kan pressa ned lönerna till indisk nivå. Förstöra hela samhället i sin vinsthysteri. Med EU:s stöd. Löntagarna fattiggjorda och hjälplösa. Håkan Juholt var motståndare till detta EU:s nya grepp över Sverige. Självklart måste han bort. Med vilka metoder som helst. Socialdemokraternas nye ledare är FÖR Europapakten. Och näringslivet hyllar honom. Inser inte socialdemokraterna vad de nu gör mot Sverige som nation? Håkan Juholt kritiserade också privatiseringen av de olika områdena inom vården. Där fanns en antydan om att i framtiden stoppa utförsäljningen av vårdenheter. När jag läste detta förstod jag – och väl många med mig – att han skrivit under sin politiska dödsdom. Alla dessa riskkapitalbolag som suger ut miljarder ur våra för vården avsedda skattepengar som ren vinst tänkte inte tillåta att någon hindrade dem. Bara en antydan om sådana åtgärder räcker ju för att fälla en politiker. Marknaden har makten och vinstmiljarderna. Juholt tänkte rätt och riktigt. Det blev hans fall. Och media (propagandamaskinen) utförde sin roll i det onda spelet.
Ulla Johansson
Sverige kan inte längre kallas för en demokrati,
för vi styrs nu av kapitalets diktatur,
de globala marknadskrafterna.
När Håkan Juholt tvingades avgå
försvann det ynka lilla hopp om demokrati,
som fortfarande fanns kvar,
trots rajrajs ödesdigra härjningar i välfärden.
Jag är fortfarande ledsen över att Juholt avgick. Kalla mig gärna dystopisk, men det känns som spiken i kistan för vårt välfärdssamhälle. Jag tror faktiskt att det är fler än jag som bär den otäcka magkänslan. Det hörs så oerhört få röster som försvarar jämlikhet och solidaritet. Man påstår att det är ”omodernt”. Det kan det aldrig bli.
Det finns risk för det..
”kan väl närmast beskrivas som oberoende marknadsliberala idag.”
En underbar slutats och så sant som det alls kan bli. Enda frågetecknet skulle väl vara om man skulle debattera utifall något marknadsliberalt någonsin kan vara oberoende av markandens herrars vilja. Kapitalismen skulle väl egentligen sett rätt bra ut, med kvalitet och ickekorruption, garanterat av konkurrensen osv, om den bara hade fungerat i praktiken. Men istället blir det oligopolets diktatur som styr.
Man kan ha tre värdegrunder i samhället; pengar, kunskap eller militärmakt. Tyvärr är det första och det sista i majoritet på bekostnad av det mellersta.
”Oberoende marknadsliberala,”är det mest lögnaktiga ord jag hört idag!
Vad vi minst kan betraktas som är ”oberoende” – och efter att ha antagit Euroakten är vi i det närmaste helt och infångad och
lierad med nyliberalismen i den rådande råkapitalistiska eran ute i Europa.
rajraj har vunnit en storseger, det syns på ett stelt leende i Alfons-nunan
Vad han säger vet jag inte alldeles säkert, eftersom jag skyndsamt knäpper av TV:n för att slippa höra flosklerna. Jag unnar honom inte den bittersta lilla framgång, efter att han närmast har ruinerat och demolerat Sverige till oigenkännlighet med sina olika j—a reformer.
Svenskarna sover inte alls, men en hel del är mutade till tystnad
av en arrogant och helt icke-empatisk jeppe och hans anhang.
Som jag ser det så kom inte skottet som tog Juholt från media, det kom inifrån. Det var en massa höjdare i S som inte kunde hålla sina maktambitioner i styr och som, istället för att ta interna diskussioner internt, valde att gå ut med dem i media. Att partiet gått så dåligt i opinionsundersökningar är inte Juholts fel, det är dessa ambitiösa karriärpolitiker som hellre offrar partiet än bromsar sin egen maktiver.
Vill S förnya sig och bli slagkraftiga igen, kapa partitoppen och låt nästa generation styra och skapa partiet.
Var det inte mera en trojka det handlade om, förslagsvis högersossar som ingick en
ohelig allians med media och propagandaminister Schlingmanns mannar?
Antagligen, men poängen kvarstår: skottet kom inifrån och skulden vilar på de som höll i avtryckaren, inte Juholt.
Det är vi helt överens om!