Utomjordingar rapporterar från Iran?

Varenda en av rikstidningarna skriver enormt mycket om den situation som uppstått i Iran, främst huvudstaden Teheran, efter återvalet av Ahmadinejad som president i landet.

Dessutom tröskas ett antal tveksamheter i media, bland annat påståendet att Ahmadinejad vill utplåna Israel och att han är förintelseförnekare. Tveksam-
heterna har uppkommit med hjälp av Memri, en propagandaorganisation som startats av den israeliska underrättelsetjänsten vilket rimligen borde säga en hel del om översättningarnas trovärdighet. Men det är som om det faktum att EN tidning refererat uppgiften räcker för att andra tidningar ska kunna sprida den vidare.

Jag har hört ett par persisktalande professorer yttra sig och säga att Ahmadinejad sade att Israel skulle försvinna, precis som vissa länder i Balkan och t.ex. Östtyskland. En stat som skapats på ett orättfärdigt sätt och som tiden självt kommer att se till att den blir multietnisk, multikulturell och multireligiös. Det är en väsentlig skillnad från det atombomsscenario som israelerna försöker pådyvla Mahmoud Ahmadinejad.

Nu säger kanske någon att jag försvarar honom, men det gör jag inte alls. Jag ogillar teokratier och deras företrädare oavsett politisk färg och oavsett vilken religion de säger sig ha. Men jag irriterar mig på det faktum att svenska journalister tenderar att agera som aliens när det gäller nyhetsförmedlingen från Iran. Igår satt en journalist i Jerusalem och skrev om sådant som CNN och Aljazeera rappor-
terade, det kan vi vara utan, den informationen får vi ändå.

Och sätter man sig och läser på de svenska tidningarnas hemsidor så upptäcker man snart att många artiklar är i stort sett gemensamma fast de är skrivna av olika personer. Det beror på att det mesta materialet man publicerar är s.k. ”rewrite” från utländsk press. Det betyder att ribban för faktakontroll är obefintlig, den ser inte ens ut som ett streck i marken. Har Boston Globe skrivit om detta så kan vi lugnt utgå ifrån att de kollat fakta, verkar media tycka. Men kan vi verkligen det?

Även amatörer kan konstatera att arbetssitua-
tionen i Iran är under all kritik. Redan igår kallade jag detta för en informationsinfarkt, och det är ett

passande ord i sammanhanget. Det förvärras givetvis av att tidningarna sinsemellan konkurrerar om lösnummerköpare och nätläsare. Man skruvar gärna till en rubrik lite extra bara för att få önskad uppmärksamhet, för att vara duktig. Det tråkiga med det är att faktakontrollen lyser med sin frånvaro, och hur många intervjuer har ni hittat med opartiska specialister på Iran och dess kultur och religion?

I stället verkar det som om något slags liberala värderingar styr rapporteringen, muslimer är fula och skumma, särskilt muslimer från Iran. Jag är över-
tygad om att man snabbt hittar rent rasistiska floskler om man surfar runt bland bloggarna t.ex. Tidningarna aktar sig nog, men att de demoniserar råder det inte någon tvekan om. Är det verkligen den sortens rapportering som vi behöver i Sverige?

Borde inte journalisterna åtminstone ibland anropa jorden och fråga hur budskapet uppfattas?

i Andra om: , , , , , , , , , , , , dn12 svd1234 dbl ex1234 ab1234 t

[tags]Iran, Mediekritik, Utomjordingar, Informationsinfarkt, Desinformation, Teokrati, Ahmadinejad, Demokrati, Präststyre, Khameini, Mousavi, USA, Politik[/tags]

  23 comments for “Utomjordingar rapporterar från Iran?

  1. hasse ö
    22 juni, 2009 at 12:28

    Det var ett bra påpekande. Jag fattar inte varför all tidningsrapportering hela tiden sker utifrån en liberal ståndpunkt. Det verkar som om varenda journalist plötsligen har blivit folkpartist och fanatisk israelanhängare. Självkritiken tyx helt ha försvunnit.

  2. huga
    22 juni, 2009 at 14:00

    I varenda nyhetssändning imorse slog Ekot TT och övriga nyheter fast att “valet var riggat” utan att producera så mycket som ETT ENDA BEVIS för detta påstående.

    Detta rapades sedan upp under hela dagen och kommer säkert att fortsätta även i morgon. Jag har mailat SVT/SR och ännu inte bevärdigats med ett svar.

    De 62.6% Ahmadinejad fick i väljarstöd i år skiljer sig knappt från de 61.69% han fick 2005. Om detta håller våra statskontrollerade media käft liksom att amerikanska (som ju alltid anses förtroliga fram för allt annat av SVT/SR) opinionsmätningar gav Ahmadinejad ledningen med ung. de siffror han vann med.
    Om detta kunde SVT informera i förbigående strax innan valet men när USA/israel och de besuttna iraniernas kandidat ropat FUSK!! innan valet ens var över, var det dödstyst om detta på SVT.

    Vad vi får höra nu är färdigtuggade ”nyheter” i en loop från CNN BBC FOX & Co. Detta säger inte lite om hur viktig den pågående statskuppen är för västmakterna och fram för allt israel

  3. Christian
    22 juni, 2009 at 15:01

    Kommentarsregerna! / Jinge

  4. 22 juni, 2009 at 16:04

    Huga, väktarrådet har själva erkänt att valfusk har förekommit. I flera distrikt har fler än 100% av de röstberättigade röstat.

  5. 22 juni, 2009 at 16:32

    Faktum är att utomjordingar nog skulle kunna tillföra en intressant röst i det här. De skulle behöva granska alla fakta från början. De skulle behöva kolla upp vad som verkligen sagts och gjorts då de inte skulle ha några etablerade ”sanningar” att bygga upp allt resonemang på.

  6. Martin Forsman
    22 juni, 2009 at 17:10

    Fast det märkliga är ju att Israel bör ha ett intresse av att Ahmadinejad sitter kvar så de kan behålla den uppblåsta hotbilden. Enligt uppgift ska ju t ex judar bosatta i Iran, ja det finns faktiskt en hel del, ha stött Ahmadinejad i valet.

    Jag tror, precis som jag flera gånger skrivit i diverse kommentarsfält, att Västs ökade tryck på Iran tillsammans med Israels hot om krig tyvärr har tvingat folket att sluta upp bakom Ahmadinejad. Det är nämligen den vanliga reaktionen när man känner sig hotad att söka sig till den ”starkaste” mest självständiga kandidaten.

  7. Lennart
    22 juni, 2009 at 17:19

    Du har nog rätt i att det handlar om en himla massa rewrite. Rimligen borde någon på tidningarna reagera, men till och med vissa annars progressiva köper propagandan tvärt av. :-(

  8. huga
    22 juni, 2009 at 18:42

    ”Huga, väktarrådet har själva erkänt att valfusk har förekommit. I flera distrikt har fler än 100% av de röstberättigade röstat.”

    Det ”erkännandet” är omdiskuterat och förklarar inte varför en minoritet i två större städer skulle kunna vinna över en sådan majoritet som det ändå varit i två val till stöd för Ahmadinejad (se siffrorna från de båda valen).

    Att som SVT förkasta alltihop till förmån för en grovt rasistisk och missvisande nidbild är att göra det hela MYCKET enkelt för sig.

    • 22 juni, 2009 at 18:46

      Väktarrådet har inte sagt att MER än 100% röstat, de har sagt att misstag har begåtts. Inte att valfusk har begåtts.

      Ja, det verkar som om rasister får blodad tand av detta. :-(

  9. huga
    22 juni, 2009 at 19:09

    Så här skriver Ken Ballen and Patrick Doherty i The Guardian om länken tillåts:

    ”Ahmadinejad is who Iranians want
    Ken Ballen and Patrick Doherty – Guardian.co.uk June 15, 2009

    The election results in Iran may reflect the will of the Iranian people. Many experts are claiming that the margin of victory of incumbent President Mahmoud Ahmadinejad was the result of fraud or manipulation, but our nationwide public opinion survey of Iranians three weeks before the vote showed Ahmadinejad leading by a more than 2 to 1 margin – greater than his actual apparent margin of victory in Friday’s election.

    While western news reports from Tehran in the days leading up to the voting portrayed an Iranian public enthusiastic about Ahmadinejad’s principal opponent, Mir Hossein Mousavi, our scientific sampling from across all 30 of Iran’s provinces showed Ahmadinejad well ahead.

    Independent and uncensored nationwide surveys of Iran are rare. Typically, pre-election polls there are either conducted or monitored by the government and are notoriously untrustworthy. By contrast, the poll undertaken by our nonprofit organisations from 11 May to 20 May was the third in a series over the past two years. Conducted by telephone from a neighbouring country, field work was carried out in Farsi by a polling company whose work in the region for ABC News and the BBC has received an Emmy award. Our polling was funded by the Rockefeller Brothers Fund. ”

    http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2009/jun/15/iran-election-polling/print

  10. Marcus R
    22 juni, 2009 at 23:12

    Iran förhindrar ju utländska medier att göra sitt jobb ordentligt så det är kanske inte så konstigt att rapporteringen blir lite ensidig.
    Folk som skriver här (förrutom Hampus som skrev ett vettigt inlägg i en av de andra Iran-trådarna) verkar blint välja den sida som är emot USA – sedan verkar det inte spela så stor roll att regimen försöker censurera folket med våld.

    Hade det varit vänster-demonstrationer som hade behandlats på det viset i ett västland hade det varit ett jäkla liv. Människor har dött i Iran; hur länge ska det dröja innan ni öppnar ögonen?

    Ung vänster verkar iaf ha båda fötterna på jorden. http://ungvanster.blogspot.com/2009/06/du-kan-stodja-protesterna-i-iran.html

    • 23 juni, 2009 at 05:29

      Marcus R: Ung vänster verkar iaf ha båda fötterna på jorden.

      Det är helt normalt, UV brukar ha det. Men jag tycker att det ligger mycket i Anders kommentar ovan, som jag skrev.

      Iran förhindrar ju utländska medier att göra sitt jobb ordentligt så det är kanske inte så konstigt att rapporteringen blir lite ensidig.

      Det kanske de gör, det kan isf bero på den inhemula uppmärksamhet som väst-media ger demonstrationerna?

  11. Anders
    23 juni, 2009 at 00:47

    Ahmadinejad ogillas av väst av tre skäl.

    1)Han vill utveckla Iran väldigt snabbt, han har en del planer som kan påverka Europas och USAs handel enorm.

    2)Han är emot Israel men inte med våldsam attityd, han menar varför ska Palestiener betala priset för andra världskriget medan de inte ens varit delaktiga i det.

    3) Ahmadinejad visar en del tendenser som även karakrariserade den Iranska Shahen nämligen att han är stark och logisk, väst vill helst inte att Iran ska ha någon stark ledare de har sina surrogater i Iran som de gärna vill förhandla med ekonomisk. Men gör en jämförelse mellan avtalen som skrevs under Khatamis tid och de som skrevs under Ahmadinejads,, alltså ärligt talat man kan lätt se varför väst är intresserade av Mousavi.

    Jag tycker att det är väst som ska ändra sig lite då det gäller Iran , det finns en del Iranier som är farliga patrioter de syns inte nu men denna politik som väst för fram via media är ingen bra metod , detta kan leda till förödande konsekvenser och leda till allvarliga konflikter.

    • 23 juni, 2009 at 05:24

      Det ligger mycket i det Anders!

  12. 23 juni, 2009 at 08:22

    Jodå, Jinge, fler än 100% röstade i flera distrikt. Läs iranska Press TV.

    http://www.presstv.ir/detail/98711.htm?sectionid=351020101

    Detta sker visserligen i alla val, men det gör det inte bättre. Liksom valfusk skett i alla val i USA inte gjorde valfusket i Florida 2000 och Ohio 2004 bättre.

  13. huga
    23 juni, 2009 at 12:08

    Vilket trams…

    Oavsett vilket, om nu oegentligheter nu förekommit förtar det fortfarande inte Ahmadinejads valseger, skall det vara så svårt att lägga ihop? En förhållandevis liten välbeställd pöbel som den i Teheran och Isfahan kan omöjligen vinna över resten av landet, vilket tidigare resultat visat.

    Sedan är det heller inte konstigt att man slänger ut de västmedier som agerar agenter åt utländska intressen, som sina regimer i hemlandet. CNN´s Christiane Amanpour som själv tillhör den besuttna överklassen och som flydde från sina rikedomar och privilegier under Khomeiny t.ex förklarades persona non grata i Jugoslavien under NATOs terrorbombningar när hon med lokala aktörer i Kosovo iscensatte ”massgravar” och anställde ”gråterskor” efter att NATO bombat Albaner vid gränsen. Sådant är CNN BBC & Co ökända för och skulle någon göra sådana ”reportage” i USA eller England skulle de åka ut direkt.

  14. 23 juni, 2009 at 12:21

    Ja, utan tvekan handlar det om upplopp just bland de välbeställda, även om ”pöbel” är att ta i. Och det är självklart fullt möjligt, för att inte säga troligt, att Ahmadinejad skulle vunnit i alla fall. Men det har fortfarande skett oegentligheter.

    Och folk ska fortfarande ha rätt att protestera utan att bli beskjutna eller slagna. Oavsett hur vinklad journalistiken än må vara i väst. Det är de krav vi ställer på demonstrationer i väst där folk misshandlas och de kraven kan vi ställa mot Iran också. Vi ska inte göra som våra egna riksdagspartier och försvara våld mot demonstrationer.

  15. mr Biz
    23 juni, 2009 at 17:04

    Hampus Eckerman #15,

    Att flera än 100% har röstat i flera distrikt behöver inte tyda på valfusk därför att det står Iranierna fritt att rösta på den plats där de för tillfället befinner sig. I artikeln du hänvisar till förklaras även detta:

    ”Kadkhodaei further explained that the voter turnout of above 100% in some cities is a normal phenomenon because there is no legal limitation for people to vote for the presidential elections in another city or province to which people often travel or commute.”

    Vi kan alltså inte jämföra med vår variant av poströstning för dem som vill rösta från annan ort och det är nog för tidigt, för oss i vart fall, att hävda ”oegentligheter”.

  16. Marcus R
    23 juni, 2009 at 17:25

    #19 mr Biz – Vad Hampus vill komma fram till är att vi ska behandla alla oegentligheter och allt förtryck lika.

    Det var inget land i väst som censurerade media när det kom fram saker om hur Bush hade fuskat med valet i Florida. Hade nationalgardet där skjutit på demonstranter så hade det blivit liv i luckan. Men när det händer i Iran verkar ju folk ta det med en klackspark eller t om försvarar regimen. Det är hyckleri och inget annat. Det är precis som att Ådalen = fel men när en stark USA-kritisk nation gör samma sak då är det helt ok. En fiendes fiende är inte alltid ens vän, så är det bara.

  17. mr Biz
    24 juni, 2009 at 01:57

    Marcus R #20,

    Naturligtvis håller jag med om att vi ska behandla alla oegentligheter och allt förtryck lika och därför vill jag, eftersom du nämner valfusket i Florida, påminna om att det valfusket var väl känt och blev efter hand accepterat av hela västvärlden till skillnad mot ett ännu ej bevisat valfusk i Iran.
    Om det har förkommit valfusk i Iran ska vi väl med denna analogi i så fall acceptera detta på samma vis som vi accepterade Bush valfuskande. Vi skulle ju behandla alla oegentligheter lika…

    Ådalen var fel. Javisst, vi vet ju att det var militär som sköt ihjäl fem och skadade fem demonstranter men men ingen dömdes för brott.
    Göteborgskravallerna 2001 var fel. Polisen sköt besinningslöst in i folkmassan och skadade minst en livsfarligt — 90 demonstranter skadades men ingen polis blev dömd för brott.

    I Iran vet vi inte ens vem som har skjutit eller under vilka omständigheter så det finns all anledning att ta uppenbara gissningar och lögner med en klackspark tills brott är bevisat.
    Har de samma måttstock på rättvisa som Sverige visat i Ådalen och Göteborg så lär vi få vänta men vad ska vi i så fall anklaga dem för? Vi är ju inte bättre själva.

    Du har helt rätt i att ”en fiendes fiende är inte alltid ens vän” men när mina vänner skaffar sig fiender helt i onödan genom att välja bort fakta mot antaganden är det dags att säga i från.

  18. 24 juni, 2009 at 08:33

    Cosmoskitten, inget tal om utplånande nämns. Ahmadinejad hänvisar uttryckligen till att regimen i Israel ska försvinna på samma sätt som Sovjetunionen, Saddam Husseins Irak och …Shahens Iran.

    Iran har inte blivit utplånat eller bortrensat från kartan. Alltså inga sådana önskningar om Israel. Ordet karta används inte ens i talet, det som nämns är ”historiens sidor”.

  19. Marcus R
    24 juni, 2009 at 23:35

    #23 Cosmokitten – Jag känner på mig att du kommer att få skit för att du länkar till Memri. :P
    Deras översättningar har inte visat sig vara så tillförlitliga om man säger som så…

    Jinge – Jag fick precis en Captcha som var 5555, vinner jag något nu? :)

    • 25 juni, 2009 at 04:39

      Nä du får pröjsa Marcus! :)

      Måste man för resonemangets skull länka till Memri så är det ok, men jag tar bort http://, jag klarar inte vad som helst.. :-I

Comments are closed.