Hårdare vapenregler?

I morse rapporterade media om en dödsskjutning i USA, en man hade av okänd anledning satt igång att skjuta ihjäl tio människor för att till sist skjuta sig själv. Och nu vid lunchtid sköt en f.d. skolelev ihjäl folk i södra Tyskland, 16 döda just nu.


DN:
”Den 17-årige gärningsmannen tog inte livet av sig utan sköts av polisen, uppger poliskällor för AFP. Totalt har minst 16 liv krävts i massakern, inklusive gärningsmannens eget, och flera skadats uppger polisen enligt Reuters. I skolan i Winnenden dödades nio elever i åldern 16-17 år, och tre lärare. Också en person från ett sjukhus för psykiskt sjuka nära skolan dödades, uppger polisen.”

Jag tror att alla har skolmassakrerna i Finland i färskt minne, och själva har vi inte skonats från detta slags vansinne som bekant. Vad det är för sorts händelser som utlöser en så monumental kortslutning i tankeverksamheten så att man ger sig till att döda många i sin omgivning är svårt att förstå. Att det ibland dödas människor i kriminella kretsar, eller till följd av alkoholberusning är kanske greppbart, men inte händelser som de nu inträffade.

Hur man än vänder och vrider på frågan så kokar det ner till – vapenfrågan. En människa som helt tappar fotfästet kan givetvis skada och döda ett antal människor även utan skjutvapen, men med möjligheten att beväpna sig med skjutvapen så ökar givetvis risken för att fler ska skadas eller dödas. När det gäller skolvåldet i Finland så har det ett påvisbart samband, hur det är med de nu aktuella fallen är svårt att bedöma eftersom det ännu inte finns så mycket information.

En fråga som dyker upp i mitt huvud är förstås hur det gick med vapenlagarna i Finland? Blev det någon åtstramning? Sannolikt skulle vi också behöva


skärpa lagstiftningen. När det gäller illegala vapen så vore det kanske lämpligt med ett mycket kännbart minimistraff, kanske tio års fängelse?

Uppdatering: Nu skriver man i Norska tidningar att den 17-årige gärningsmannen i Tyskland hade 18 (!) vapen hemma i sin bostad, det tyder på att vapenlagarna är liberala.

Andra om: , , , , , , , , , , it DN123 SvD12 DBL1234 AB

[tags]Vapen, Vapenlagar, Tyskland, Finland, USA, Vansinne, Sjukdom, Psykiatrisk sjukdom, Psyksjuk, Skolskjutning, Politik[/tags]

  22 comments for “Hårdare vapenregler?

  1. Marcus R
    11 mars, 2009 at 16:42

    Finland har fortfarande rätt så liberala vapenlagar. Det enda jag kan hitta med lite googlande är att de begränsade så att man måste vara 18 för att få äga ett vapen (tidigare kunde man vara 15 med målsmans godkännande).

    Tyskland är väl rätt hårda har jag för mig? De har dessutom rätt hård censur på media-våld så jag vet inte vad de ska skylla på den här gången.

    Begränsning av vapen verkar tyvärr inte minska antalet våldsdåd av den här typen, utan begränsar bara hur många som dör när det händer.

    På tal om vapen så kan man ju undra vad 16-åringen som blev skjuten av polisen igår tänkte på när han riktade en airsoft gun mot dem?

    • 11 mars, 2009 at 17:32

      16-åringen tänkte inte, eller så var han självmordsbenägen.

  2. palle
    11 mars, 2009 at 18:06

    Vapenlagar i all ära, men dödsskjutningen i Tyskland utfördes med helautomatiska vapen. Dessa införskaffas inte legalt…

  3. Gripen
    11 mars, 2009 at 18:15

    Om jag förstår rätt så har europa ett problem med illegala vapen från östeuropa och många kommer från inbördeskriget i jugoslavien.

    Tyskland har rättså hårda lagar så jag tror dessa ver illegala vapen.

    Dessa öppna gränser gör också att det är lätt att smuggla vapen runt i europa.

    Vi kan oskå se detta här i sverige. Förr var det mer elelr mindre bara stulna vapen från hemvärnet eller jaktvapen som användes i rån. Nu för tiden är det utländksa vapen som dyker up på svarta marknaden.

    Jag förstår att nu har priset på utländska vapen och då menar jag pistoler och automatvapen gått ner.

  4. H2
    11 mars, 2009 at 18:17

    Den tyska nättidningen Focus skriver att pappam var medlem i en skytteförening och hade 16 legala vapen hemma, och att ett vapen saknades.
    Samma tidning uppger att gärningsmannen tog livet av sig med ett skott i huvudet.

    Tragiskt är bara förnamnet på denna händelse

  5. jon
    11 mars, 2009 at 20:01

    Man kan ändra på vapenlagar hur mycket man vill, men problemet kommer alltid att fortgå så länge man inte tar hand om den utlösande faktorn. Grunden till de flesta problem idag är det giriga kapitalistiska samhälle vi lever i, och det är där vi måste börja!

  6. stigman
    11 mars, 2009 at 22:05

    här ser jag ett socialt fenomen, ett slags ”straff” för allmän upplösning av moral och etik. Vad är det för ideal och signaler som ideligen presenteras (för de unga) på filmdukar ,tv-skärmar och monitorer? Den ensamma starka övermänniskan som har sin egen lag, som står över alla och hyllas som hjältar efter sina våldsdåd. Och så blir man upprörd när sagorna blir reella…Tyvärr är ju verkligheten ibland värre än vilda fantasier.

  7. Gripen
    12 mars, 2009 at 07:21

    Stigman jag håller med att detta är mer utav ett socialt problem en ett problem med vapen lagarna.

    Det räcker med tt vapen i fel händer, att han had tillgång till 18 vapen gör ingen störra skillnad, han kan ju bara använda ett åt gången.

    Nej så problemet är nog att samhället och hans föräldrar har missat att han behövt hjälp.

    Ja vi kan ha tuffar vapen lagar, som att man behöve ha mental, fysisk utvärdering för att ha ett vapen lagligt och regel bunda nya utvärderingar.

    Vi kan ha högre straff på illegala vapen.

    Men iget av detta skulle ha stoppat honom, hans fader skulle ha gått igenom utvärderingarna för det behöver inte ha varit några fel på fadern och det hade räkt med att han hade licens på ett vapen.

    Högre straff på illegal vapen har bara en fördel, det är att man kan ta bort lite gängkrigare för lite längre tid om man på träffar dem med illegala vapen. Men om pojkens vapen hade varit illegala så hade hårdare straff mot illegala vapen inte hjälpt, för han kan inte straffas för detta och det hade inte räddat några liv.

  8. Jag
    12 mars, 2009 at 08:16

    Konkretisera din kritik! / Jinge

  9. Kamaxel
    12 mars, 2009 at 08:22

    Händelsen är självklart en tragedi. Men det är också uppenbart att gärningsmannens far brustit, eftersom sonen olagligt kunna tillgripa ett av faderns vapen. Och man kan undra om föräldrarna inte sett att sonen haft problem?

    Trots allt har Sverige bra och säkra vapenlagar. Mer än 99% av allt väpnat våld sker med illegala vapen, både här och i Tyskland. Krav på striktare vapenlagar hjälper knappast, ty den som har uppsåt att skjuta ihjäl folk kan mycket enklare komma över ett illegalt vapen än ett legalt, både snabbare och billigare.

    Betänk att vi har ungefär lika många privata skjutvapen i landet som vi har privata bilar. Bilarna orsakar flera hundra dödsfall varje år, men ingen ropar på att alla bilar skall förvaras otankade, med motorn urtagen, och inlåsta i bunkrar, endast får brukas av den som har särskild utbildning, och bara på avlyst område. Ingen kräver att endast en försvinnande liten mängd alkohol får förvaras i närheten. Ingen kräver på fullt allvar att bilförare regelbundet bör gå igenom psykundersäkningar, eller att körkortet skall omprövas vart femte år, och kan dras in om man t.ex. skulle vistas utomlands ett år. Ingen menar att polismyndigheten ensam skall avgöra om man ”behöver” en bil, och därför kan få förvärva fordonet, eller att man inte skall få köpa reservdelar utan polisens uttryckliga medgivande. Och skulle olyckan vara framme så är det inte heller någon som menar att samtliga bilar omgående skall överlämnas till statsmakterna för skrotning.

    Vi har faktiskt järnkoll på våra vapen i landet, men likväl går ryggmärgsreflexerna igång efter tragedier som denna, och kräver hårdare regler för LAGLIGT bruk av vapen, som om det skulle lösa problemet. Det är enbart okunnigt.

    Vi behöver göra något åt de illegala vapnen, och vi behöver göra något åt den mentalitet som hyllar våldsverkare som outlaw-hjältar. Den finns lite varstans, som t.ex. det politiska våldet i Malmö nyligen visat — ett uttryck för vänsterns förkastliga tankar på ”nödvändigt våld”.

    Men man kan var ganska säker på att våra vapenlagar faktiskt förhindrar att vapen kommer i fel händer.

    Brott med legala vapen blir oerhört uppmärksammade. Vi har Rödebyfallet, vi har det nu aktuella fallet i Gällivaretrakten, vi har skolkjutningar i Finland, Tyskland och givetvis i USA.

    Men de här fallen har faktiskt inte mycket att göra med vår vapenlagstiftning. Innan vi börjar ropa på skärpning, krav och förbud bör man nog försöka leda i bevis hur föreslagna ändringar skulle ha förhindrat våldet.

    Men när de kriminella skjuter ihjäl folk, oavsett om det är på Stureplan eller i gänguppgörelser, ja då rycker folk på axlarna åt vapenlagstiftningen. Svensson tror att eftersom han själv inte är ligamedlem eller ute på krogen kl 3 på natten så betyder det där ingenting.

    Istället misstänker han att grannen, som är jägare eller sportskytt, egentligen är en vapenfetischist som ”leker” med vapen på fritiden. Och detta kan man ju alltid förbjuda, särskilt om en skolkjutning sker i Tyskland.

    Vilket problem tror man att man löser?

    • 12 mars, 2009 at 08:41

      Som sportskytt kan man behöva 3-4 vapen, knappast speciellt många fler. Fripistol, Finpistol, Snabbpistol och Fältskytte är inte ovanligt, det med ytterligare ett par, t.ex. en långpipig Magnum är nog kul. Men inte faan behöver man 16-17 pistoler eller revolvrar.

      Dessutom bör vapen förvaras i kassaskåp allra minst. Har man glömt låsa så bör man dömas som medansvarig. Illegala vapen, ptja tio års fängelse skulle avhålla diverse brottsbenägna typer att befatta sig med den sortens redskap…

  10. 12 mars, 2009 at 08:32

    Vad ingen tycks fundera på är hur ”en helt vanlig kille” kan förvandlas till en massmördare. Innan den nöten knäckts kommer det fortsätta tillkomma nya mördarrobotar som i detta fall. Se en möjlig förklaring till den skrämmande förvandlingen här (på engelska): http://xxxx

    ”Antidepressants, for example, can cause depression, suicidal thoughts and violent behavior.”

    Artikeln länkar till några intressanta videoklipp, se dem gärna.

  11. Fredrik
    12 mars, 2009 at 09:46

    Jag ställer mig frågan hur grabben fick tag på vapnet, snarare än varför pappan hade vapen överhuvudtaget. Det var pappan som hade licenser, inte sonen, och pappan dödade inga skolflickor. Jag gissar att pappan haft nycklarna till vapenskåpet lätt tillgängliga för grabben, vilket i sig vore snudd på medhjälp.

    Huruvida vapnet var helautomatiskt vet vi inte säkert. Det nämns ”automatvapen” på vissa ställen, samtidigt som AB klippt dit en bild på en Beretta 92 FS Inox, som är semi-automatisk, och alltså inte ett ”automatvapen”, som per definition är hel-automatiskt, alltså ”ratatata” för lekmän.

    OM det ska ändras någon vapenlag, så borde det kanske vara att vapenskåp ska ha både nyckel + kod eller liknande. Jinge, det är väl helt ointressant om grabben skjutit ihjäl folk med ”3-4” vapen i stället för ”1-18” vapen som i det här fallet.

    Den reflexmässiga reaktionen ”hårdare vapenlagar!” löser inte problemet. I Storbritannien är det i princip totalförbud på privatinnehav av krutvapen, och där har antalet skadade och dödade av krutvapen nära nog fyrdubblats sedan förbudet.

  12. Pingback: Mange
  13. Christer W
    12 mars, 2009 at 11:21

    Jag är uppvuxen i en ort som var och är fullkomligt nedlusad av vapen. Generellt sett så var det otänkbart att ha något mer vapen än tjänstevapnet (ofta fick det vara kvar på regementet)hemma och i bland en studsare eller hagelbössa också, om det förelåg ett jaktintresse bakom innehavet.
    Jag kan tänka mig att fortfarande så är försiktigheten där med vad man har hemma och hur man handhar vapen stor, de inser riskerna eftersom utbildningen går ut på hur man tar kål på så många som möjligt med vapen.

    Med att ha växt upp i en sådan miljö är det märkligt för mig att privatpersoner får ha rena vapenarsenalerna i sitt hem och att lagstiftningen tillåter detta.

    För övrigt är det ointressant om det hel- eller halv-automat, de är lika dödliga i händer på en person som kan hantera dem.

  14. Kamaxel
    12 mars, 2009 at 11:41

    I Sverige kan man inte få licens på 16-17 pistoler och revolvrar. Max är 10 stycken. Och de flesta beviljas ju ändå inte ett så stort antal licenser, även om 3-4 licenser nog inte är ovanligt.

  15. Kamaxel
    12 mars, 2009 at 11:53

    @ Mange & Christer W:

    Läs på lite i vapenlagen innan ni tycker till. Lagstiftningen tillåter inte några ”vapenarsenaler” i hemmen.

    Vapenlagen:

    http://www.notisum.se/rnp/sls/LAG/19960067.htm

    RPS förordning ”FAP”:

    http://www.polisen.se/mediaarchive/4347/4734/2671/7602/FAP551_3_RPSFS2006_12.pdf

  16. Kamaxel
    12 mars, 2009 at 12:02

    Beträffande Finland (omnämnt i originalinlägget) så har man nyligen beslutat att skärpa sin vapenlag:

    http://dn.se/nyheter/varlden/finland-skarper-vapenlagen-1.818871

    Vad man kan förstå har den dock ännu ett stycke kvar till Sveriges utomordentligt restriktiva lag och förordning.

  17. Christer W
    12 mars, 2009 at 13:37

    Kamaxel, nu pekade jag inte på sverige specifikt utan på lagstiftning generellt. För hur än det är så har de flesta händelser av det här slaget skett i länder som har en generös vapenlagstiftning
    Jag tycker att det är rätt märkligt att privatpersoner får ha mindre vapenarsenaler hemma oavsett vad landet heter.

  18. Gripen
    12 mars, 2009 at 14:49

    Efter som frugan kommer från amerika så har jag kommit i kontakt med amerikanska vapen lagarna och de kan behöves göras om, men de flesta europiska lagar skulle nog inte behöves göra om.

    Jinge jag har möt en vapen samlar i USA som har över 200 olika vapen, han har alla av dem så man kan se dem, men han har vitala delar av varje vapen låst in i ett kassaskåp. Så med sunt förnuft är inte antalet vapen problemet.

    Jag bara hoppas att vi inte får våra skolor förvandlade till fångläger efter detta med metal detektorer och väktare.

  19. Fredrik
    12 mars, 2009 at 18:37

    Precis som jag skrev tidigare så har pappan inte agerat som föväntas av en vapenägare. Från: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4630416.ab

    Tim Kretschmer stal mordvapnet från sin far. Han var medlem i den lokala skytteföreningen och hade minst 15 vapen hemma i villan.

    Alla var inlåsta förutom den pistol som sonen la beslag på. Den låg i föräldrarnas sovrum.

    En förundersökning har nu inletts mot pappan.

    Den patriarkala stollen har alltså haft en pistol (således inte ett ”automatvapen”) i nattduksbordet eller motsvarande, när han har en deprimerad tonåring hemma som är så nere att han går på psyk, suck!

    Ni som är inne på ”åh nej, så många vapen, det är inte lagom”, hur hade detta kunnat undvikas om han bara haft 3-4 vapen och ändå ett i byrålådan? Det hade det inte. Pappan är svaga länken, det är han som har fått förtroendet från staten. Jag gissar att han blir syndabocken.

  20. Olle
    14 mars, 2009 at 17:10

    Haha 18vapen! ”Hej, skulle vilja köpa en pistol tack har bara 17st hemma och håller på med lite skytte”. Varför behöver man 18st vapen? räcker väll med 1pistol om man nu håller på med pistolskytte?

    Sen det med vapen lagar och sånt, det är nog mest skitsamma vad man har för lagar, har man bestämt sig för att utföra en massaker så är det nog inga problem att skaffa ett vapen.
    Alltid tråkigt när sånt här händer!

Comments are closed.