Svensk militär mot IS? I så fall lagligare tillsammans med effektiva Ryssland och Syriens regering!

Aftonbladet skrev i måndags ”Under måndagen kom beskedet att USA ber Sverige om hjälp i kampen mot IS. Det är USA:s försvarsminister Ashton Carter som skickat ett brev till sin svenska motsvarighet Peter Hultqvist (S) samt en rad andra länder, däribland Norge, där man ber om militärt stöd mot terrororganisationen.”
Peter Hultqvist
”Vi står enade bakom att bekämpa IS, men försvarsministern ger inga kommentarer innan brevet är färdigberett”, sa Peter Hultqvists pressekreterare Marinette Nyh Radebo till Aftonbladet under gårdagen.

”Förvånande resultat”
Efter att brevet blivit känt frågade Aftonbladet/Inizio svenska folket om de är för eller emot att Sverige bidrar med stridsflyg, logistikstöd och specialstyrkor mot IS. 59 procent är för, 22 procent emot och 19 procent är tveksamma eller vet inte.
Karin Nelsson på Inizio jämför undersökningen med tidigare undersökningar där Inizio frågat om Nato-medlemsskap. Där har opinionen börjat svänga mer åt ja-hållet och allra tydligast märks resultatet hos Alliansens väljare.
ISIS trupper med flagga images
I frågan om Sverige ska bistå USA i stöd mot IS är fler av Alliansens väljare positiva än de som sympatiserar med regeringen och Vänsterpartiet. 71 procent av de som stödjer M, L, C och KD är för jämfört med 38 procent hos de som sympatiserar med S, V och MP.

Just försvarsfrågan är något som engagerar Alliansens väljare i högre utsträckning, säger Karin Nelsson och nämner även Sverigedemokratiska väljare som en stark grupp i den här frågan.
I sin kommentar säger Ab:s utrikespolitiske reporter Wolfgang Hansson att ett skäl för USA att få med flera länder är att terrorhot mot IS kan komma att riktas mot flera länder än USA. Dvs. andra länder ska dela på en risk som uppkommit till följd av USA:s politik. Snyggt va!

Resultaten är inte förvånande mot bakgrund av massmedias så ensidiga information efter USA:s behag, och utelämnande av centrala uppgifter i denna fråga (se nedan). Kritisk, oberoende journalistik lyser – med sin frånvaro.

Att bekämpa IS är bra. MEN:
* Den politik som USA och allierade fört och för i Mellanöstern har främjat uppkomsten och förstärkningen av rebell- och terroristorganisationer enligt president Obama (DN 13/%), vicepresident Biden (tal i Harvard 2/10 2014) samt förre NATO-ÖB och presidentkandidaten W Clark och general M Flynn m.fl.
* IS har samma mål som USA nämligen att störta Assad.
* USA:s krigföring mot S sedan nästan 1,5 år har varit mycket ineffektiv, vilket även USA-media konstaterat. Många plan återvänder utan att ha släppt sina bomber.
* Rysslands attacker mot IS och andra terroristgrupper sedan 2 månader i samarbete med Syriens armé har haft betydligt större effekt mot IS än USA:s under en 7 gånger längre period.
* Ryssland slog ut 1000 oljetransportbilar på 5 dagar, USA sina första 160 nyligen, efter att innan ha varnat bilförarna med flygblad om förestående attack.
* Ryssland vill ha bred koalition med USA, men USA går i praktiken inte med på det.
* Insatserna av USA & Co utan godkännande av Syriens regering är inte förenliga med FN-stadgan och internationell rätt, vilket Rysslands insatser efter godkännande kan vara det.
* ”Alla” betonar att militära insatser på marken behövs, flygbombningar räcker inte. Och här är Syriens armé huvudkraften.

Assad och Putin
OM Sverige vill göra en militär insats mot IS bör landet (liksom alla andra länder med den ambitionen) göra det i samarbete med Ryssland och Syriens regering.
-Då kan effektiva insatser ske, som inte är så oförenliga med internationell rätt.
-Då kan det (enligt min uppfattning inbillade) ”hotet” från Ryssland avvärjas och ökad trygghet uppnås i landet.

i Andra om: ,Syrien, , , , , , , ,, , , , ,

Turkiet i Irak-krig för att rädda oljetransporter Iraks preimärminister Expressen 2/12 Sputnik Ab 2/12 Russia Today Expressen Nato ökar stödet till Turkiet Expressen 30/11 Intervju med Erdogan Turkiets roll som stöd till terrorismen Vill Turkiet stänga Bosporen? Nyhetsbanken I Nyhetsbanken II Consortiumnews 25/6 Pål Steigan 26/6 Blogginlägg 26/8 2014 Blogginlägg 29/7 2015 Counterpunch 24/11 2015 Express 25/11 DWN 29/10 Pål Steigan 1/11 Jan Guillou i Ab Bärgslagsbladet Arboga Tidning 27/10 Professorsblog 28/10 Pål Steigan 23/10 Putin talar med Saudiarabiens kung

  19 comments for “Svensk militär mot IS? I så fall lagligare tillsammans med effektiva Ryssland och Syriens regering!

  1. Leif Elinder
    10 december, 2015 at 12:20

    ISIS – en Orwellisk konstruktion?
    Det är nog bra att Sverige håller sig undan.
    http://www.washingtonsblog.com/2015/12/isis-exists-double-game.html

  2. Gammal krigare
    10 december, 2015 at 16:12

    Mycket bra skrivet!

    • 10 december, 2015 at 17:39

      Tack!

  3. Нешко
    10 december, 2015 at 23:10

    Vill bara upprepa länken till ett lysande föredrag/presentation från Noam Chomsky (1985) som bl.a. belyser hur MSM fungerar i en ”demokrati”: Noam Chomsky: Deciphering Foreign Policy Jargon https://youtu.be/CvZRsdHgxgA

  4. Нешко
    10 december, 2015 at 23:18

    Ett tillägg:
    I går läste jag (minns inte var) om att, jag nu minns rätt benämning, Irakiska parlamentets försvarskommitté (eller vad den nu är) har lagt ett förslag som kommer skickas till regeringen om att avbryta försvarssamarbete och avtal (vad den nu formellt heter) med USA på grund av USA:s hållning/tystnad kring Turkiets invasion av norra Irak.
    Dessutom har parlamentet formulerat och skickat en motion (det skedde några dagar tidigare) till regeringen om att be om och inleda formellt försvarssamarbete med Ryssland och be Ryssland om att börja bomba ISIS även i Irak.
    Som vanligt svensk media rapporterar inget om något sådant.

    • Gammal krigare
      11 december, 2015 at 14:28

      Ryska generaler har befunnit sig i Baghdad sedan två månader ungefär så det kan nog stämma.

  5. Vad vill Syriens folk?
    11 december, 2015 at 08:09

    Tydligen spelar det inte någon roll för London, Tell Aviv & Washington.

    https://www.rt.com/op-edge/325495-syria-assad-regime-change/

  6. epi
    11 december, 2015 at 13:35

    ”Resultaten är inte förvånande mot bakgrund av massmedias enorma svek med ensidig information”

    Är inte säker på att svek är rätt ord, de gör sitt jobb och gör det mycket effektivt. Det är snarare vår uppfattning av jobbeskrivningen som behöver justeras. Svensk media inklusive public service kan bättre förstås som främmande makts informationstrupper. Deras uppgift är att vinna hearts and minds och forma det offentliga samtal som utgör ramarna för det möjligas politik. Förutom enstaka nyhetsbitar bibringas vi också en världsbild uppbyggd av halvsanningar i flera skikt. Falska premisser leder till falska slutsatser som används som premiss för en falsk slutsats på nästa nivå. Alla referenser till MSM, även de kritiska håller oss kvar i omloppsbana kring det tolkningsföreträde som däri är nedlagt.

    • 11 december, 2015 at 14:38

      Du har rätt tycker jag. Omformulerar artikeln.

  7. Gustav Wilhelmi
    11 december, 2015 at 19:07

    Det måste ju vara bättre att bomba en obemannad lastbil en att döda chauffören. Vad som stämmer i den här artikeln vet inte jag,
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-3331503/US-military-drops-leaflets-warning-civilian-truck-drivers-45-minutes-airstrike.html

    Bilden ser ju mer än lovligt hopklistrad ut. Betyder 1000 bombade fordon tusen mördade chaufförer? Eller fler? Dubbelbemanning? Hur mycket är en utebliven leverans egentligen värd? Räknat i människoliv alltså.

    Varför bombar man inte sönder vägarna istället? Och tågspåren? Tjänar någon pengar på att en ruskig massa bomber och granater förbrukas?

    Och något jag undrat länge: hur går det eller gick det till när ”isis” tar över ett raffinaderi? Vilka i ”isis” vet något om oljeutvinning, produktion, reffinering, packetering och tanktransport och leverans? Läs få ut oljan ur tanken hos kund.
    Är det snabbutbildade psykopater? Är det kidnappade oljearbetare?
    Natoländers försvarsmakter kör gods kors och tvärs över Europa. Civila lastbilchaufförer anställda på transportföretag sitter bakom ratten. Skall en sådan straffas för vad nato gjort medelst utomrättslig avrättning?

    Frågorna hopar sig.

  8. jax
    11 december, 2015 at 20:55

    @ gustav w

    ”Natoländers försvarsmakter kör gods kors och tvärs över Europa. Civila lastbilchaufförer anställda på transportföretag sitter bakom ratten. Skall en sådan straffas för vad nato gjort medelst utomrättslig avrättning?”

    Om ett natoland eller övrigt valfri organisation för en delen, befinner sig i ett krigsläge, så torde väl det vara självklart för varje transportör av gods för dennes räkning, att detta innebar risk att bli betraktad som legitimt mål.

    Förstår jag dig riktigt när du anser att personer som agerar på uppdrag åt IS bör skonas om de inte har en stridande befattning?

    Tyvärr skulle jag inte bli förvånad ifall man skulle höra röster i MSM om att avstå att bomba oljetransporter med hänsyn till chaufförernas liv, trots att man för övrigt verkar vara flitig med att bomba t ex bröllop.

    • Gustav
      15 december, 2015 at 12:33

      Bomba upp en vallgrav runt produktionsfabriken, lastningsplatsen för bilarna. Hur ska de då komma iväg?

      Bomba bilarna när de stor tomma på en parkering i väntan på körning.
      Tåget är ju enklast av allt, bomba sönder spåret.
      Är jag naiv nu? Kanske det, varför i så fall?

      Vad vet vi om hur en given arbetsmyra har hamnat bakom ratten på en av dessa bilar. Det lär vi veta först innan vi tillfrågar vår moral om hur man lämpligast bör gå till väga för att tillintentgöra is.
      Grip chaufförerna och förhör dem.
      Angrip problemet från andra hållet- köparna. Visa mod till det, häng ut dem så det syns. Fram med sanningen! Så skall folket också enas. Normalbegåvning och normal moral är allt som krävs och det har alla. Problemet är att vi har lite information för att veta vad vi pratar om.

      Mina poänger var: använd lite vanligt sunt förnuft istället. Ta inte liv i onödan.
      Information om hur det ser ut på riktigt i is-kontrollerade områden på alla plan. Soldater, civilbefolkningen. En helt vanlig tisdag. Jag hoppas att is försvinner snarast precis som alla andra men behåller kritiskt tänkande när stenrika slipsar släpper bomber.

      Norsk militär bombade Libyen. Jax hur många norska lastbilar i Norge med norsk försvarsmakts gods på hade du bombat i Norge om du hade nått knappen?

      Jag betalade själv skatt i Norge på den tiden.

  9. Kerstin
    11 december, 2015 at 23:03

    Vad avser stödet?USA ber Sverige bekämpa terrorister på ett annat lands territorium? Där USA själv inte har någon rätt att vara. Kanske invänta en inbjudan från det aktuella landet, skulle vara rimligt? Fortfarande känns det som en enklare åtgärd att se till att ingen köper oljan istället. sanktioner mot Turkiet kanske? Nej, vi skickar pengar dit istället. Mycket listigt. Makthavarnas resonemang blir allt mer krystat.

    • Benny
      12 december, 2015 at 09:45

      Kerstin, allt mer krystade lögner blir resultatet när politikerna ska hjälpa USA/EU med sina krig! Då slängs all logik överbord och en intellektuell härdsmälta infinner sig. Som sagt, ingen politiker i väst ställer sig frågan vad syrierna vill och vem dem vill ha som ledare…det ska tydligen USA och EU bestämma och det gäller världen i övrigt också enligt deras arroganta syn, som ju i verkligheten är fortsättning på unken vanlig kolonialism från förr. Man gömmer sig bakom floskler om frihet och demokrati för att ursäkta sina skurkstreck fast det egentligen är frågan om att suga ut andra länder både ekonomiskt och via import av de högutbildade. Ukraina håller man som bäst på att plundra och Syrien har man med IS hjälp plundrat i flera år. Det mest beklämmande i denna soppa är dock västmedia som bara håller på med semantisk akrobatik när man ljuger om vad som egentligen händer i världen. Media ljuger konstant, skönmålar och utelämnar väsentliga fakta för att makthavarnas agenda ska kunna genomdrivas.

  10. På avskummen bara!!!
    13 december, 2015 at 09:32

    USAS/Västs är mycket bekymrade av att terroristerna får smaka av sin egen medicin. Läs här om mängder av terror-avskummen som rensat för gott av Syriens armé!!! Det är halvstång i Tel Aviv, Ryad, Washington, London & Ankara.

    http://www.veteranstoday.com/2015/12/11/385344/

  11. 15 december, 2015 at 16:45

    Begreppet ”laglig regering” går igen ofta hos vissa skribenter. Är en regering(grupp,diktator etc) som tagit makten i en statskupp en ”laglig regering”? Var Pinochet en ”laglig diktator”. Saddam Hussein och familjen Assad tog makten i olagliga statskupper men behandlas sedan som ”lagliga”. Att andra statsmakter använder sig av begreppet ”lagliga regeringar” i det diplomatiska spelet är en sak. Men ska vi som socialister också spela med i taskspeleriet och kalla Assads diktatur laglig för att inte säga legitim? Vänstern talade aldrig om den sydafrikanska apartheidstaten som laglig eller legitim, inte heller sa vi det om Pinochets diktatur. Men det var kanske ultravänsterism och drömmerier om diktaturernas fall.

  12. 15 december, 2015 at 16:53

    Statskuppen ägde rum omkring 1960, av Hafez al-Assad och andra officerare i den nya sten. Hur många statskupper som skett sedan dess vet jag inte. De är många, och många har /stötts av USA mot demokratiska regeringar. Bashar al-Assad valdes till president i ett val förra året med högre deltagande i de av finanseliten beroende valen i USA. Under krigsförhållanden, liksom i presidentvalet i Ukraina. Om valet i Syrien är mer eller mindre demokratiskt än de finansberoende valen i USA vore intressant att analysera utifrån olika värderingar och parametrar.

  13. 16 december, 2015 at 12:51

    En olaglig regering är en sådan som tillsatts av utländska styrkor, enligt folkrätten. En regering som inte är tillsatt av utländska styrkor torde således vara laglig, men för den sakens skulle behöver det inte betyda att den är mer legitim.

  14. 16 december, 2015 at 18:56

    Sveriges regering har beslutat om en begränsad insats för att hjälpa Frankrike. Inget sades om att man skulle hjälpa Syrien (eller Irak) med detta. Men utrikesministern sa att de folkrättsliga omständigheterna avseende om Frankrike har rätt att försvara sig i Syrien. Detsamma sa en professor i folkrätt vid Stockholms universitet. Alltid något. Liberalernas ledare sa att han beklagade att regeringen inte antog oppositionens förslag att sända JAS-plan. Han hänvisade då till Libyen. Programledaren antydde faktiskt att insatserna i Libyen inte var så lyckliga, men Björklund hade inget att säga om detta.

Comments are closed.