Röststrejkande pensionärer?

Nu slår Aftonbladet upp en grupp pensionärers hot om röststrejk för att pensionerna ska försämras ett antal år. Men röststrejk vore det kvalificerat mest korkade de kunde ta sig för.


AB:
”Mindre pengar för en miljon nästa år. Det mullrar bland våra svenska pensionärer. Nu hotar de med röststrejk om deras krav inte uppfylls. – Kalla det en pensionärsrevolution, säger Egil Johansson, 80. En miljon får sänkt pension de närmaste åren.”

Är man inte nöjd med den politik som regeringen för så ska man rösta på oppositionen. Det finns t.o.m. tre partier att välja på så även borgerliga pensionärer hittar nog lätt ett parti som duger. Skulle de ”röststrejka” så ställer de sig utanför sin egen möjlighet att påverka. Vet riksdagspolitikerna att gamlingarnas röster går mot den sittande regeringen i valet 2010 så får de något att tänka på, dessutom sätter det press på oppositionen som vet hur det kan gå om man retar upp seniorerna.

Dessutom finns det andra grupper som missgynnats stort av det gäng som satsat på att avrusta välfärdssamhället genom att kalla gamla, sjuka och arbetslösa för ”utanförskapet”. Visserligen talar man vare sig om ättestupa eller om fattigstuga, men det är en politik åt det hållet som förs. De


pensionärer som tror annorlunda blir färre och färre för varje dag. Men sossarna är väl som vanligt med på tåget..

Andra om: , , , , , , , i t AB1

[tags]Pensionärer, Röststrejk, Utanförskapet, Pensioner, Högerregeringen, Val 2010, Rödgröna, Politik[/tags]

  8 comments for “Röststrejkande pensionärer?

  1. 19 maj, 2009 at 22:49

    Nu är det ju så att det faktiskt bara var ett riksdagsparti som ställde sig utanför den dåtida pensionsuppgörelsen. Det var Vänsterpartiet. Så det är inte särskilt komplicerat att välja…

    Till försvar för miljöpartiet kan vi säga att de inte satt i riksdagen då… Däremot är (s) inget alternativ.

    Grejen är att med det systemet är det inte så konstigt att det går som det går. Det ligger i systemet, men det verkar alla glömma bort, utan man pratar bara om att det är så synd JUST NU om pensionärerna. Lite mer analys av media tack! Om nu inte journalisterna begriper vad det handlar om så är det bara att ringa Ulla Hoffman (v), hon ställer säkert upp som konsult!

  2. scaber nestor
    19 maj, 2009 at 23:33

    Den röst man inte lägger, ger fördelar till det alternativ man INTE vill ska sitta vid makten.

  3. 20 maj, 2009 at 04:00

    Jag trodde att MP oxo stod utanför det där, men så bra då. Då kan hugade panchisar se direkt vart de ska vända sig med sina röster…

  4. Kurt
    20 maj, 2009 at 05:52

    Regeringen bemöter pensionärerna med samma inställning som reklamranchen – pensionärer riktar man sig inte till när det gäller reklam, eftersom de redan har fattat sin viktiga konsumentbeslut och man anser att de inte går att påverka. Och på samma sätt lever allianzregeringen i trygg förvissning om att pensionärerna inte kommer att byta parti, så det finns ingen anledning att lägga några resurser på dem.

  5. Ove Larsson
    20 maj, 2009 at 07:13

    Hur kan ett sosialdemokratiskt parti gå med på att sänka för dom som dragit stora laster i så många år?.
    Jag står på pensionärernas sida, varför ska en som slitit och sett framemot en god åderdom, kanske resa eller göra något annat, se att man inte har råd?
    Vilka skatter har dom inte fått betala genom åren?
    Klart att pensionärerna ska ha mer om jag får säga min mening och tillslut, skämms Mona Salin, gå med på något så dumt

  6. bob
    20 maj, 2009 at 09:48

    Jinge kar ratt i att roststrejk ar ett daligt alternativ men att rosta pa oppositionen sa lange Mona Sahlin ar den som darigenom kan bli statsminister ar ett katastrofalt alternativ.
    Givetvis finns tre partier men da de samverkar gynnar en rost pa dem oppositionen gemensamt och det ar probemet.
    Om Mona Sahlin byts ut ar Jinges forslag att rosta pa oppositionen ett alternativ men med henne som ledare en forodande katastrof.

  7. Jakob
    20 maj, 2009 at 20:21

    Dagens pensionssystem är det inget som helst fel på, faktum är att många ledare i andra länder ser på det svenska pensionssystemet med stor avund. Principen är enkel, om ekonomin i samhället är god så blir pensionen hög och om ekonomin går dåligt så blir pensionen lägre, helt i enighet med vad samhället har råd med. Alternativet är att pensionerna används av politikerna som populistiskt slagträ där det parti som utlovar högst pensioner kan räkna med många röster från pensionärerna utan att behöva ta hänsyn till huruvida samhället har råd med detta eller inte. Ett dynamiskt, uthålligt och självreglerande system som står utanför politikernas kontroll är det absolut bästa, och det är det vi har idag.

    Även om MP och V inte deltog i uppgörelsen från början så hoppas jag att de inser att systemet är så bra som det blir och inte börjar utlova förändringar i syfte att fiska röster.

  8. 21 maj, 2009 at 12:09

    Ja, jag kan hålla med om att det är en dålig lösning att röststrejka, då det bara drabbar oss/dem själva. Dessutom har jag en känsla (alltså min egen fördom) att väldigt få av den äldre generationen faktiskt skulle kunna det.

    Jag har en uppfattning om att den äldre generationen är mer plikttrogna än genomsnittet av befolkningen och tror att endast ett fåtal skulle kunna hålla sig ifrån valurnorna när det väl gäller och då faller allt.

    Däremot så stödjer jag pensionärernas kritik. Det ska bara inte dras in mer på pensionärerna. Men det finns andra vägar att visa sitt missnöje och det hoppas jag att de gör.

Comments are closed.