Det var tämligen väntat att boken om den Motvillige Monarken skulle leda till att stödet för monarkin minskade, men den som tror att det bara beror på vad kungen ägnar sig åt med sitt gubbgäng tillsammans med ”kaffeflickor” och inhyrda tonårsflickor har nog inte förstått. Det handlar om en djupt odemokratisk kvarleva av ett motbjudande statsskick. Skulle vi idag leva i en republik och någon kom och föreslog oss att byta statsskick till monarki så skulle troligen vederbörande råka illa ut.
DN: ”Nu är det bara en knapp majoritet, 51 procent, som anser att kungen ska sitta kvar på tronen. I februari 2009 var det 64 procent som ville ha kvar kungen. Samtidigt är det allt fler som tycker att det är dags att kungen lämnar över till kronprinses-
san Victoria. I februari ville 17 procent se Victoria som regent i stället för kungen, nu är hela 31 procent för en tronöverlämning. Vad som ligger bakom svängningen i opinionen till kungens nackdel framgår inte av undersökningen.”
I olika tidningar uttalar sig dessutom ”Republikanska föreningen”, en förening som bildades för 12-13 år sedan och vars ledande medlemmar ofta sitter i, eller har suttit i, Sveriges riksdag. Så här uttalar sig föreningens ordförande på föreningens hemsida: ”– Mitt mål är att se till att kravet för republik fortsätter vinna nya anhängare. Jag ser min roll som republikens förkämpe nummer ett, säger Peter Althin, ordförande för Republikanska Föreningen.”
Det är rimligt att anta att Althin menar och tror på vad han säger, men jag minns inte att jag någonsin sett en demon-
stration mot kungahuset som sammankallats av föreningen. Intrycket man som utanförstående betraktare får är att aktiviteten mest består i gemytliga middagar och styrelsemöten.
”– Republikanska Föreningen tar strid för republik eftersom offentliga ämbeten inte ska gå i arv. Vi är anhängare av demokrati, säger Magdalena Streijffert, vice ordförande för Republikanska Föreningen.” Streijffert, är också f.d. riksdagsledamot och på vilket sätt hon själv ”tar strid” känner undertecknad inte till. På mig ger snarare föreningen ett intryck av att vara en klubb för inbördes beundran.
Tittar man på föreningens hemsida så förefaller föreningen livaktig, men ser man till vad som mellan varven framskymtar i media så tycks det som om den bara består av ett större antal äldre och väletablerade män, någon aktivitet för övrigt syns inte. Jag har t.ex. aldrig sett någon opinionsyttring utöver de uttalanden som ibland skymtar i pressen, jag har aldrig sett en flyg-
bladsutdelare på Centralen eller utanför slottet, inte heller har jag hört talas om att föreningen skulle ha kallat till demonstration mot kungahuset. Möjligen är det undertecknad som är alldeles för gammalmodig…
it Republikanska föreningen, Kungahuset, Statsskick, Republik, Monarki, Victoria dn svd ex ab12 svt
6 svar till “Republikanska Föreningen – ett skämt?”
De flesta struntar säkert i både kung och kungahus. Det är lättast att låta allt vara vid vad det är, då behöver man inte engagera sig.
Skulle republikanska föreningen sammankalla en demonstration skulle den säkert bara ge ett patetiskt intryck. Jag tror inte många skulle ta sig till en sådan. skulle du? Ungefär som när ett gäng religiösa abortmotståndare höll demonstration mot abort på Segels torg, det var en patetisk tillställning.
Givetvis ska monarkin avskaffas, men att få människor att engagera sig för det är nog inte lätt så länge den inte ställer till med elände för individen.
Det höll på att bli revolution när Karl XII tog död på tjugo generationen 20-åringar, hade han inte haft den goda smaken att bli skjuten av norrmännen hade han nog varit den siste monarken i den svenska monarkin. Nu räddades monarkin i sista stund.
Att de flesta struntar i kung och kungahus beror bland annat på att den Republikanska föreningen enbart syns i samband med t.ex. boken jag nämnde. Hade verkligen föreningen varit en sammanslutning för avskaffandet av monarki så hade de givetvis arbetat aktivt, inte bara låtit sig intervjuas i DN och i TV.
Att man inte skulle samla tiotusentals i de första demonstrationerna mot ett odemokratiskt statsskick är självklart, men hur många samlades i de första Vietnamdemonstrationerna? Tio?
Ett opinionsarbete måste fortgå oavbrutet om det ska leda någon vart, det finns dessutom mängder av sätt att specialisera sig på dagsaktuella frågor, hur gjorde man t.ex. i samband med valet? Informerade man väljarna om vilka som var medlemmar som fanns med på valsedlarna? I vårt parti behöver man inte eftersom alla (troligen) är övertygade republikaner, men hur är det i sosseriet eller bland modedrater?
Om en majoritet av riksdagsledamöterna är republikaner så får man väl motionera om avskaffandet av monarkin varje vår och höst, man kan ju börja med att offentliggöra namnen på dem som röstar MOT på olika hemsidor och i artiklar. Om alla riksdagsledamöter skulle utsättas för det, hur lång tid skulle det ta innan en sådan motion gick igenom? Tio år?
Lär igenom kommentarsreglerna och skriv om! Synd att intressanta kommentarer ska behöva strykas… / Jinge
”äldre och väletablerade män” … Jag tror att också ”min” partiledarekandidat Hillevi Larsson varit ordförande. Dock osäkert hur mycket glöd hon lade ner på denna fråga …
Det är en sömnig samling personer i den föreningen. Jag föreslog för ett antal år sedan att de skulle bevaka alla nöjesresor, utsvävningar, etc som kungahuset gör för skattepengar och skriva om det på sin hemsida.
För att på det sättet få fokus på vad bidragsfamiljen egentligen sysslar med på dagarna. Inget svar alls från föreningen på det.
Sverige är inte monarki i betydelsen av att monarki är ett statsskick.
Sverige har parlamentarism med egenheten att statschefens befogenheter samlats under statsministerns kontroll. Statsministern brukar vara ordförande i landets största politiska parti. Den kombinationen kännertecknar det som kallades öststatsdemokrati.