Kulturimperialism är ordet!

Stort ståhej och samtliga medier har som huvudnyhet hur den amerikanska filmindustrin belönar sig själv, detta utan att ens antyda att det faktiskt handlar om kulturimperialism av stora mått.

Nej, istället påpekar man stolt att en svensk minsann också fått en guldfärgad statyett. Den amerikanska musik- och filmindustrin omsätter hundratals miljarder dollar varje år och står därför för en betydande likriktning. När det gäller t.ex. film så är konformismen total i och med att vi numera bara har en enda biografkedja. Filmer från andra producenter än de stora amerikanska har mycket svårt att tränga sig in på marknaden. Om de överhuvudtaget kommer till Sverige så blir det på någon obskyr liten filmlokal som ingen känner till, eller möjligen på någon filmfestival.

Filmbolagen tillhör medieindustrin och skapar denna happening för att slå sig för bröstet och få ytterligare uppmärksamhet. Att svenska tidningar ställer upp och gör reklam för detta jippo är faktiskt riktigt sorgligt. Idag på morgonen så har mängder av människor dödats i olika krig och konflikter men endast en irakisk självmordbombare som dödar hundratals kan tränga sig igenom oscarsbruset i nuläget.

Och var är alla kritiska bloggare? Är jag verkligen den första som stillsamt påpekar att det just är den amerikanska mediebranschen som jagar svenska ungdomar med poliser och advokater? Ska vi verkligen vara hänförda nu?

AB123 DN12 SvD1

Andra om , , , , , , , , , ,

[tags]Oscarsgalan, Kulturimperialism, USA, SF-bio, Monopol, Film, Bio, Reklam, Mediekritik, Politik, Jippo[/tags]

  32 comments for “Kulturimperialism är ordet!

  1. Anders
    25 februari, 2008 at 09:40

    Det är den symbios som gäller inom media. Tidningar är beroende av bioannonser och den hype som skapas kring den sortens underhållning. Kvällstidningarna blir alltmer lika Hänt i Veckan och morgontidningarna är på väg åt samma håll. Papperstidningarna kommer säkert att försvinna inom tio-femton år, fast det verkar som de själva agerar för just det, inte för att bli kvar.

  2. Kragom
    25 februari, 2008 at 10:45

    Vad kom färst, hönan eller ägget?
    Det största problemet är kanske alla slöa filmtittare. Jag känner otaliga som tycker det är jobbigt att se filmer som ej är på engelska eller deras modersmål. Så länge som en ”big brother-mentalitet” präglar många så får du nog vänja dig vid att annan kvalitetsfilm blir på undantag. Hollywood utnyttjar bara den finansiella styrka de fått genom att locka miljoner till biograferna i mer än ett halvt sekel. En grymt stor hemmamarknad har naturligtvis hjälpt, och att Engelska blivit världsspråket no 1 hjälper yterligare.

    Att Oscars får uppmärksamhet är inte så konstigt. Det är dem mest prestigefyllda prisutdelningen för film. Att det sedan är ett gäng filmer som väljs ut av ett Hollywoodgäng, och att sällan mer än en film är ick-engelsktalig, är en annan sak. Att detta inte är en rankning av årets bästa filmer i världen har ju alltid varit känt…

  3. 25 februari, 2008 at 11:42

    Oscarstatyetten kom först Kragom! :)

    F.ö. har du rätt. Men media borde trycka särskilt på detta, det är min uppfattning.

  4. Mona
    25 februari, 2008 at 14:57

    Oscars är kapitalismens och kommersialismens skyltfönster

  5. 25 februari, 2008 at 15:09

    Jag vet inte riktigt vem man ska vara arg på? Hollywoods filmindustri som så elakt översköljer folket med kapitalistisk propagandasmörja, eller folket självt som efterfrågar det… Bäst vi hittar på någon slags lag som kan skydda folket från sådan här oförblommad kulturimperialism…

    Skämt åsido, bra slutstycke Jinge. Ska vi ha en ordentlig diskussion om upphovsrätten och kulturen, och kanske en för alla parter gynnsam förändring av mediebranschen, så kan vi konsumenter faktiskt inte stå på ett ben och fördöma storbolagen och på ett annat ben och bli hänförda av storbolagens tillställningar.

  6. 25 februari, 2008 at 15:46

    Jag tror det flesta kritiska bloggar rent ignorerar hela oscars galan helt och orkar helt enkelt inte skriva om det i ren ångest :p Men det är ju där du kommer in.

  7. 25 februari, 2008 at 16:06

    Kan man inte också tolka det som att många ”kritiska bloggare” – mig inkluderad – helt enkelt struntar fullkomligt i såväl Oscarsgala, Melodifestivalen och andra pseudokulturella verksamheter som egentligen mest är en ursäkt för branschen att tjäna lite mer pengar på godtrogna svenssons bekostnad? ;)

    Melodifestivalen t.ex. har ju gått överstyr – trots att de inte lyckades skramla fram ens 10 dugliga alternativ till en final förra året så har de inte mindre än 5 (?) deltävlingar, där man uppmanas att rösta 2 ggr, och ska vi gissa på att de har heat i ”andra chansen” för att man ska rösta ännu mer? Jag fattar inte att folk går på det!

  8. 25 februari, 2008 at 16:31

    Kan vi inte få Warez:a ifred utan att få nån amerikansk fikus efter oss? Men oavsett vad vi gör här vid gärsgårn så blir vi slavar till det amerikanska media-dekadensen. Det bästa vore att avstå allt som krigsförbrytaren producerar!

  9. Martin F
    25 februari, 2008 at 16:46

    Varför skulle folk inte vara intresserad av världens största filmgala?

    Kan ni själva utan att googla namnet på en filmgala i asien eller afrika?

  10. DB
    25 februari, 2008 at 17:49

    Är det någon som tycker att det är konstigt att folk inte vill se en massa Tarkovskij och annan smal europeisk film med statiska tiominutersscener? Jänkarna är bra på underhållning, och de har också gjort några av filmhistoriens bästa filmer. Jag väljer Casablanca före valfri Bergman varje dag i veckan. Och hur blir det ”kulturimperialism” när folk själva väljer vad de ser? Får vänstern som den vill så ska det väl på statens biografkedja endast visas grådaskiga konstfilmer alternativt socialrealistiska dramer..

    Skulle för övrigt vara intressant att veta vilka filmer som toppar den olagliga nedladdningen.. om det visar sig att det är amerikansk film är populärast där också, hur ska isf den ”kulturimperialismen” brytas, Jinge?

  11. 25 februari, 2008 at 18:15

    Well, om svenska ungdomar kunde lära sig att betala för det de vill konsumera vore nog det problemet avgjort mindre.

    Vanliga arbetare blir av med sina jobb på grund av att de ”inte ser det som ett brott”.

  12. Magnus
    25 februari, 2008 at 18:45

    Håller med. Men en rolig sak var att det inte var någon amerikansk skådespelare som vann en Oscar i år.

  13. 25 februari, 2008 at 19:17

    Cairo international film festival

    Pan-African film and TV festival

    HongKong international film festival

    Tokyo international film festival (finns även i en gay&lesbian version)

    Shanghai international film festival

    Dubai internaitonal film festival

    En del av de jag, utan att googla, känner till. Nu är jag en filmfantast och en frekvent besökare av cineastsiter. Av det har jag intresse av resultatet av inte bara Oscarsutdelningen, utan även andra festivaler. Sen tror jag att Cannes filmfestival på sitt sätt gått om Oscarsgalan, då den sedan ett tag blivit säte för premiärer av kommande filmer av respekterade internationella regissörer.

  14. 25 februari, 2008 at 19:35

    Martin F, du går till essänsen av frågeställningen. Varför kan vi inte det, trots att det görs så mycket bra film i asien? Är det för att tidningarna hellre skriver om amerikansk film och i så fall varför?

  15. Neoliberal Agenda
    26 februari, 2008 at 01:57

    Folk vill se amerikanska filmer och de gillar att titta på filmgalor. Marknaden leverar.

    Fattar inte vad du klagar på. Att alla inte tycker som du?

  16. Anders
    26 februari, 2008 at 08:24

    Det är nåt fel på dig Neolib!

  17. Sara G
    26 februari, 2008 at 10:45

    Neolib, folk påtvingas dessa kommersiella skitfilmer med våld och sex på svensk TV, eftersom de filmerna och serierna är betydligt billigare än kvalitetsfilmer och serier från andra länder. Samtidigt få USA möjlighet att kväll efter kväll nöta in sin ”american way of living” hos svenska tittare – och snart är vi svenskarna så indoktrinerade att vi knappt orkar se filmer där skådisarna talar annat språk än engelska.

  18. Marcus R
    26 februari, 2008 at 11:03

    #17 Sara G – Med tanke på att top 100-listan på piratebay består av dessa ”skitfilmer” som du kallar det så tror jag inte att folk blir påtvingade någonting. TV sänder vad folk vill se helt enkelt.
    Hade SF börjat visa vad du kallar för ”kvalitetsfilm” så hade de gått i konkurs ganska snabbt.

  19. 26 februari, 2008 at 11:05

    Men Marcus lille!?

    Det är ju det främsta beviset på att det handlar om KULTURIMPERIALISM!!

    USA har ett rent FILMMONOPOL och ÄGER marknaden!

  20. Sara G
    26 februari, 2008 at 11:29

    Marcus R, marknaden SKAPAR behov med alla upptänkliga psykologiska metoder och medel och använder nog lika mycket pengar på det som vapenindustrin gör.
    Värst är det för dom som inget ont anar, dom är lättast att manipulera.
    Tänk vilka maktmedel den amerikanska nöjesbranschen har och har haft i sin hand! (Och för att inte tala om förintelseindustrin med alla sina filmer och böcker!)

  21. Marcus R
    26 februari, 2008 at 12:55

    #19 Jinge – Nja, Hollywood saknar ju inte konkurrenter så något monopol kan man per definition inte tala om. Däremot så är övriga konkurrenter svagare.

    #20 Sara G – Jag tror inte marknadskrafterna har behövt arbeta särskilt hårt för att få folk att se våldsfilm eller liknande. Det ligger i vår natur att gilla våldsamheter; boxning är ju en stor sport, knyppling är det inte. ;)

    Och ni får ursäkta om jag verkar grinig(are). 9 timmars jetlag suger något enormt.

  22. Max
    26 februari, 2008 at 13:46

    Man kan ju utan tvekan säga att olika länder har olika filmkulturer.

    I Sverige är ju de flesta filmer på bio amerikanska eller svenska. De storfilmer som produceras i Sverige är väldigt lika amerikanska b-filmer. Svensk filmsmak ligger förmodligen närmare amerikansk än vad andra länder gör.

    Ärligt talat, hur många svenskar gillar indiska filmer? Kina/HK, Japan och Sydkorea är väl de källor som finns i Asien som producerar film som kan uppskattas i Sverige, även om man inte importerar så mycket.

  23. Micke
    26 februari, 2008 at 14:00

    Haha, ibland ser man tydligt hur den puritana vänsterns och den kristna högerns värderingar sammanstrålar och visar sitt banala tryne. Särskilt när man talar om kultur, t ex film.

  24. Micke
    26 februari, 2008 at 14:32

    Om ni hade varit intresserade av film hade ni kanske sett vissa av de filmer som tog hem många Oscars i år. Flera av dem är väldigt bra filmer. Nu kan man å ena sidan säga att Oscarsgalan är ett stort jippo. Och det är givetvis sant. Men om man är lite filmintresserad är det intressant att läsa av trender, och om man följer Oscarsgalan genom åtren kan man se hur olika typer av filmer och historier belönas olika år, och det säger dels en del om den tid man lever i och dels en del om vilken typ av filmer de amerikanska produktionsbolagen kommer vilja finansiera de närmsta åren.

    Sen tycker jag det är märkligt att ni ställer öst mot väst. Det är ju inget krig som pågår egentligen. Filmvärlden är väldigt internationell. Allt är ju inte svart eller vitt. All amerikansk film är ju inte skit, all ickeamerikansk är ju inte kvalitetsfilm. Varenda en som har minsta lilla kulturintresse vet att det görs, och har gjort, väldigt mycket bra och viktig film i USA, liksom i Europa eller Asien. Allt är inte en tävling mellan väst och öst. USA importerar fantastiska filmskapare varje år, som ges stor budget och kompetent filmteam. Samtidigt finns det en enormt resursstark filmindustri i stora delar av Asien, till exempel i Japan, Sydkorea, Kina och Indien. Även i många europeiska länder, England, Tyskland, Frankrike etc, finns det en levande filmkultur och gamla starka institutioner. Filmskapare i väst och öst har ständigt påverkas av varandra och gör än idag.

    Och att just amerikanska filmskapare skulle göra mer spekulativ skitfilm än till exempel Indien eller Japan är ju trams. Varje and med en stor filmindustri har allt sin beskärda del av skitproduktion i bagaget.

  25. Sara G
    26 februari, 2008 at 15:29

    Jag ser att du är en riktig cineast, Micke.
    Och det är faktiskt jag också…
    Det jag vänder mig emot är inte den globala filmindustrin i stort utan den imperialistiska amerikanska kulturmaffian som försöker styra våra tankar genom att bl.a rea sina skitserier och usla filmer för att serva svenska och andra länders TV-tittare. De har mest stålar och vet precis hur de ska presentera sina förpackningar till modståndslösa, trötta och slöa tittare, som tar emot varje sionistiskt eller högerkristet budskap utan vidare eftertanke.
    För övrigt tror jag inte ett dugg på att människan i grunden är aggressiv och dömd till att mörda och kriga i evigheters evighet..
    Men vi påverkas mer än någon kan tro.

    När jag gick i skolan fick vi lära oss att genomskåda både reklam och filmers budskap.

  26. Max
    26 februari, 2008 at 15:42

    Våld och sex är knappast mer utmärkande för amerikansk film än många andra länders filmkultur. Folk gillar nog helt enkelt både våld och sex, oavsett vad moraltanter och andra tycker om det.

    Själv tycker jag att Ostasien har en generellt betydligt mer öppen attityd till sex än vad amerikaner någonsin haft, med undantag av det puritanska Fastlandskina. Hongkong, Sydkorea och Japan producerar filmer med en väldigt liberal hållning till sex.

    Filmer säljs och görs enligt publikens önskemål. Det som är unikt med amerikansk film är att den oftare görs för global försäljning, medan t.ex. svensk, tysk eller fransk film i regel endast konsumeras regionalt. Svensk film brukar ju som mest ses i Skandinavien och av de närmaste grannarna.

  27. Micke
    26 februari, 2008 at 16:19

    Ja, det där med sex och våld alltså. Säg en kultur där inte litteraturen eller dramatiken i huvudsak har kretsat kring de här två grejerna. Jag vill gärna undvika grumliga psykologiseringar, men det verkar ändå som att det ligger i människans natur att vilja utforska och bearbeta de här två grejerna. Och precis som Max påkepekar går man ofta steget längre i t ex sydkoreansk film, eller i fransk eller dansk film skulle jag vilja tillägga.

  28. Sara G
    26 februari, 2008 at 20:01

    Jag slår vad om att jänkarna har varit världsbäst på att prångla ut krigsfilmer – där de själva är hjältar och befriar väst från Hitler(en fet lögn) – i snart sextio år nu.
    Propagandiska krigsfilmer och filmer där bara judarna lider under förintelsen, aldrig romer, polacker eller socialister – indianfilmer och minst femhundrafemtiofem cowboy-filmer, där den ensamme starke mannen klarar av en hel drös med vildsinta mexikaner eller andra otäcka icke-amerikaner.

    Om inte amerikans filmindustri har kört fett med krigspropaganda efter andra världskriget så är jag Bing Crosby.

  29. Sara G
    26 februari, 2008 at 20:01

    Jag slår vad om att jänkarna har varit världsbäst på att prångla ut krigsfilmer – där de själva är hjältar och befriar väst från Hitler(en fet lögn) – i snart sextio år nu.
    Propagandiska krigsfilmer och filmer där bara judarna lider under förintelsen, aldrig romer, polacker eller socialister – indianfilmer och minst femhundrafemtiofem cowboy-filmer, där den ensamme starke mannen klarar av en hel drös med vildsinta mexikanare eller andra otäcka icke-amerikaner.

    Om inte amerikans filmindustri har kört fett med krigspropaganda efter andra världskriget så är jag Bing Crosby.

  30. Christer W
    26 februari, 2008 at 20:20

    Hörru Bing, kom sjung. (jag kunde inte låta bli) ;)

  31. 26 februari, 2008 at 22:17

    Man bör komma ihåg att först och främst så är amerikanska filmer gjorda för den amerikanska publiken. Efterfrågan gynnar produktion, och amerikanarna är mycket duktiga på statistik och undersökningar. Testpubliker, testvisningar, utvärderingar etc. En film kan ändras rätt så grovt ifall det blir för många tummar ner. Dessutom så anpassar producenter av alla produkter sig efter marknaden och det gäller att inte reta upp den, utan bara smeka den medhårs. Då får man köpare. Vill målgruppen som filmen är riktad till ha det på ett visst sätt – ja då blir filmen så. I Sverige är man inte så mycket mer annorlunda. Hur ofta ser man en film med en ”invandrarkaraktär” som inte är stereotypen? Grovt brytande restaurangarbetare, förtryckare av kvinnliga anhöriga, kulturkrocksoffer etc. Som komikern Maz Jobrani uttryckte det:

    – why cant they show an Iranian guy just baking a cookie?

  32. Max
    26 februari, 2008 at 22:54

    Det är inget ovanligt med filmer om andra världskriget. I Sovjet producerades en rad filmer om ämnet med unga sovjetiska soldater som absolut inte skulle få för sig att våldta allt och alla av motsatt kön.

    Själv har jag sett en ganska bra kinesisk krigsfilm med ondskefulla japaner som fiender. Producerad av Befrielsearméns egna filmbolag.

    Själv rekommenderar jag Letters From Iwo Jima där man får se amerikanska soldater avrätta två japanska fångar så att de slipper bevaka dem. Regisserad av en stolt amerikansk konservativ nisse känd för sin roll som polis med en stor pistol.

    Jag kan varmt rekommendera Yamato, en japansk film som är ganska storslagen med tanke på att den kommer från en ganska svag filmindustri. Japanska spelfilmsindustrin är ju ganska klen om man ser till landets storlek och ekonomi.

    Jag håller med THE Banana om att filmer görs efter marknaden. Den svenska filmmarknaden känns inte som att den skulle uppskatta filmer från Nordkorea eller Bhutan, med undantag av några av oss nyfikna.

    För oss med lite mer udda filmintresse fins ju mängder med sidor på nätet där man kan köpa filmer som aldrig skulle lanseras i Sverige eller andra västländer.

Comments are closed.