Finanskrisen – Dödskyss till Nyliberalismen?

INBJUDAN TILL SEMINARIUM ONSDAGEN DEN 1 OKTOBER KL 11.30 – 13.00

– Vilka är orsakerna? Vad kan göras på kort och lång sikt?

– Återkommande finanskriser – är det priset för marknadsekonomin?

– Vinsterna privatiseras – förlusternas socialiseras, vem betalar?

– Vilka blir de politiska konsekvenserna?

Dan Andersson, chefsekonom på LO, Roland Spånt, chefsekonom på TCO, Stefan de Vylder och Erik Åsbrink, fd finansminister samtalar om finanskrisen.

Samtalsledare Boa Ruthström, Agora.

När? Onsdagen den 1 oktober kl 11 30 – 13 00.

Var? ABF-huset, Sveavägen 41, Stockholm.

Enklare lunchmacka finns att köpa från 11.15 Ett gemensamt arrangemang Agora/ABF Stockholm.

Boa Ruthström
Chef tankesmedjan Agora
Arenagruppen

—————-

Som jag skrev tidigare idag så har George W Bush och hans finansvänner snabbt omvärderat nyliberalismen i takt med att finanskrisen förvärras. Nu plötsligen så vill man ha skattebetalarnas pengar för att inte investerarna på Wall Street ska förlora pengar. Det är höjden av cynism och ett oslagbart rekord.

Det är världens grövsta rån någonsin, möjligen är Irakkriget grövre, men där finns ännu ingen summa uträknad. Ett seminarium värt att besöka, eller hur?

—————-
DN DN2 SvD SvD2 SvD3 AB AB2 it

Andra om: , , , , , , , , , , , , , ,

[tags]Nyliberalism, Hästsvans, George W Bush, Neokonservativ, Finanskris, Wall Street, Irak, Afghanistan, 4700 miljarder, Bolånekris, USA, Skattebetalarna, Högerpolitik, Val 2010, Politik[/tags]

  22 comments for “Finanskrisen – Dödskyss till Nyliberalismen?

  1. 29 september, 2008 at 14:48

    Tur att det här händer innan valet. Hoppas nu bara att Amerikanerna inte är för dumma att förstå varför saker blivit som dom blivit ;-)

  2. 29 september, 2008 at 16:39

    Det verkar vara ”the kiss of death” för nyliberalismen bokstavligen. Nu rasar Swedbank ännu mer. Var skall detta sluta?

    Börskrash kanske?

  3. 29 september, 2008 at 16:55

    Nu är ”nyliberalismen” en religion så snart kommer förklaringen från det hållet att vara
    1. att bankkrisen aldrig ägt rum
    2. om den ägt rum så beror det på att staten har reglerat för mycket
    Under 1980-talet hade vi bankkriser i de flesta länder några år efter att man avreglerat.
    Det glömdes snabbt bort.
    Jämför bilden bland ”nyliberaler” när det gäller den svenska bankkrisen – den berodde på den svenska ”socialismen”.
    I verkligheten berodde den på en av bankerna uppblåst bubbla inom affärsfastighetsbranchen.

  4. 29 september, 2008 at 17:05

    Varför blev saker som dom blivit då ?

    För att Amerikanska staten har varit för snälla med räntan och framförallt genom Mac&Mae (som som jag förstått det till viss del redan ägdes federalt) samt genom lagar som anger att ger man lånevillkor X till ngn så skall alla få detta (vilket innebär att även osäkra låntagare måste få lika bra räntesatser – initialt iaf osv), pressat bolånemarknaden och gett för generösa krediter ?

    Eller är det ett gäng rovgiriga finansvalpar som utnyttjat systemet för att få en personlig vinst och sedan dragit sig ur innat allt rasat ?

    Ivf känns det inte som om marknaden (som är ett fundamentalt begrepp!) kan sägas ha ”dött”. En marknad finna alltid. Försöker man tvinga folk att inte handla eller handla på alltöfr påtvingae villkor DÅ rasar det definitivt – även om det inte blir lika spektakulärt utan bara innebär 10-100tals miljoner som fastnar i fattigdom…

    Nej – nu blev det lite för libertanskt – självklart skall vi ha regler, jag tror inte på att lämna allt fritt. Och i den senaste tidens fall så borde inte ansvariga få gå ansvarsfria. Tar man ut 100 MUS$ ur ett bolag precis innan det går åt H-E – då har m,an troligen begått ett brott !

    Men att yra om överstatlighet och förmyndingande, med sloganen: Avskaffa företagandet- well – historiskt sett så har ju det var ”jättelyckat” och inga svarta marknader har ju då uppstått (grov ironi !)

    /K

  5. 29 september, 2008 at 17:06

    Christer: Förresten – börskrash är det väl redan med tanke på rasen vi ser ? Iaf i finanssktorn ?

    /K

  6. 29 september, 2008 at 17:50

    Ja man tänker ju själv i dessa kristider och jag anser att USA:s 700 miljarder dollar är en fjärt i världsrymden om krisen fortsätter. Det lär inte stoppa blodflödet och frågan är om systemet överhuvudtaget går att rädda?

  7. 29 september, 2008 at 18:17

    Jinge! 1115 är inte priset för den enklare mackan hoppas jag;)

  8. Christer W
    29 september, 2008 at 18:21

    I dag har europa pumpat in en helsikes massa dollar i us kris. För sveriges del är det 30 miljarder, en effekt av detta var att kronan sjönk med ca 10 öre.
    Ingves och de andra europeiska central- och riksbankscheferna är en katastrof för oss.
    Det absolut viktigast är inte rädda us och deras ekonomiska makt utan hålla europas befolkning skadesfri, men det intresset tycks inte dessa chefer ha.

  9. 29 september, 2008 at 19:32

    Samhällsomstörtande verksamhet på högsta nivå, och ingen blir straffad ??? Det här lär ju hända vart 10:e år nu. En omvänd variant av Jubelår.

  10. 29 september, 2008 at 20:08

    Klas ->
    Nu är ju en självständig centralbank som håller inflationen nere en av de centrala punkterna i Chicagoskolans/nyliberalernas ekonomiska teorier.

    Självklart är bakgrunden mycket mer komplex än ”giriga finansvalpar”.
    Men ett av grundproblemen är att man överlåtit för mycket makt till den finansiella marknaden i tron att den ”osynliga handen” rättar till allt.

    Men i ett läge när stora mängder kapital, bl a pensionsfonderna, rullar runt i världsekonomin och söker högsta möjliga avkastning görs inte de riktiga riskbedömningarna.
    Det finns ju en gammal regel att du aldrig ska spekulera med mer pengar än du kan förlora.

    En marknad förutsätter att man kan fatta rationellt grundade beslut. Finansmarknaden har länge sedan slutat att fungera rationellt och blivit ett casino.

    Kommer ihåg när jag var i dåvarande Västtyskland 1986 hur personer som var insatta i pensionssystemet varnade för att lägga pensionerna i aktiefonder. Skulle man lägga de dåvarande västtyska pensionerna i ett fondsystem skulle det inte finnas tillräckligt mycket realkapital i héla världen att investera det i.

  11. 29 september, 2008 at 20:45

    Det blev nej till de 700 miljarderna i USA:s representanthus. Får väl se vad som händer under dagen imorgon? Swedbank hos Anders Borg?

  12. Marcin
    29 september, 2008 at 21:22

    Kan inte någon av er som har möjlighet att gå dit filma seminariet om tillstånd ges? Vore sjysst om vi kunde lägga upp det på youtuben så fler i detta land kunde ta del av det.

  13. Matte
    29 september, 2008 at 21:34

    Nu kommer depressionen!

  14. 29 september, 2008 at 21:35

    Att det blev nej till förslaget i USA är intressant. Frågan är vilka följder det får. Enligt CNN så har Dow Jones fallit med 600 punkter och i morgon blir nog stora bankkraschardagen… Vi får se.

  15. Arebir
    29 september, 2008 at 21:38

    Det känns bra att det blev nej! Lite som med EMU-omröstningen. Det blev inte som storebror ville! Men jösses vilken Pyhrisk seger för motståndarna! Det blir nog fler än nyliberaler som kommer få sin dödskyss nu!

  16. lasse wilhelmson
    29 september, 2008 at 22:25
  17. blingbling
    29 september, 2008 at 23:10

    Japp, nu får nog nyliberalerna ta och grunna lite på den fortsatta retoriken om det inte sker ett halvskapligt mirakel tämligen bums.

    Återstår att se om våra politiker är förmögna att dra några slutsatser.

  18. Gripen
    30 september, 2008 at 06:38

    Hade de röstat jag så hade det blivit på credit som de hade betalt 700 miljarder $. Det finns inga vinnar i detta men de flesta amerikaner jag känner tar hellre en total krash och låter marknaden sanera sig själv lite en att hålla den vid liv på lånade pengar.

    Och när krashen är över bygg upp från början och jag håller med dem.

    Nu är det bara att ta lärdom och gör upp regler och lagar som kan stoppa detta från hända igen.

    Nu säger någon expert på DN och nån chefekonom på SEB att det var oansvarigt att inte klubba igenom förslaget.

    Jag säger att klubba igenom förslaget som det såg ut med sina storhål som uppmuntrar korruption skulle ha varit oansvarigt.

    Det låter som DNs expert och SEB chefekonom inte gillar demokrati och att folket får sin vilja igenom.

  19. 30 september, 2008 at 12:21

    Ja, istället för att rädda kapitalet så kan de gott lägga de 700 miljarderna på något konstruktivt istället, välfärden och infrastrukturen t.ex.

    Nyliberalerna är ju roliga, här har vi en kris som i stort handlar om att det är på för mycket fiktivt kapital i rörelse och vad föreslår de som lösning på problemet? Skattesänkningar och avregleringar…

    Dummaste jag hört. Men nyliberalerna har ju ALLTID samma lösningar på problemet (problemet är också alltid samma föresten) och det är skattesänkningar och avregleringar, helt oavsett vad problemet än må vara.

  20. Tobias
    30 september, 2008 at 14:50

    Att tacka nej till ett krispaket ar i grunden nyliberalt. Sjalv ar jag inte nyliberal. Men jag tycker att i kapitalismens namn ska man ocksa ta ansvar for de risker som man tar med andra manniskors pengar. Jag tycker inte det ska vara statens sak att radda banker fran en kris som dom sjalva skapat. Att vagra ar att visa pa en mer hardfor taktik genom att tvinga bankerna till att ta ansvar istallet for att radda dom fran sig sjalva.

    Forra bankkrisen pa 90-talet lamnade en bitter smak och folk ar inte lika benagna att staten ska ta ansvaret for problemet.

    Andra vansterbloggare sager tvartom mot vad du skriver att staten ska ta ansvar for krisen for att det inte ska kollapsa. Det gar idag att havda att jag ar mer vanster an en del bloggare med socialistretorik…

    Problemet ar dock att banksystemet ar inte bara for dom rika utan for oss vanliga dodliga ocksa. En sadan kris som detta skulle kunna utlosa kommer att drabba gemene man.

    Sjalv tycker jag att borssystemet borde avskaffas. Finns inget system som ar sa drivet av girighet och ansvarsloshet. Att vilja hoja vardet pa aktierna ska inte ga fore vanligt sunt forstand.

    Sjalv ar jag socialliberal, och jag tror att man behover satta in insatser dar dom behovs. Att radda bankerna och folk med snuskigt mycket pengar fran att forlora dom ar inte pa mina prioriteringar.

  21. 30 september, 2008 at 14:55

    Gripen: bra skrivet !
    /K

  22. Marcus
    30 september, 2008 at 19:34

    Det blir så, när nyliberalismen punkteras som en ballong så ska staten gripa in och rädda kapitalägarna. Fan otroligt. Och så försöker nyliberalerna två sina händer. Fy fan så dåligt att inte erkänna att deras teorier är åt helvete!

Comments are closed.