Bonniers hemliga brev till EU

Nu har Sverige hamnat i en situation där storstadstidningar mister 74 procent av sitt presstöd, allt på grund av ett hemligt klagomål till EU-kommissionen.

Det har föranlett Marita Ulvskog och Bo Bernhardsson att skriva en debattartikel på Svenska Dagbladets Brännpunkt, en av de tidningar som drabbats hårdast av detta. Att Ulf Adelsohn skulle vara upphov till brevet kan man skämta om, han fick ett minst sagt hysteriskt utbrott i radio för någon månad sedan då han skrikande förklarade att SvD blivit en ”skittidning”, men det är inte där man ska söka upphovet till det klagomål som kommit in till kommissionen.

Ulvskog/Bernhardsson: ”Lena Adelsohn Liljeroths andra förklaring är ”ett klagomål hos EU-kommissionen på att presstödet skulle vara otillåtet statligt stöd”.

Det är oklart vem som klagat, men det skulle kunna vara någon som står Bonniers nära. Bonnierkoncernens maktställning stärks påtagligt, främst i Stockholm och Skåne, genom att storstadspresstödet försvinner”, skriver Marita Ulvskog och Bo Bernhardsson på SvD Brännpunkt.

Att rubriken på det här inlägget ser ut som den gör är förstås ingen tillfällighet. Bonnierkoncernen har sedan många år tillbaka bekämpat sina konkurrenter med alla till buds stående medel. Och det har inte varit den vanliga konkurrensen mellan olika tidningar och tidskrifter det handlat om, åtskilliga kan vittna om att de också använt distributionen som vapen i kampen. En liten medial uppstickare har plötsligt fått kraftigt fördyrade distributions-
kostnader, eller i värsta fall till och med nekats distributionen. För Bonniers mediemonopol är praktiskt taget obegränsat. Man äger dagstidningar, veckotidningar, bokförlag, TV4, SF Bio, tryckerier och även distributionsföretagen1.

Det får givetvis utomordentligt allvarliga effekter för pressfriheten. Om en ägare äger merparten av alla medier så kontrollerar man vad folk får för information och det ser man alldeles tydligt på Dagens Nyheter. DN är nämligen en produkt som kritiserades med rätta av förre statsministern Persson. Han hävdade att DN blivit politiserad på nyhetsplats, något som alla lätt kan konstatera.

Har man som undertecknad ett specialintresse som Mellanösternkonflikten, då är det lätt att fastslå att det är en milsvid skillnad mellan bevakningen om man bara jämför DN och SvD. I Svenska Dagbladet kan man ofta läsa om Israels brott mot de mänskliga rättigheterna och det utomrättsliga mördande av politiska meningsmotståndare som den staten ägnar sig åt. Ytterst sällan nämns sådant i Dagens Nyheters rapportering. Undantaget var då Israel nyligen mördade 140 och sårade närmare 500 palestinier i Gaza. Då var det inträffade för stort för att DN skulle kunna undvika ta upp det.

På det sättet ser man lätt att tidningens rapportering på nyhetsplats är – politiserad. Det finns mängder av sådana exempel, och då har jag inte ens nämnt något om Expressen som ni sett.

Min uppfattning är solklar. Vi behöver lagstifta mot mediemonopol som Bonnierkoncernen, det är osunt att en enskild familj kontrollerar dagspress, veckopress, TV, film, radiokanaler och dessutom distributionen. Och en enskild familj är det eftersom koncernen är ett familjeföretag. Och det är inte bara osunt, det är också en fara för vår demokrati.

Man behöver inte vara raketforskare för att förstå vem som tjänar mest på att Svenska Dagbladet blir av med ¾ av presstödet.

Jinge

SvD1 HD SDS

Andra om: , , , , , , , , , , , , , , , ,

[tags]Bonnier, Monopol, Oligopol, Media, Dagstidningar, Veckotidningar, Radio, TV, SF-Bio, EU, Tidningsstöd, Hemliga brev, Lobbying, Pressfrihet, Demokrati, Bonnierkoncernen, Politik[/tags]

  1. eller så kontrollerar man dessa []

  8 comments for “Bonniers hemliga brev till EU

  1. Kurt
    9 april, 2008 at 11:23

    Tidigare var mediekoncentrationen ett mera teoretiskt problem. Men numera styr ju både Bonniers och Schibsted sina olika medieföretag mycket hårdare, och de samarbetar mycket mera. Värst är ju som vanligt Bonniers, det har man ju inte minst sett nu i samband med de olika affärerna med en viss Folkpartistisk nämdeman i Stockholm. Där visade det sig att hon har sålt information till otal olika journalister från olika Bonnierföretag.

  2. Nadia
    9 april, 2008 at 18:40

    ”ett klagomål hos EU-kommissionen”

    Jag vill att EU-kommissionen genast offentliggöra alla dessa hemligstämplade ”klagomål” så att vi får se vad är det för demokrati EU politiker står för.

    Vi kanske ska skicka ett klagomål vi med ;)

  3. fofo
    9 april, 2008 at 21:32

    Så upprörd har jag inte varit. Inte sedan korsfararen och den moderata bulldogen Mikael Odenberg, Klappade genom Sveriges nya förintelse lagar. Där varje invandrare(Valonerna inkluderat) i landet fick sig en ordentligt känga! och då handlade det om avlyssning.
    låt mig citera:
    ”….i dag tar vi ett viktigt steg för att förbättra den enskildes personliga integritet…” Hilarious!

    Och som vanligt så var Bonnier inte sena med att ge sin objektiva bild av sanningen. och talar om för oss alla andra hur bra det är med att Herr/Dam polis, inte behöver be om tillstånd för att avlyssna mig då jag ter mig misstänksamt ut! Ni vet, ler för mig själv en smula, eller fiser på allmän väg. Sorry men det är där nivån ligger just nu.

    Och så det här.
    det är så ofattbart att det skulle platsa i en värsting dockusåpa.
    Här har vi Herr Adelsohn som för övrigt är lierad med tant Adelsohn-liljeroth(De är gifta!) Han en så kallade Buisness man med tveksamma kvasiaktiga metoder(fläkt av en mini muta under OS ansökan), och hon en minister uppköpt av Sveriges ända gudfader herr Bonnier.

    Det äkta paret, Sveriges egna ”ponny and clyde” är ett faktum.
    Han brister ut i Radio och skriker SVD SVD, och hon soppar mattan rent, och av rena slumpen så är det SVD.
    Och så Bonnier, JA!
    smyger på sitt lilla vis. verka men inte synas! fast idag är det tvärtom, synas men inte verka! låt Bonny göra grov jobbet och dansa loss med den svenska yttrandefriheten genom att begränsa den.
    98% ägande är inte 100% och så är det tant adhelson-liljeroth. alldeles riktigt.

    sinnes sjukt………

  4. mr K
    10 april, 2008 at 14:26

    jag upplevde tv 4 som friare kanal än SVT i Iraq och Afghanistanrapporteringen. Men det var innan bonnier köpte upp merparten av TV 4 aktierna.
    Nu vet jag som sagt inte eftersom jag inte har TV.
    Medierapporteringen är hur som helst undermålig i Sverige speciellt i mellanöstern Afghanistan och Iraq, förlitar mig mer på vissa källor på internet.
    När jag tidigare kritiserade Sveriges Radio för att vara obalanserad så var det någon som svarade att självklart är SVR subjektiva, det är alla medier. Okej det är delvis sant. Men det jag hävdade handlade inte om det, utan hellt enkelt om vilka källor sveriges radio förlitade sig på , vilket i huvudsak är amerikanska. Det handlar inte om subjekitivtet, det handlar om att man tar ställning i konflikter.

  5. Lars
    10 april, 2008 at 14:33

    Jag läser att Du vill lagstifta mot mediamonopol, det är väl i sig själv ett slags monopol att lagstiftaren bestämmer vem och vad som skall produceras. Sosse???
    En fri marknad är det enda rätta, Bonniers styrka har ju byggts upp genom en långsiktig strategi och affärside som varit framgångsrik.
    Vi kanske skall lagstifta mot IKEA som nästan håller på att få heminredningsmonopol??

  6. 10 april, 2008 at 14:36

    Lars! Den sortens lagstiftning finns redan i EU men USA är föregångslandet. Bonniers skulle aldrig tillåtits monopol.

    Och något sosseland är det inte heller.

    Men hyfsa retoriken om du vill kommentera igen.

  7. Christer W
    10 april, 2008 at 15:18

    Det är rätt intressant Jinge, de flesta borgare är total okunniga om att lagstiftningen mot monopol är mycket hårdare inom eu och i usa än i sverige. Så fort det kommer på tal om att inskränka möjligheten till monopol skriker de sosse eller kommunist. De måste vara mycket okunniga eller obegåvade när de uttrycker sig så jävla dumt.

  8. mr K
    10 april, 2008 at 15:26

    haha ”hyfsa retoriken om du vill kommetera igen”

    Men det är roligt med någon som tror att marknaskrafterna ska lösa alla problem. Dom tvingades inse det i USA på 30 talet att marknadskrafterna inte kunde lösa problemen som uppstog.
    Men lagstiftning det beror på, kanske annan typ av uppmuntrande av andra medier funkar bättre.
    Kanske försöka uppmuntra folk att läsa alternativa medier på internet.
    Jag tycker det är helt fel när lärare hävdar att elever inte kan källkritiskt granska det dom läser på internet. Kan dom det själv, jag undrar ? För indirekt så betyder det att dom själva har lagt all sin tillit på våra stora mediedrakar som SVT , DN, Expressen etc.
    Jag tror att folk inser att man kan hitta i princip vilken information man vill på internet, och att man automatiskt lär sig att kritiskt granska vad man läser. kanske i högre grad än om man läser vanliga tidningar.

Comments are closed.