Aftonbladet är ingen oskuld

Idag publicerar Aftonbladets chefredaktör Jan Helin och politiske reportern Lena Mellin en artikel som förklarar att de kommer att säga nej till Sverigedemokraternas valannonsering i tidningen under valrörelsen 2010.

Aftonbladet: ”Som ansvariga utgivare av Aftonbladet deklarerar vi i dag vår hållning till det faktum att Sverige har fått ett populistiskt, främlingsfientligt parti med möjligheter att komma in i riksdagen.

Vi kommer att hantera Sverige-demokraterna så här:

• Vi kommer inte att publicera annonser från Sverigedemokraterna.

• Vi kommer att publicera debatt­artiklar från Sverigedemokraterna efter normal redaktionell prövning. Innehåller texten nya uppgifter, nya argument, nya frågor? Håller sig texten inom pressetiska och juridiska ramar?

• Vi kommer att upplåta plats för redaktionell granskning av Sverige-demokraterna.

Varför denna deklaration av publicistisk hållning till just Sverigedemokraterna? Vi tror att det är behövligt av flera skäl.

Det som är på väg att hända i Sverige har redan hänt i de flesta europeiska länder. En populistisk, främlingsfientlig rörelse får grepp om det offentliga samtalet och i förlängningen politiken.”

Som jag ser det så är Aftonbladet kluvna som ormens tunga i detta sammanhang. Å ena sidan driver man en sensations-
journalistik som driver upp främlingsfientlighet i landet. Det är inte deras målsättning men det är definitivt en del av resultatet. För att exemplifiera så rekommenderar jag alla att se hur tidningens behandling av de svenskar som gripits i Pakistan har sett ut. Vill man så kan man peka på åtskilliga exempel från tidningens nyhetsjournalistik.

Man kan givetvis ducka genom att säga att det tillhör det redaktionella nyhetsmaterialet och att man handskas med detta på ett annorlunda sätt, men det är inget annat än ett svepskäl. För som läsare av tidningen så skiljer man inte på rubrikerna som tidningen har vare sig på löpsedlar eller på

Aftonbladet

hemsidan. Många är medvetna om att tidningen har en delvis annan infallsvinkel på ledar-, debatt- och kultursidorna, men Jan Helin är chefredaktör för hela tidningen.

Dessutom föreställer jag mig att det går utmärkt att granska alla annonser innan de publiceras, och att det också görs i normalfallet. Varför man då skulle exkludera SD:s annonser redan ett år före valet förstår jag inte. Att främlingsfientliga partier dyker upp även i Sverige är inte speciellt underligt. I min förra bloggpost berättade jag att jag tvingats radera samtliga kommentarer som kommit inatt på det jag skrev igår om Pakistanaffären.

Det som är fullständigt klart är att de stämningar som piskats upp till den grad att jag skrev speciellt om det i morse är en följd av tidningarnas sensationsskriverier i frågan. Och även om det finns värre representanter bland tidningarna i landet så är Aftonbladet definitivt inte oskyldiga. Nu förstärker man istället SD:s martyrstämpel och de som vinner på det är
– Sverigedemokraterna.

intressant Andra om: , , , , , , , , ab23 t

  27 comments for “Aftonbladet är ingen oskuld

  1. 17 september, 2009 at 09:42

    Att hantera demokratin, odemokratisk tror jag inte är ett hållbart förhållningsätt. Varför skall Aftonbladet uppvisa ”moral” i just fallet med SD? Alla vet ju att Aftonbladet saknar all form av moral och etik. Med andra ord:

    Försök inte framstå som en seriös tidning!

    • bjorn
      17 september, 2009 at 10:43

      Haha Aftonbladet talar om att hålla sig till pressetik.

    • 17 september, 2009 at 15:08

      En testkommentar…

  2. 17 september, 2009 at 10:11

    Bra artikel som vanligt!

    • 17 september, 2009 at 15:46

      test

  3. Kent
    17 september, 2009 at 10:13

    Aldrig mer att jag köper Aftonbladet, Deras syn på demokrati är som i gamla Sovjetstaten
    Bojkotta demokratin fiender.

  4. Jens
    17 september, 2009 at 10:16

    Så nu är ”redaktionell granskning” på sin plats….
    Om Sverigedemokraterna skriver på kultursidorna då??

    • 17 september, 2009 at 10:22

      Ja det kan man ju undra. Men den sortens granskning pågår ju alltid, även om det ibland slinker med sådant som inte borde fått plats. Jag anar dock att du med frågan avser en speciell kulturartikel? :-/

  5. marcarolo
    17 september, 2009 at 10:21

    Givetvis hjälper det SD. Martyrskapet är deras bästa reklam.
    Aftaonbladets rubrik ”Därför stoppar vi SD:s valannonser” på förstasidan är värt mångdubbelt mer än de annonser de skulle kunat köpa.
    Läser man sedan vidare och förstår hur osakliga och subjektiva deras förklaringar är känns det nästan som en konspiration där AB egentligen vill hjälpa SD till makten.

    • Marcus R
      17 september, 2009 at 10:56

      marcarolo har rätt här. De som röstar på SD gör det för att de anser att ingen tar tag i de frågor de tycker är viktiga (invandring/integration). Att då censuera bort SD är ju som att slänga bränsle på elden.

      Dessutom känns det lite väl odemokratiskt, oavsett vad man tycker om SD. Att ta debatten och visa att de har fel hade varit så mycket bättre.

      • Sniff
        17 september, 2009 at 11:24

        Helt rätt. Jag hittar tyvärr inte artikeln men man konstaterade i Tjeckien att utfrysning, mediernas baktalande och ”odemokratiska metoder” mot Delnicka Strana (övers. ”Arbetar partiet” och ännu mer till höger än SD) inte fungerar och har gett Delnicka Strana ännu mer sympatisörer och vatten på sin kvarn genom att DS hävdar en konspiration av etablerade politiska partier för att ”utrota den vita rasen och kulturen” genom att man ignorerar problemen med exempelvis zigenare, kriminella och andra asociala element.

  6. 17 september, 2009 at 12:26

    Jag brukar läsa din blogg ofta och håller i princip aldrig med dig. Men i dag har du helt rätt. Mycket märkligt agerande av Aftonbladet som rimligen bara hjälper Sverigedemokraterna.

    I nästa annons från (sd) i DN, SvD, Exp eller någon annan måste också tidningen kommentera, på (gratis) nyhetsplats, varför de tillåter annonsen. Eller så går alla tidningar på AB:s linje (mycket osannolikt), vilket är drömläge för Sverigedemokraterna.

    klantar!

  7. 17 september, 2009 at 12:52

    Både partier och tidningar är kluvna till hur de ska hantera SD. Aftonbladet beslut kommer att få negativ effekt. Nu kan SD spela ännu mer på att de behandlas odemokratiskt. Blir en svårt debatt för Aftonbladet.

  8. Christer W
    17 september, 2009 at 13:56

    Det finns ett bra begrepp, att skjuta sig i foten. Det är vad aftonbladet har gjort.

  9. Frankie
    17 september, 2009 at 14:50

    Aftonbladets agerade är högst anmärkningsvärt anser jag !
    Tror att kärnproblemet bottnar i en integrationspolitik som merparten av oss alla inser inte fungerar sen länge. Ingen av de s.k. etablerade partierna vågar idagsläget beröra/hantera problemet som sådant för det kan anses vara rasistiskt. Uppenbart verkar det finnas något problem som ger SD vind i seglen.

    Sluta vara så fega, våga agera och ta i tu med problemen innan det eskalerar än mer.

    Den nu valda väg av Aftonbladet och partier är fel väg.

  10. Stacey
    17 september, 2009 at 16:03

    Jag tycker att det är skönt att Aftonbladet tar ställning i frågan så aktivt och jag är glad att de gör det ett år före valet. Bra. Mycket man kan säga för övrigt om kvällspressen men jag tycker att, i just denna fråga, får de pluspoäng i mina ögon. Att inte ge luft åt SD i media är en bra taktik och är inte någon gratisreklam för SD. Jag hoppas deras steg inspirerar fler medier att öppet ta avstånd från SD. Ett tydligt markerat motstånd kan inspirera till ökat civilkurage.

    • Marcus R
      17 september, 2009 at 17:40

      Stacey – Att smälla på stort som AB har gjort och ta ställning på det sättet har nog gett SD mer mediaexponering än någonsin.

      • stacey
        17 september, 2009 at 21:52

        Kan bara säga att jag inte håller med om att jag tror att effekten är positiv för SD, tror inte att det är sant att all exponering är bra exponering. Det betyder något att få ett nej av en bjässe som AB. Är inte säker på att ”offerrollen” för SD vinner sympatier för dem, tvärtom, tror folk håller med om att det är rätt att inte ge dem mediautrymme. Nej, kommer inte längre här, vi tror på olika output av genomförd åtgärd här bara. Vi tror olika helt enkelt och just nu är allt spekulationer.

  11. GK
    17 september, 2009 at 17:38

    Håller med om kluven tunga. Förstår ingeting. Först låter man Jan Guillou skriva en hyllning till Jimmie Åkesson. Sen vill man inte ta in deras annonser. Hur ska man ha det?

  12. Martin Forsman
    17 september, 2009 at 17:46

    Katastrofalt beslut av Aftonbladet. Rasistiska grupper som Sd närs av sitt ’martyskap’ och om ingen möter deras retorik får de desuutom stå oemotsagda. Vi lever som bekant i demokratin Sverige och således MÅSTE alla grupper, oavsett hur mycket man ogillar deras åsikter och ’sanningar’, få föra en öppen debatt med sina meningsmotståndare.

    Att integrationspolitiken i Sverige har misslyckats står väl mer än klart oavsett hur man väljer att se på den senaste tidens ’kravaller’ i förorterna. Att ge Sd monopol på frågan är att ge deras främlingsfientliga budskap mer kraft än det borde ha. Enligt mig är inte felet antalet invandrare vi tar emot, så som b l a Sd menar, utan istället sättet vi ser på invandrare och hur vi tar emot dem. Jag är övertygad om att alla invandrare vill göra rätt för sig och därför är det skandal att vi inte utnyttjar den enorma kompetens som finns i invandrargruppen. Som ett exempel kan man ju tänka sig hur många ’stafettläkare’ landstingen skulle slippa anställa om vi istället såg till att de invandrare som är läkarutbildade jobbar som läkare istället för att vara pizzabagare, taxichaufförer eller spärrvakter i tunnelbanan.

  13. Beck
    17 september, 2009 at 19:40

    Min syn kanske skiljer sig en aning från övrigas. Jag tror stenhårt på att om man bjuder in SD i finrummet så får de till slut legitimitet bland befolkningen. Folk vänjer sig vid deras retorik och vips så är den inte så dum och kontroversiell längre.

    Angående Aftonblaskan så vet jag inte om det är så odemokratiskt att handla som de. Det är väll inget märkvärdigt att en tidning väljer att exkludera sånt material som går emot vad de står för. Det är en tidning som i sin tur är ett företag med vänstervridning. En tidning, tv-kanal eller dyl måste ju ha rätt att neka annonsörer som strider mot företagets principer.

    • Sniff
      18 september, 2009 at 00:17

      Vad? Har AB principer? Står de för något?? (Jag trodde att de enbart svarade till mammon!)
      AB är en ryggradslös amöba som livnär sig på folks olycka och missöde!

  14. Mikael F
    17 september, 2009 at 22:13

    Ooops, Mikael F???? Jinge kandu inte hålla reda på detta? I øvrigt anser jag att det ær upp till Aftonblaskan att ta in den reklam de vill. Till Bråddjupet, tja tycker nog hon kvaddat sig sjælv, och givetvis ointressant.

    Mvh Micke

    PS. En hemsk tanke vore ju att SD skulle bli lika mæktiga som DF.

  15. Marcus R
    18 september, 2009 at 09:33

    Det första jag blir idag när jag surfar in på Aftonbladet är att bli irriterad. Tycka vad man vill om Mona Sahlin, men idag slår Ab på stort om att hon ”Tog privatplan till lyxfest”. Läser man sedan artikeln så visar det sig att hon betalat allting själv. Det är riktigt jäkla lågt av Ab (och då tycker jag ändå riktigt illa om Mona).

  16. Bosse
    18 september, 2009 at 09:59

    Varför denna utbredda uppfattning att väljare inte vet sitt eget bästa? Att väljare är en slags boskaps om ska motas med reklam?
    Skrämmande… Låt alla föra fram sitt budskap på samma villkor och låt folk få göra sina egna värderingar av politikerna.

  17. Marcus R
    19 september, 2009 at 11:18

    Det kan ju inte bara vara jag som tycker att den här tjejen är helt ute och cyklar.

    http://www.aftonbladet.se/kultur/article5818466.ab ”Journalistiken har aldrig och kan aldrig vara neutral eller objektiv. Den tar ständigt ställning, mer eller mindre medvetet, i valet av frågor, vinklar och perspektiv. Journalistiken ska alltid vara saklig och nyanserad, men endast diktaturer kan berömma sig om att ha tidningar som bara förmedlar ”sanningen”.”

Comments are closed.