Anders Romelsjö på jinge.se

Vilka är egentligen världens farligaste länder?

Att de länder som USA utsett till ”ondskans axelmakter” bör givetvis finnas med i en omröstning om världens farligaste länder.

Men när jag funderade på att lägga upp en liten omröstning om saken så kom jag bara på 8-9 stater som jag själv anser vara ”farliga” för andra länder eller folk i någon bemärkelse.

Därför vill jag nu ha TIPS om alla länder som besökarna här anser ska vara med i en sådan poll/omröstning. Kommer det tillräckligt många tips så kör jag en sådan omröstning från i kväll.

Jinge

41 svar till “Vilka är egentligen världens farligaste länder?”

  1. USA, Israel, Storbritannien, Burma, Sudan, Colombia, Sri Lanka och Zimbabwe tror jag är de farligaste länderna.

  2. USA, Storbritannien, Ryssland, Frankrike. Fast ja, egentligen är ju varje kapitalistiskt land av någon viktigare storlek en potentiell fara för alla andra. Men jag antar att ovanstående på något sätt är lite mer så än alla andra.

  3. Ryssland, Kina, Indien och ”EU”. På grund av deras storhet bör de finnas bland alternativen i en poll.

  5. Jag kan komma på 11 stycken.

    Saudi-Arabien – därifrån rekryteras de flesta terrorister till det som kallas Al-Qaida.
    Pakistan – nummer två på den rekryteringslistan. Har också kärnvapen. Instabilt.
    Indien – kärnvapen, instabilt.
    Frankrike – har alltid haft stormaktsambitioner. ansvariga för terrordåd runtomkring i världen (Rainbow Warrior m.fl.) liksom stöd till allehanda skumma regimer. Har kärnvapen.
    Israel – ockupationsmakt med kärnvapen
    Ryssland – instabilt och har kärnvapen
    Kina – stark militär och har kärnvapen
    USA – världen starkaste militärmakt. Och har kärnvapen.
    Turkiet – problematiskt förhållande till kurderna.
    Storbritannien – USA:s knähund och har kärnvapen
    Australien – USA:s knähund (t.o.m. deltagare i Vietnamkriget) och mycket rasistiskt.

  6. ”Ryssland – instabilt och har kärnvapen”

    Skulle vara intressant att veta vari den ”instabiliteten” består…

    Vladimir Putin och hans ministrar är till skillnad från deras amerikanska motsvarigheter inte krigshetsande psykopater som ockuperar andra länder tusentals mil hemmifrån utan föreslår i så gott som samtliga större konflikter samtal parter emellan med FN-inblandning, inte sanktioner ockupationer och krig.

  8. Lite sent påkommet förslag kanske, men varför inte börja i andra änden och plocka bort alla som kan bedömas som harmlösa eller relativt ofarliga, och se vad som blir kvar? Nauru och Andorra verkar inte vara ute på farliga äventyr exempelvis, och när behövde vi senast mana till kamp mot de costaricanska imperialisterna?

    Och så får man försöka se proportioner: Exempelvis Zimbabwe missköts inom de egna gränserna och verkar inte hota grannarna, medan USA genom sin makt och politiska inriktning är ett globalt problem av första rangen.

  9. Du menar vilka länder som minst accepterar andra länders rättighet att forma sina länder efter egna demokratiska riktlinjer ? Skall man skilja mellan diktaturer där en liten rik elit blockerar folkets möjlighet att välja slälv och andra länder som väljer att förändra andra länder efter eget tycke med militärt våld eller andra påtryckningar ?

  10. I nuläget råder det ingen tvekan om att två superfarliga länder är USA och drabanten Israel.
    Andra länder som nämnts här är på sin höjd farliga för sina grannar eller den egna befolkningen – inte någon fara för hela världen utom de två USA och Israel.
    Storbrittanien är bara farligt så länge man agerar knähund åt USA.
    Danmark? Den amerikanske författaren Philip Roth skrev en rolig och skarp satir under Vietnamkriget. Presidenten Trixon bombade det farliga landet och höll kvällen innan ett tal som började: Already Skakespeare wrote that there is something rotten in the kingdom of Denmark…Den store baseballhjälten hade försvunnit – stor olycka i media. Det visade sig att han förälskat sig i en danska och med henne gömt sig nånstans i det ruttna landet..

  11. Iran, Usa(idag, Kina, Sudan, Pakistan, Indien, Ryssland, Syrien, Venezuela, Nord Korea.

    Skulle gärna ha med Vitryssland, men det var ju bara 10.

  13. Om det är fara för andra länder det handlar om Jinge så skulle jag nog gå mer på politisk labilitet och inhemsk osäkerhet:

    USA
    Israel
    Turkiet
    Pakistan
    Iran
    Indien
    Colombia
    Ryssland

    Sen finns det heta bubblare där ländernas politiska historia och ”status quo” är allt annat än smickrande…

    Storbrittanien
    Frankrike

    Farligaste länderna att leva i är värd sin egen omrösnting…;)

  14. Jag tycker att Irak verkar farligt, för att det finns självmordsbombare där. Eller menar du de farligaste/sämsta regimerna?

  17. Jag återkommer med pollen i morgon eftermiddag ngn gång. Jag testade en men den fungerade illa.

    Dessa länder har föreslagits:

    Afghanistan
    Burma
    Colombia
    Frankrike
    Indien
    Indonesien
    Irak
    Iran
    Irland
    Israel
    Kina
    Kuba
    Nordkorea
    Pakistan
    Turkiet
    Ryssland
    Saudi-Arabien
    Somalia
    Spanien
    Sri Lanka
    Storbritannien
    Sudan
    Syrien
    Thailand
    Tyskland
    Australien
    USA
    Venezuela
    Zimbabwe

    Jag tror att jag måste banta ner den listan ordentligt, dessutom klurar jag på att låta andra bloggar vara med på omröstningen. Vi får se i morgon eftermiddag…

  18. Jag bedömer dessa länder som farligast för världsfreden i framtiden (in no particular order):
    Indien – (överbefolkning, svält, instabilt, nuclear.)
    Pakistan – (diktatur, överbefolkning, svält, instabilt, nuclear.)
    Kina – (diktatur, överbefolkning, svält, instabilt, nuclear.)
    Iran – (diktatur, instabilt, religiöst fundamentalistiskt.)
    Ryssland – (instabilt, nuclear.)
    Nordkorea – (diktatur, svält, nuclear.)
    Syrien – (diktatur, stödjer terrorgrupper.)
    Saudi Arabia – (diktatur, stödjer terrorgrupper.)
    Afrika (kontinenten) – (överbefolkning, svält, genocide, fundamentalism.)
    Indonesien – (diktatur, fundamentalism.)

  20. ”Pst Sandbuzz, du hoppade ju över de två farligaste. USA och Israel – ett förbiseende, eller hur?”

    Nä, that’s a matter of opinion, is it not?
    Dom fick inte plats på min Tio-i-top lista av de värsta… :-)

  22. Iran

    f.ö. det enda ljus kommer spridas från Israel är icke-radioaktivt ljus av kärlek

  23. Sandbuzz lista bestod till stor del av länder i tredje världen. Det ger plats till eftertanke…
    Bush och kompani skulle absolut ge sitt samtycke till listan, även om de håller Saudiarabien bakom ryggen och gav ett stort antal medlemmar, 20 stycken? ur den saudiska kungafamijen fri lejd, trots flygförbud, ut ur USA dagen efter 9/11…

  24. Du verkar dessvärre inte vara så påläst sandbuzz. Att kalla Indonesien för en diktatur, vart fick du det ifrån?

    http://www.regeringen.se/sb/d/3213/a/83547;jsessionid=acsQ-I4MRpC

    ”Indonesien har utan att det uppmärksammats i Västvärlden demokratiserats de senaste åren. Det är ingen liten sak att världens fjärde största land blir demokratiskt! Indonesien är i dag världens tredje största demokrati! Alla landets ledande politiker är direktvalda av folket sedan 2004. Det inkluderar parlamentets ledamöter och presidenten.”

  25. fienden bror inom oss

    man måste vara vaksam varje dag: tända ljus plokca blommor hylla vänligheten okcså solidariteten i varje liten vrå av världen

    överallt

    men usa får hursomhelst min röst eftersom ett imperium (det finns bara ett på jordklotsen just nu) behöver sina yttre fiender för att inte falla ihop inifrån: fienden bror inom oss

  26. adler, ännu ett exempel på orwells språkbruk. Hat betyder kärlek och kärlek är samma som hat.
    Och framför allt, demokrati är synonymt med statsterrorism…

  27. Israel ÄR och har alltid varit världens farligaste land (farligast mot världsfreden) sedan det grundades.

    Ett land som ständigt bryter mot internationella lagar, är inte omtyckt av sina grannländer eller av sina egna medborgare (palestinerna), odemokratiskt och dessutom har en massa kärnvapen.

    Sandbuzz. Respekterar din åsikt men jag förstår verkligen inte hur du tänker.

    Jag menar.. Hur kan Afrika vara mer hot för världsfreden än Israel eller USA? Du får mig verkligen att skratta…

    FÖ, alla länder som har kärnvapen är hot mot mänskligheten och borde finnas med på listan.

  28. Sandbuz har rätt men bör gå ett steg längre.

    Ett land som Norkorea är självklart i ett mycket värre skick än t.ex. USA. Fast man måste även räkna med hur stor makt ett land har så att dess vilja kan fås igenom.

    Hade Nordkorea haft USA:s militära medel så hade världen varit illa ute, men så är det inte. Hur galen Nordkoreas lesdare än är så har kan USA göra mycket större potentiel skada i världen och är mycket farligare, trots att deras regering är vettigare och landet är en demokrati.

  29. Om man skulle rangordna de, är mitt förslag följande:

    1.USA (stormakt som ockuperar andra länder,historiskt stött diktaturer, har kärnvapen plus veto rätt i FN)
    2.Israel (USA:s partner i mellanöstern tillika ockupant med kärnvapen)
    3.Storbrittanien (Veto rätt i FN, gammal kolonialmakt, med tydliga stormaktsambitioner)
    4.Frankrike (samma som Storbrittanien)
    5.Ryssland (Veto rätt i FN, kärnvapen, ockupant)
    6.Kina (Vetorätt, militärmakt, ockupant)
    7.Pakistan (instabil inhemks politik med en diktator vid rodret som har tillgång till kärnvapen)
    8.Colombia (USA:s militära bas i sydamerika, inbördeskrig, riskerar att hamna i konflikt med grannländerna, då de är allierade med USA)

  30. Jag måste revidera min lista eftersom jag var lite osäker på hur farligheten skulle tolkas, om det var till fara för landet invånare eller för världsfreden.
    Nu förstår jag att det är det sistnämnda som gäller.
    Här är listan på det åtta farligaste länderna i världen:

    Israel
    USA
    Storbrittanien
    Kina
    Frankrike
    Saudiarabien
    Pakistan
    Colombia

  31. Infokrigaren: ”Hur ska vi lösa överbefolkningen och svält tycker du? Eftersom du verkar tycka att dessa hotar världsfreden..”

    Få tänker knappast på överbefolkning och svält idag i väst för vi har ju allt, mat färskt vatten, så varför oroa oss för tredje världen, right? Lika bra vi sticker huvudet i sanden och låtsas som ingenting, right? Lik förbannat dör tusentals barn av svält varje dag i tredje världen och har gjort så de sista 50 åren, och det kommer bara att bli värre när befolknings mängden ökar i Indien t.ex. till 1,8 miljarder ca. 2050, och du snackar om min historiebeskrivning? Jag ser inte bakåt, jag ser framåt i framtiden.

    Detta skrev jag under rubriken: Jinges post – Väntar vi på The Big One?

    ”Min teori är att världen kommer att stå inför överbefolkning och klimat förändringar som kommer att vara katastrofal för jordens befolkning med en halvering av befolkningen, genom svält och krig…Starka “makter” (läs shadow government) kommer att se till först att de överlever, och får övertag och kontroll av mat, spannmål, färskvatten och energiresurcer, och det är mycket möjligt att det styrs från EU med Nordamerikansk ekonomisk och militär inblandning…”

    Lägg märke till att jag också nämner klimatförändringar som troligen kommer att leda till svält i vissa rikt befolkade områden som står under vatten, eller solen bränner och torkar ut jorden och gör det svårt att odla spannmål och grönsaker…Jag är ledsen jag inte nämnde klimatförändringar för att förtydliga min prognos av svält i listan av farliga länder. Svält och överbefolkning kan leda till våld och krig, när folk blir desperata, det är det jag menar…Det är inte out of disrespect för dessa länder jag nämnde dem…

    Jorden idag måste föda 6.5 miljarder människor. Vad anser ni som blir så upprörda över mig hur stor befolkning kan jorden föda? 11 miljarder? 2.5 miljarder? Jag nämnde dessa siffror för det finns expertaer som anser om alla ska ha väst livskvalitet med överkonsumtion och waste så kan Jorden endast föda ca. 2.5 miljarder, medan andra experter säger om vi lär oss att inte överkonsumera och exploitera jordens resurser och delar med oss vad tillhör Jorden kan vi föda 11 miljarder…

    Vad är lösningen? Mindre konsumtion i väst, dela med oss mera med tredje världen, ökad ekonomisk och livskvalite för de underutvecklade länderna, vilket tenderar i lägre birthrates. Detta är ett svårt ämne och det finns inga klara lösningar men vi kan börja med ovanstående.

    ”Ska vi kanske avbefolka världen lite?”

    Nej, det tycker jag verkligen inte, men den tanken poppade upp i din hjärna, right?

    ”Skapa en världsregering som tar hand om dessa “problem”?”

    Vad är det du tror händer nu, när du ser en utveckling som EU, ”One World Government”, ”New World Order”. Tror du inte att regeringar i väst är klara på att vad jag har skrivit ovan om överbefolkning är ett kommande problem(?), de studerat sedan April 1968 in the Accademia dei Lincei in Rome, Italien, där ”Sustainability – World Population Awareness” var ämnet?

    Här är en lista ni kan fundera över:
    * having too many children
    * agricultural burning
    * overconsumption of resources
    * failure to re-cycle
    * production/disposal of toxic waste
    * improper disposal of human waste
    * improper disposal of garbage
    * mis-use of pesticides
    * overcrowding
    * economic dependence on growth
    * depletion of soils by overfarming
    * erosion from removal of vegetation
    * urban sprawl
    * over-fishing
    * removal of carbon sinks (trees)
    * inefficient use of fuel
    * urbanizing farmland
    * urban growth where water is scarce
    * eating meat

    Om du frågar mig personligen om jag är för en världsregering så blir svaret, NEJ!

    Påläst: Me bad, jag mixade upp Thailand med Indonesien. Sorry about that…

  33. Vilka är egentligen världens farligaste länder?
    USA
    Israel
    Storbritanien
    Frankrike
    EU i stort
    Ryssland
    Kina
    Regimen i Saudiarabien

  34. USA och Israel är farligast för välden. men jag ändrar ordningen – sätter Israel först. Läs Henrik Lindes krönika på http://www.fib.se. Den inleds med hur israeler mördade FN-medlaren Folke Bernadotte 1948.
    Jinge och andra har visat hur Israel föraktfullt struntar i FN-resolutioner. När jag läst Lindes krönika slår mig tanken att det har varit en princip hela tiden för sioniststaten att i praktiken föraktfullt inte erkänna FN. Förenta Nationerna ska inte få bestämma hur rasisterna utformar sin förtryckarpolitik! Men varför i helvete ska Israel då vara medlem i FN?
    På 70-talet uttalade majoriteten av staterna i FN att Israel var rasistiskt. Rätta mig om jag har fel. Det borde ju ha lett till uteslutning.
    En av bra saker med bloggarna är att man kan skriva klart och tydligt om sionismen. Har förstått att det inte är så lätt i media. Den organiserade lobyyn kastar sig över skribenten. Stämpeln antisemit är inte så lätt att uthärda för många!

  36. Collas skrev: ”Sandbuzz. Respekterar din åsikt men jag förstår verkligen inte hur du tänker.”

    Jag använder God’s gift to mankind: självständigt och kritiskt tänkande…

    Jag respekterar din åsikt också, plus din rätt att skratta åt mig…

  38. Sandbuzz du skrev: “Min teori är att världen kommer att stå inför överbefolkning och klimat förändringar som kommer att vara katastrofal för jordens befolkning med en halvering av befolkningen, genom svält och krig…Starka “makter” (läs shadow government) kommer att se till först att de överlever, och får övertag och kontroll av mat, spannmål, färskvatten och energiresurcer, och det är mycket möjligt att det styrs från EU med Nordamerikansk ekonomisk och militär inblandning…”

    Då måste du mena att EU och Nordamerika är större hot för världsfreden än Afrika eftersom EU och Nordamerika kan göra något åt saken, det kan inte afrikanerna… right?

  39. Infokrigaren, Jo, jag känner till (psy-ops), främst då Bluebird och Artichoke.
    Jag är medveten om vad Pentagon/CIA har/haft för sig.

    Jag är intresserad i alla möjliga konstigheter precis som du Infokrigaren, och känner därför till dem…

    Du menar jag är utsatt för psy-ops och det är inte mitt självständiga och kritiskt tänkande det handlar om?

    Jag har ingen kännedom om de har inplanterat ett chip i min hjärna för mind control eller utför andra psykologiska mind control metoder på mig…Jag kan varken vidimera eller dementera detta…So you got me real good there…:-)
    Jag kan bara säga att jag har inte FOX-News…

    Du kanske också känner till ”Remote Viewing” där Amerikansk militär spionerar på sina ”fiender” speciellt under kalla kriget som också var en del av psy-ops. Remote Viewing där den som ”ser” befinner sig tusentals mil från target? Remote Viewing som kan definieras som Clairvoyance och är något som de flesta kan lära sig utan att ha psykiska anlag!

  40. Infokrigaren skrev: ”Sandbuzz, du skriver ju om NWO, One World Government, har du helt missat deras agenda?”

    ”Studera lite mer så ser du att avbefolkning av jorden genom svält och epidemier är positivt för dom!”

    Många konspirationsteorier är spännande och roliga att läsa. Har du personligen hört någon förespråkare av OWG/NWO uttryckt detta till dig, eller läser du rapporter och artiklar i andra och tredje hand som kallas hörsägen?

    Jag har läst ”forskare” som säger att jorden kan endast ha ca. 2 miljarder människor utan några skador till miljön, människor och djur…

    Det är möjligt de har rätt, men inte något jag kan uttala mig om då jag inte är en expert på området…

    Men jag tror inte att NWO eller OWG agenda är att avbefolka jorden…Det sköter Jorden, (som den levande organism den är), och vårt solsystem så bra själv, exempel är de många istider och Global Warming perioder de senaste 2,000.000 åren och skiftning i de magnetiska polerna som har hänt, vilket har satt förrut arctiska områden i tropikerna och tvärtom…

    Att de tänker att ”avbefolkning av jorden genom svält och epidemier är positivt för dom” kan vara möjligt…Kanske inte bara för ”dom”, Infokrigaren? Kanske för alla överlevande?

    Jag vidhåller att överbefolkning, svält och Global Warnming är det största hotet mot världfreden, större än vad hemskheter USA och Israel kan tänkas att utföra inom den närmaste tiden…

    Collas skrev: Då måste du mena att EU och Nordamerika är större hot för världsfreden än Afrika eftersom EU och Nordamerika kan göra något åt saken, det kan inte afrikanerna… right?”

    Jag skall försöka förklara lite bättre vad jag menar…

    Det är möjligt, (Jag funderade att sätta EU på min lista, men vägrade att tro), men jag tror att länder som Indien, Kina och de flesta länder i Afrika kommer att bli utsatta för depravation och svält långt innan det inträffar inom EU och Nordamerika. Skiten kommer att inträffa i Asien och Afrika först med våld och kaos och farligheter för egna befolkningen och dess omgivning, som kan sprida sig globalt när folk överger katastrofala områden. Därför blir dessa farligare än EU och Nordamerika, i min opinion…Men jag är beredd att byta ut Afrika för EU, det är ju ruskigt svårt att bedömma egentligen…

    Men jag tror också att svält kommer att drabba EU före NA då arealen är mindre och befolkningen större, det är endast logiskt…

    För att gå längre, jag fruktar faktiskt att Nordamerika med sin ofantliga spannmåls produktion och färskt vatten BLIR the target för de som svälter och är depraved…

    Att jag skrev ”med Nordamerikansk ekonomisk och militär inblandning” var ren spekulation då jag anser agendan styrs inom EU via Bilderberg och Illuminati, möjligen med korporatisk/ekonomisk Amerikansk inblandning.

    Jag tror mer på att en isoleringspolitik kommer att inträffa i NA, att gränserna stängs för icke Nordamerikaner…Det är bla av den anledningen jag inte har satt USA på min lista om hon fortsätter att vara en demokrati.

    Jag har ändrat mig förr, men jag tror inte USA kommer att attackera Iran, vad vi ser och hör idag är vapenskrammel som är en del av skrämselretorik att få Iran att upphöra med urananrikning…den officiella policyn är diplmati idag…

    Vad Israel och Palestina anbelangar så begriper jag mig inte på hur de tänker, så och har därför ingen uppfattning om dess farlighet, speciellt sen Israels som ett litet land är limiterat i vad de kan göra militärt trots dess vapen…Det räcker med en atombomb att slå ut landet…

  41. Infokrigaren: ”Så Sandbuzz tror på etablissemangets propaganda om klimathotet? Du ägnar dig åt dubbeltänk om du å ena sidan tror att dom ljuger om vissa saker/händelser/faktan och sen litar du på dom om andra tex koldioxidbluffen!”

    Nej, läs min blogg om Global Warming så finner du svaren på dina frågor.

    BTW, du får gärna adressera mig i första person.