Vad säger jägarna och Jägarförbundet?

Tragedin i Rödeby blir nu också ett fall för justitieombudsmannen, gott så, men kommer man att utreda hur det kan komma sig att gärningsmannen hade vapenlicens?

Jag har från och till skrivit en del om inkompetensen inom jägarkåren, oftast med fokus på rovdjurshatarna. Jag har klagat bland annat på jägarutbildningen.

DN: ”Men man kan även fråga sig var alla vuxna i Rödeby har hållit hus, säger Björn Lagerbäck. Enligt honom är polisen minst lika skyldig som den nu häktade 50-åringen.

– På den anklagades bänk borde det även finnas representanter från de myndigheter som har svikit sina uppgifter. Ungdomarna har inte stoppats i tid och nu riskerar den här föräldern fängelsestraff för att han har försvarat sin och sin familjs heder.”

Man kan fråga sig hur det kommer sig att skytten hade vapenlicens? För oavsett hur offren betett sig så ska de aldrig behöva riskera att skjutas ihjäl. Att det fick dödlig utgång nu beror på att mannen ifråga hade skjutvapen trots att han var så labil att han kunde begå ett brott som detta. Polisen är den tillstånds-
myndighet som utfärdar licens, och det sker enligt min uppfattning på ett alldeles för slentrianmässigt sätt.

Vi ser varje år vid älgjakten att jägare skjuter sina kamrater i stället för älgar, ofta med dödlig utgång. Men även under tid som inte är jakttid så har jägarna tillgång till sina vapen, något som syns bland annat på tjuvjakt, mord och självmord. Det kan visserligen vara svårt att förutse att en enstaka individ tappar huvudet så totalt att han skjuter mot människor, men bara att det förekommer borde leda till att man tar sig en funderare på hur noggranna kraven är för vapeninnehav.

Hade licensprövningen i det här fallet varit bättre så hade han inte haft något hagelgevär hemma när ungdomarna kom dit. När det gäller hemvärnet så tror jag att man löst frågan genom att de inte får ha vapnen hemma, något

som kanske borde införas för jägarkåren också. Merkostnaden bör i så fall helt falla på jägarkåren.

Polismyndigheten har haft ett antal kontakter med gärningsmannen enligt media, var det ingen som funderade på vad ett vapeninnehav kunde innebära?

Personligen är jag mycket kritisk till jägarkåren och jakt, när man dessutom ser jaktvapen användas på sätt som i det här fallet så stärks jag i min kritik. Borde inte Justitieombudsmannen också utreda vad polismyndigheten missat när det gäller gärningsmannens licenser och vapeninnehav?

Källor: DN SvD DN2

Andra bloggar om: , , , , , , , ,

[tags]Jägarkåren, Vapenlicens, Mord, Vådaskjutningar, Tjuvjakt, Licenskrav, Polisen, Politik, Rödeby [/tags]

  28 comments for “Vad säger jägarna och Jägarförbundet?

  1. Göran
    11 oktober, 2007 at 11:54

    Hej

    verkligen korkat!
    Vasd sägs om länstyrelserna som gett alla rattfyllon körkort + försvaret som utbildat alla mördare i vapenhantering?

    För att inte nämna ICA som säljer knivar till alla knivmördare helt utan kontroll.

  2. Christer
    11 oktober, 2007 at 12:13

    Prolog:
    ”Ung pojke ihjälkörd av bilist som under lång tid känt sig utsatt av pojken.”

    Man kan fråga sig hur det kommer sig att bilisten hade körkort? För oavsett hur offren betett sig så ska de aldrig behöva riskera att bli ihjälkörda. Att det fick dödlig utgång nu beror på att mannen ifråga hade bil trots att han var så labil att han kunde begå ett brott som detta. Trafiksäkerhetsverket är den tillstånds-
    myndighet som utfärdar körkort, och det sker enligt min uppfattning på ett alldeles för slentrianmässigt sätt.
    Vi ser varje år i trafiken att bilister kör på och krockar med andra bilister i ställer för att hålla sig på vägen, ofta med dödlig utgång. Men även under tid som de inte kör bil så har bilisterna tillgång till sina bilar, något som syns bland annat på fyllkörning, mord och självmord. Det kan visserligen vara svårt att förutse att en enstaka individ tappar huvudet så totalt att han kör på människor avsiktligt, men bara att det förekommer borde leda till att man tar sig en funderare på hur noggranna kraven är för körkort och innehav av bil.
    Hade körkortsprövningen i det här fallet varit bättre så hade han inte haft någon bil hemma när ungdomarna kom dit. När det gäller taxi så tror jag att man löst frågan genom att de inte får ha bilen hemma, något som kanske borde införas för vanliga bilister också. Merkostnaden bör i så fall helt falla på bilisterna.
    Polismyndigheten har haft ett antal kontakter med gärningsmannen enligt media, var det ingen som funderade på vad ett bilinnehav kunde innebära?
    Personligen är jag mycket kritisk till bilister och trafik, när man dessutom ser bilarna användas på sätt som i det här fallet så stärks jag i min kritik. Borde inte Justitieombudsmannen också utreda vad polismyndigheten missat när det gäller gärningsmannens körkort och bilinnehav?

    ps
    Nästan alla brott som begås i Sverige med vapen handlar om illegala vapen och inte legala jaktvapen. Hade mannen i Rödby inte haft en bössa så hade han kanske använt en kniv eller yxa i stället. Fallet är tragiskt på många sätt, framförallt för att ingen gjorde något åt de upprepade trakasserierna. Är du beredd att förbjuda biltrafik därför att det till och från förekommer att folk tappar kontroll på bilen?
    ds

  3. Olof
    11 oktober, 2007 at 12:26

    Ja, han hade haft kontakt med polisen. Han hade gjort polisanmälningar! Ska en grund för indragandet av vapenlicensen vara att man polisanmäler, istället för att ta självskyddet i egna händer? Blir inte det väldigt konstiga konsekvenser?
    Olof

  4. 11 oktober, 2007 at 12:27

    DN: Ungdomarna har inte stoppats i tid och nu riskerar den här föräldern fängelsestraff för att han har försvarat sin och sin familjs heder.

    Säger en person som blir intervjuad i DN. Således handlar det om hedersmord?

    Nej jag tycker att man ska ta sig en funderare på de saker jag tar upp. Om hemvärsgubbarna kan förvara sina vapen på regementet eller i MOB-förråd så kan jägare oxo göra det. Hemvärnet har i alla fall en viss beredskapsfunktion, det har inte jägare.

    Sedan är det tveklöst så att polismyndigheten borde ändra sina rutiner så att man snabbare plockar vapnen från folk där man har anledning att ifrågasätta omdömet. Den vanligaste orsaken skulle säkert bli psykisk sjukdom.

    Det är inte av Gud givet att varje jägare ska kunna ha 7-8 olika jaktvapen med ammunition i sina bostäder.

  5. 11 oktober, 2007 at 12:36

    Jag tycker det där som hände var hemskt,jag grät när jag läste artiklarna.

    Inte för att en yngling miste livet utan för den vanmakt som ”den skjutande pappan” måste känt.
    När jag bodde ensam med mina barn var vi också trakasserade av ett gäng barn,yngre än i RÖdby fallet..
    Jag bad om hjälp av skolan ,soc osv
    Det tog år av lidande innan de hände något och egentligen är det inte riktigt över än,en av mina barn mobbas än av en de andra barnen.

    Hade jag inte haft mina barn att ta hänsyn till så hade jag kunnat gjort mig ”olycklig” på de här barnen,men mina barn är ju inte betjänt av att deras mamma blir insydd..

    Hur kan sånt där få fortgå??

    Men mannen som sköt kommer nog i fortsättningen inte att få ha vapenlicens…

  6. Mange
    11 oktober, 2007 at 12:56

    Man kunde låta vapnen förvaras hos polisen under den del av året som det inte är jakt. Då kan de hämta ut dem vid träning och liknande. Avgiftsfinanierat förstås!

  7. Thomas E
    11 oktober, 2007 at 13:01

    Det här handlar om en person som försvarar sig och sin familj från ett gäng ligister som trackaserat familjen och just då gjorde intrång på familjens mark.

    Ligisterna hade inte stoppats av sina föräldrar, polisen eller de sociala myndigheterna. Min alldeles personliga åsikt är att det var bra att han hade tillgång till ett vapen när det skydd som man tror att man har i ett civiliserat samhälle Polis, myndigheter, medmänniskor med rättskänsla och civilkurage inte fanns.

  8. Christer W
    11 oktober, 2007 at 13:28

    Ändå är de vanligaste vapnet vid mord och dråp kökskniv och andra redskap, nu senast en hammare i ett familjedrama i en båt.
    Troligtvis blir fler människor ihjälkörda i rena ilskan än vad som blir skjutna med legala vapen.
    Och mord och dråp med illegala vapen kommer man inte åt med förändrade regler för legala vapen.

    Måltavlan för ungdomarnas angrepp tycks ha varit den handikappade sonen, och frågan är vad gör ni om ni har ett handikappat barn som inte är kapabel att beskydda sig själv. Jag tror att den dagen kliver ni också över ett antal spärrar.
    Dessutom klingar i mina öron en annan händelse som drabbade en handikappad i somras, han misshandlades till döds av naziyngel. Domen kom härom dagen.
    Jag vill minnas att rödebytrakten har haft problem med nazister. Nu vet jag inte om de här ungdomarna där har dessa sympatier, men om så är fallet hade familjen all anledning att vara rädd, framför allt när inte myndigheterna hjälpte dem

  9. Frozen
    11 oktober, 2007 at 13:44

    Jinge, Mange och likasinnade.

    Att skärpa möjligheten att få vapenlicens, fine do it. Bara bra. Bättra på jägarexamen, super!

    Att jaktvapen ska lämnas in någonstans därför att så gör hemvärnet och de inte behövs när det inte är jakt?!?! Det var bland det dummaste jag hört.

    7-8 vapen hemma?
    Man får inte ha fler än 6!!!
    Som ny jägare är det svårt att få mer än 4 licenser. Och endast i speciella behovsprövade fall kan du få fler än 6 licenser.

    Låt oss gå vidare och låsa in målskjutningsvapen också, oftast handeldsvapen.
    Varje gång man ska till klubben för att skjuta tas en tur förbi vapenbunkern hos polisen.

    Och Mange, vilka tider på året är det inte jakt? Du som vet och har koll. Vilka tider ska man få träningsskjuta? Jinge verkar ju tycka att mer skytteträning krävs. Hur ofta och när vill ni bestämma att man ska få träningskjuta? Häromkring är det 18mil till närmaste polisstation, det är inte bara att åka en extra station på tunnelbanan.

  10. Frozen
    11 oktober, 2007 at 14:40

    Christer W
    Word!

    För att spä på mordverktygen ytterligare.
    En lite krock mellan 2 fordon i en rondell ledde till att de 2 i den påkörande bilen mördades. Vapen och bil i kombination, ajaj.

    Eller den 50-årige man i Upplands Väsby som blev ihjälslagen av 16-åringar med basebollträ, knogjärn och kniv i Upplands Väsby i somras.

    Jag vill definitvt inte att vapen (alla sorter) ska komma ut i kriminella kretsar eller handhas av presumtiva brottslingar.
    Hur? Ja bl.a. har det genomförts hårdare krav på förvaring av jaktvapen. Skåpen ska antingen väga skitmycket eller bultas fast i huset.

    Men vad grundar sig rädslan för jaktvapen i? Används en älgstudsare med 10x förstoring på kikarsikte vid bankrån? Näe, viss skillnad på vapen är det.
    Även i vapentokiga USA syns direkt skillnad i vilken typ av vapen som används vid t.ex. massmord i skolor. Knappast en .222 preppad för vinter och toppjakt.

  11. Christer W
    11 oktober, 2007 at 15:47

    Frozen, jag förstår inte ditt inlägg.

  12. 11 oktober, 2007 at 15:59

    Det finns ju många dårar som får vapenlicens men som är olämpliga. Ett minimalt IQ test skulle sålla bort många…

  13. Mange_2
    11 oktober, 2007 at 16:06

    Till viss del håller jag med mange att exempelvis älgjägare skulle kunna få förvara slutstycken hos polisen. Dess vapen används ju bara några veckor varje år. Totalt sett finns det omkring 250000 jägare.

    Men en annan sak vore att sänka straffåldern för såna här typer av brott, misshandel ofredande mm. Barn ”lär sig” sig från tidig ålder att man inte ska mobba, då tycker man att det borde ha gått in hos de tre som for ut till stugan. Det, och att införa ungdoms-”fängelser” vore att visa att samhället menar allvar.

    Och nu tänkte jag osökt på ”A Clockwork Orange” ;-P

  14. Krille
    11 oktober, 2007 at 16:25

    Det var väl tur att han hade vapen hemma, vem vet hur det hade gått annars.
    Tonåringarna kom beväpnade med påkar till gården mitt i natten, så att mannen sköt är att betrakta som rent nödvärn.
    Självklart ska han få ha vapenlicensen kvar, och gå helt fri. Mannen borde ju ha medalj istället!

  15. Maria
    11 oktober, 2007 at 17:54

    Jag tycker att du har rätt Jinge. Det är alldeles för lätt för jägare att få licens för skjutvapen. Jag har en släkting som har varit blind nu i sex eller sju år men han har fortfarande kvar sina jaktgevär. Det tycks inte finnas någon kontroll alls.

  16. 11 oktober, 2007 at 18:38

    Jinge,

    Jag undrar om det verkligen är så lätt att bedömma om en människa är – eller kanske framförallt kommer att bli – instabil. Tänk om pappan som sköt helt enkelt blev instabil av den mobbning som familjen utsattes för? Det är ganska vanligt att människor blir det av den typen av press.

  17. Mattson
    11 oktober, 2007 at 18:46

    Ska sportskyttarna åxå låsa in sina vapen centralt så blir det ett himla spring. Jag tror inte att det är genomförbart, annars är tanken tilltalande. Men visst behöver man skärpa upp licensreglerna ordentligt. Och man kan nog reducera antalet licenser ordentligt på det sättet.

  18. Nicholas
    11 oktober, 2007 at 20:23

    Huruvida det är för lätt att ta jägarexamen och få vapenlicens är väl en helt irrelevant fråga…

    Det som föreslås här är att en ostraffad person ska riskera att fråntas sina vapen för att han och hans familj blir trakasserad. Det låter fullständigt vansinnigt i mina öron och känns som ett synnerligen dåligt genomtänkt förslag.

  19. Dag
    11 oktober, 2007 at 21:22

    Varje år dödas ca 500 personer i trafiken och tusentals skadas. Om vi jämför antalet körkortsinnehavare och antalet jägare+tävlingsskyttar+hemvärnsgubbar med antalet skadade och döda så skulle sisådär 50 människor dödas av legala vapenägare varje år. Dessutom skulle några hundra fler skadas svårt.
    Förbjud bilarna så räddar vi 500 liv varje år.
    Enkelt…

  20. hunter
    11 oktober, 2007 at 21:42

    jag förstår fan inte hur ni tänker, ja ALLT är ju såklart jägarnas fel, och ni som skriver att det är lätt att ta licens hur fan är ni skapta i tänkandet? om ni skulle försöka att ta jägarexamen så skulle inte en enda av er klara av det men vafan varför tar vi inte och lägger skulden på jägarna här också? har du minsta lilla prick i registret så blir det ingen licens när du söker utan det blir ett stort nej, lika så skyller ni stadsfolk som tror att vi jagar någon vecka per år vi jagar året runt och vissa av er som sitter och beskyller jägarna för det som hänt vet ju inte ens vad ett rådjur är eller ingenting sånt, själv så tycker jag att det är beklagligt det som hänt och det är klart att mannen ska in på ett långt fängelsestraff men ibland slår det slint hos folk, och i många av olykorna i jakten så är det äldre med synproblem som ingen vågat säga åt att nu så får du inte jaga mer.

  21. R.Redelius
    11 oktober, 2007 at 22:24

    Det är en stor fet lögn som sprids av representanter för jägarekåren om att det i stort bare är illegalt importerade våpen som används vid brott i Sverige!
    Det finns månge månge stulne jaktvåpen i omlopp i de kriminella kretsarne, och då som oftast hagelvåpen som det är så in i h…… så mycket lättare att få ammo till än till kulvåpen, vare sig pistoler, revolvrer eller riffler där det finns så många olika kalibrer, medan hagelvåpen i stort betyder cal12.

    Sedan finns det inte så få fall där någon labil person med tillgång till LAGLIGA jaktvåpen, har skjutit någon i familjen för att sedan begå självmord. Och säg inte att det inte är lättare att mentalt döda någon med ett gevär än med en yxa eller kniv.

    Sedan finns det i praktiken INGEN kontroll. Har du bara jägerexamen eller tidigare licens till jaktvåpen, kan du ansöka om fler utan att ens besöka polisstationen eller presentera någon lemplighetsintyg, mentalhelsokontrollintyg eller lign.

  22. Avskum
    12 oktober, 2007 at 03:03

    En observation: Är du olämplig att ha körkort skall detta tas ifrån dig. Kommer inte ihåg vilken myndight ansvaret ligger på, kan det vara länsstyrelsen kanske. Olämpligheten kan bl.a. bestå i psykisk sjukdom eller personlighetsstörning eller grava alkoholproblem. En del av problemet där är, att ingen vågat säga till (lånar en del av dig hunter), inte ens den läkare som upptäcker problemet och som är enligt lag skyldig att rapportera det.
    Men det är många människor som inte vågar säga till/hjälpa till i olika situationer, det är ofta någon annans problem/ansvar/samhället borde göra något/jag är så upptagen. Fan vad trött jag blir på folk, ryck upp er jävla mesproppar och börja bete er som människor, gärna vuxna sådana till och med.

  23. Lena
    12 oktober, 2007 at 09:45

    Mjoo, större kontroll av dem som har vapen är ju en idé.

    När jag cyklade till jobbet häromdagen så blev jag nästan påkörd av en ung kille på moped. Denne passerade mig i vad som tycktes vara närmare 70 än 50, och hann väja tillräckligt för att bara träffa mitt ben. När jag kom runt nästa hörn så ser jag en äldre kvinna ligga medvetslös och sönderslagen på gatan, det visade sig att mopedisten inte hunnit väja i tid två gånger samma morgon. Incidenter som denna är för övrigt vardagsmat på de flesta platser idag.

    Kontroll för att pressade människor inte ska göra något dumt alltså. Tanken har naturligtvis inte ens slagit dig att man skulle kunna försöka öka kontrollen för att människor inte ska bli så här pressade?

    Varför får dessa ungar ha kvar sina mopeder? Jag syftar inte till föräldrarnas ansvar nu, då dessa inte verkar ha varit närvarande på flera år. Men är inte detta ett ganska bra område att börja öka kontrollen?

  24. Christer W
    12 oktober, 2007 at 10:02

    Frozen, nu är du ännu märkligare, i vilket inlägg har jag skrivit om när jägare ska ha tillgång till sitt vapen. Du lägger påstående som är osanna.

  25. matti
    12 oktober, 2007 at 11:10

    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

    Det som hänt har inget med jägare eller vapenlicenser att göra, denna situtaion skulle aldrig uppstått och när den gjorde det första gången skulle FÖRÄLDRARNA , skolan , sociala, samt Polisen, stoppat det med hårda krav och kontroller på dom.

    men så sker inte, det daltas med barnen numer, trots upprepade anmälningar mot barnen så får de fortsätta, hade de stoppats hade ingen dött.

    De jag verkligen lider med i detta fall är familjen som var utsatt för trakaserierna, samt den dödade, som blev sviken av sina föräldrar och samhället i sin uppfostran.

  26. Gruv.arb
    12 oktober, 2007 at 21:20

    Hopps, villken massa kontrollfreks som dyker upp och kräver en massa inskränkningar i andras liv. Ingen tänker på att det kanske är en pressad människa som tappade fattningen.
    Hopps, en jägare som tappar fattningen måste givetvis bero på fel i tillståndsreglerna som självklart måste ses över.
    Hm, kanske vi måste se över tillstånden att skaffa barn då tydligen alla inte är lämpliga utan uppfostrar mobbare och ve och fasa jägare.

  27. Christer Eriksson
    13 oktober, 2007 at 07:31

    Argument ska mötas med argument och våld ska bemötas med våld.
    Detta kommer att praktiseras hos enkelte personer i framtiden så länge polisen mister i sin skyldighethet att försvara sina medborgare!

  28. Christer Eriksson
    13 oktober, 2007 at 07:35

    Det är inte så mycket som redaktionen eller polisen kan göra åt detta inlägget!

Comments are closed.