Kriget i Syrien beräknas ha skördat 100 000 liv. Tre miljoner människor, varav 1 miljon barn har flytt från landet. Massmediabevakningen är tidvis omfattande och olika bedömare och åsikter får komma till tals. Trots detta saknas viktig information i den allmänna debatten.
Detta gäller främst alla de fakta – inte minst från västerländska massmedia – om att USA sedan länge planerat att angripa bland annat Syrien, och att USA de facto bedriver ”unconventional warfare”, krig via ombud (t.ex. Saudiarabien, Quatar) sedan 2011. Detta har motverkat att de förståeliga demonstranterna mot Syriens regering kunnat utvecklas mera fredligt, som i Egypten.
USA:s utrikesminister John Kerry talade igår för ett anfall mot Syrien i brott mot FN-stadgan och trots att belägg saknas för att kemiska vapen använts, och att de använts av regeringen. Han säger i ett uttalande igår kväll (svensk tid) att Syriens regering har motverkat alla försök att utreda vad som hänt vid de misstänkta attackerna med kemiska stridsmedel i Damaskus. Men det är regeringen som bjudit in FN:s observatörer och inspektion pågår. För några dagar sedan krävde USA en oberoende utredning – nu struntar man i dess resultat, och har inga egna att redovisa. Ett angrepp sker då Syriens armé haft alltmer framgångar mot de splittrade rebellerna. Det förstärker läget för den dominerande rebellegruppen, den al-Qaidaassocierade al Nusra-fronten. Varför fördömer massmedia inte dessa krigsplaner?
Utredningen av gasattack.
Man kan enligt bl.a. Christina Nygren, chef för Totalförsvarets forskiningsinstitut i Umeå, analysera spår av kemiska vapen upp till en månad efter användning. Att det är inte är svårt att tillverkan och använda kemiska vapen visades vid attacken i tunnelbanan i Tokyo med nervgasen sarin. Till bilden hör att den enda objektiva rapporten hittills som presenterades av en FN-kommission i början av maj, angav starka indikationer på att rebellerna använta kemiska vapen. Den leddes av den kände domaren Carla del Ponte vid Internationella brottmålsdomstolen, men har tyvärr väsentligen tigits i hjäl i massmedia. Om FN-kommissionen då pekade på vem som använt kemiska vapen kan väl detta ske igen.
En kort, ofullständig summering av USA:s interventioner följer:
• Enligt Pentagondokument från 2001 planerade USA då att destabilisera Irak, Libyen, Syrien och senare Iran (Intervju med presidentkandidat Clark mars 2007 i Democracy Now).
• Washington Post skrev 18 april 2011 ”USA :s utrikesdepartementet finansierar i hemlighet syriska politiska oppositionsgrupper.”
• Vid ett möte 1 april 2012 i Istanbul beslöt USA och drygt 70 andra stater (”Syriens vänner”) att stödja det splittrade Syriska nationella rådet med vapen och pengar med totalt 130-140 miljoner dollar. USA gav mest 12 miljoner dollar.
• Al-Qaida deklarerade i februari 2012 via sin högste chef Ayman al-Zawahri att man stöder de syriska rebellerna. Hillary Clinton medgav samma månad att al-Qadia också arbetade för att störta Assad.
• New York Times har 4/8 2012 rapporterat att Turkiet, Saudiarabien och Qatar, tillhandahåller vapen, med hjälp av tjänstemän från CIA som tränar och tar emot rebeller och arbetar med tjänstemän i utrikesdepartementet.
• I en artikel 24/3 i år ger New York Times många belägg för kraftigt ökat vapenstöd från USA och allierade till rebellerna i Syrien. ”Med hjälp från CIA har arabiska regeringar och Turkiet kraftigt ökat det militära stödet till Syriens opposition och upprättat en hemlig luftbro av vapen och utrustning för upproret mot al-Assad, enligt uppgifter från flygtrafik, intervjuer med tjänstemän i flera länder och uppgifter från rebelledare.”
• Ledningen för rebellerna (SNC, Doha-koalitionen) är tillsatt av USA eller med USA:s stöd i november 2012, och förre premiärministerkandidaten Ghassan Hitto bor sedan länge i USA.
* I början av maj la Rysslands och USA:s utrikesministrar fram förslag om en fredskonferensen senare i maj, vilken skjutits upp gång på gång. Syriens regering har tackat ja till den, de utlandsstödda och utländska rebellerna vill inte ha någon fredskonferens.
* Därefter har USA och EU beslutat att officiellt ge ekonomiskt och militärt stöd till rebellerna, USA:s kongress med hela 500 miljoner dollar. Detta motverkar fred, ökar kriget och dödandet.
Syriens regering är nu en huvudkraft i kampen mot terrorismen.
Olika experter, bland dessa svensken Aron Lund, har sedan länge påpekat att religiöst extrema, terroristanstrukna ej sällan utländska grupper kommit att få en dominerande ställning bland rebellerna, medan Fria Syriska Armén närmast är en pappersorganisation enligt Aron Lund. Detta innebär att stödet till rebellerna indirekt eller direkt stärker också al-Qaida-associerade al-Nusra, en av de dominerande rebell- och terroristgrupperna i Syrien, och andra al-Qaida-grupper vare sig de direkt får stödet eller ej, genom att den syriska regeringen försvagas.
De stridande terroristerna har utan tvekan kraftsamlat i Syrien. Stödet från USA och från EU-länder försvagar detta kampen mot terrorismen. Faktum är att USA och al-Qaida är på samma sida för att störta en självständig stat.
Kan ett krig lösa problemen? Talesmän för USA, Storbritannien och Frankrike talar om ett möjligt angrepp mot Syrien utan FN:s godkännande. Detta vore ett brott mot FN-stadgans huvudmål att bevara freden. Och detta sker i ett läge då FN-kommissionen inte genomfört sitt uppdrag. I onsdags sa talesmannen för USA:s regering att en oberoende utredning var nödvändigt. Nu kommer ett helt annat budskap, utan att några fakta presenterats. Vi vet inte om kemiska vapen använts, än mindre av vem i så fall. De länder som röstar emot krigsinsatser i FN:s säkerhetsråd slår vakt om FN-stadgan och freden. Men John Kerry slår på krigstrumman i sitt uttalande igår kväll.
Aftonbladet skrev i torsdag ”En gasattack mitt framför vapeninspektörerna näsa vore i det närmaste en inbjudan från Assad till USA, Frankrike, Storbritannien med flera att sätta upp en flygförbudszon över Syrien och börja luftbomba syriska arméposteringar. ” Det låter cyniskt men den som har störst intresse av att Syrien använder kemiska vapen är oppositionen eftersom det kan tvinga fram ett internationellt ingripande och därmed stärka rebellernas segerchanser.” DN:s ledare hade liknade synpunkter. De syriska rebellerna (och kanske andra aktörer i regionen) har ett klart intresse av att framställa detta som den största kemiska attacken hittills av regeringsarmén, skriver den israeliska tidningen Haaretz, i synnerhet när FN:s inspektörer i landet. Det är också i deras intresse att göra det eftersom USA:s president Barack Obama lovat att ingripa om regimen passerar en ”röd linje”.
USA:s nuvarande påminner starkt om situationen inför angreppet på och förstörelsen av Irak 2003. USA påstod upprepade att Irak hade massförstörelsevapen, startade kriget, men några massförstörelsevapen fann man inte.
.
Trots olika uppfattningar hoppas jag de flesta kan enas om
1. Avvakta FN-observatörernas utredning.
2. Fredlig lösning av konflikten. Stöd FN:s fredsarbete.
3. Nej till utländsk intervention.
4. Inget svenskt stöd till krig mot Syrien.
i Andra om: al-Assad, kemiska vapen, Syrien, islam,salafister,Irak, USA imperialism, desinformation, krig, USA, Politik, FN, massmedia infiltration al-Qadia, terrorstater NATO opposition, unconventional warfare, demokrati,fred, kommunikation, terrorism
DN 27/8DN 27/8 Winiarski Bilderblogg Frödjpunktse Aska Globalresearch – H. Clinton medger stöd från al-Qaida
SvD 25/8 Wall Street Journal 25/8 DN 24/8 kl 14.21 SvD 24/4 emSvD 24/8 New York Times SvD Bildt & Storbritannien anklagar AssadSvD 23/8 Magnus Norell SvD 24/8 Expressen DN 22/8 II Nyhetsbanken 22/8 Aftonbladet 22/8 DN 22/8 DN 21/8 DN:s huvudledare 22/8 Syriens regering kräver FN-utredningDN 11/7 BBC – Rebeller använder gas?Resuters – rebellerna använder gas? Oppositionsledare avgårDaily Star Homs
27 svar till “USA:s angreppskrig mot Syrien”
Dansk socialdemokrati tar ställning:
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-70993243:syrien-thorning-%C3%A5bner-for-at-g%C3%A5-uden-om-fn.html?rss
Dessvärre. Och kan man vänta sig motsatt ställningstagande av SAP i Sverige? Under Palmes tid hade det varit självklart. Och du själv?
De länder som främst bör straffas av ”det internationella samfundet” = de som avvisar FN-stadgan och FN:s krigsförbud är väl USA och Irak för sitt angreppskrig mot Irak (1 miljon dödade enligt vissa beräkningar), Libyen, Afghanistan.
En lärdom är att demokrati, som den valigen uppfattas, inte innebär respekt för internationell rätt, och inte heller avstånd från massdödande och användning av illegala vapen (uranvapen i Irak är väl ett exempel)
Förstår inte din logik. Varför skulle Olof Palme ha stöttat en blodsbesudlad diktator och arvfurste som Bashar Al Assad?
Det handlar förstås inte om att stödja Assad eller inte. Det handlar om respekt för FN (där alla jordens stater utomväl Vatikanstaten) är med, för FN-stadgan, för försök till fredlig lösning.
På vilket sätt tycker du FN-stadgan skyddar/hjälper folken i de länder som terroriseras av diktaturer?
Det är inte FN-stadgans uppgift efter vad jag kan förstå. Den behandlar inte allt och klarar inte allt, ens i teorin. Det handlar om att bevara freden och lösa konflikter mellan stater med fredliga medel. FN:s säkerhetsråd kan besluta om insats i en stat.
Om inte FN/FN-stadgan skyddar den enskilde medborgaren vem gör det då? Och du ser inget problem i att FN-stadgan skyddar en diktator snarare än diktarorns folk? Du tycker inte att detta minskar legimiteten för FN-stadgan?
FN-stadgan skyddar verkligen medborgaren genom förbud mot krig. Talet av sådana som Obama och Cameron om att inleda krig mot Syrien för att skydda invånarna är inte bara barockt utan ett hån av fred, människoliv och FN-stadgan. Det är sådana som dessa illegitima krigshetsare och misstänkta krigsförbrytare som minskar legitimiteten hos FN-stadgan. Liknande synpunkter nyligen i P1 av FN:s förre chefsjurist Hans Corell, förre ambassadören Rolf Ekeus och Hans Blix. Se för övrigt kommande blogginlägg
Så att om någon gått in i Rwanda och avbrutit massakrerna där hade det varit fel och krig mot Rwanda?
Nej, säkerhetsrådet kunde ha beslutat om detta. Situationen var ganska väl känd av bl.a USA och Frankrike, och Ryssland och Kina hade knappast gått emot.
Jag tycker det är oerhört problematisk att det finns vissa som tycker att hänsynslösa diktaturer skall få gömma sig bakom folkrätten samt indirekt hävdar att övergrepp och brott mot mänskligheten är acceptabelt så länge det sker av den egna regimen, mot den egna befolkningen, inom nationalstens gränser.
Det är oerhört mycket mer problematiskt att vissa inte vill se att det finns en stat som:
upprättat direkt eller indirekt diktaturer via statskupper från demokratiska stater;
stött och stärkt existerande diktaturer
utbildad döddskvadroner och torterare i dessa
-direkt eller indirekt initierat och bedrivit krig som dödat mångdubbelt fler än diktaturer som Irak och Syrien
-utför detta under ofta lögnaktiga premisser
-falskeligen framträdet som demokratins försvarare
-spionerar och kontrollerar medborgare i det egna och i andra länder, andra länders förvaltningar, EU och FN.
Vad tycker du, Tom Jensen?
Vilket land kan det vara?
Jag skulle gissa att det är Sovjet du pratar om.
Illustrerar väl din världsbild
Världsbild och världsbild. Jag vet bara att alla de saker du räknar upp och mera därtill har Sovjet gjort sig skyldiga till.
Beskrivningen lär stämma mycket bättre på USA, särskilt under detta millenium. Sovjetunionen störtade knappast några demokratiska stater under 42-årsperioden1949-91, men intervenerade felaktigt i Ungern, Tjeckoslovakien och Afghanistan. Ska jag räkna upp USA:s insatser under denna period? Det blir åter en lång lista. Men Sovjetunionen upphörde för 22 år sedan, och jag finner att skäl att fokusera på dagens värld, och den allt tydligare brutala supermakten USA
Det är nog troligt att Syrien anfalls på ett eller annat sätt. Inte för att man vill hindra kriget i landet utan för att man vill ha en plats att kunna anfalla Iran från. Olja styr numera all politik i länder med makt.
”Vägen till Teheran går via Damaskus”
De svenska dagstidningarna och SVT vältrar sig nu lystet i det kommande anfallet på Syrien. Bombflyg, krigsfartyg, missiler. Nu skall Syrien straffas. För en gasattack som INTE utförts av Syriens armé och regering.
Inga media vill se att när attacken skedde fanns FN:s observatörer redan i Damaskus. INBJUDNA AV SYRIENS REGERING. För att undersöka tidigare gasattacker. Att regeringen då skulle beordra en gasattack mot sin egen civilbefolkning under FN-observatörernas ögon är ju en helt absurd tanke. Och därtill medvetet utsätta sig och landet för ”västs” militära attack. Som om al-Assad och hans regering vore självmordsbenägna. Västs media – och givetvis de svenska – piskar nu upp krigshetsen mot Syrien. Baserad på en lögn.
Jag fann nyss på nätet en text med tjugosju frågor om Syrien och den utländska inblandningen i kriget. Frågorna ställda till the British Foreign Office och US State Department. Texten med frågorna underteckna
av Felicity Arbuthnot och Timothy Bancroft Hinchey. Texten avslöjar mycket av det skrämmande spelet kring Syrien. Om al-Qaidas roll. Saudiarabiens och Quatars intressen och insända legosoldater. USA som dirigent i bakgrunden. Den sista och tjugosjunde frågan dock mest intressant: ”Oh and Question 27: Is it true that Israel has granted GENIE ENERGY exploration rights for shale gas inside Syrian territory, major shareholders of this company being Rupert Murdoch and Lord Jacob Rothschild?” Gasfyndigheter. Här har vi således EN av orsakerna till anfallet på Syrien. En av flera och USA-England-Frankrike kommer inte att tveka. Kolonialkrig av gammal modell. – Detta applåderar svenska politiker och svenska media. En sådan skam.
Ulla Johansson
Länken till de tjugosju frågorna: http://english.pravda.ru/opinion/columnists/26-08-2013/125496-syria_questions-0/
En annan aspekt är att det är möjligt att ett skäl för angrepp är att USA och Co vill förhindra fortsatt utredning av denna gasattack, av den starkt misstänkta gasattacken av rebeller i mars, av den enligt en FN-kommission starkt misstänkta gasattacken enligt den skandalöst ihjältigna FN-rapporten i maj, av den syriska regeringens påstående av att man nyligen funnit spår av gas i rebelltunnlar, som skadat syriska soldater.
Finns det skäl att utifrån nuvarande kunskapsläge inte anse att ledarna för USA och Storbritannien m.fl är osakliga, krigshetsare, ja lögnaktiga.
I ”unconventional warfare” enligt USA:s armemanualer ingår psykologisk krigföring och desinformation som en viktig komponent.
[…] – Nervgasattacken mot Ghouta en gigantisk lögn – här är bevisen jinge.se – USA:s angreppskrig mot Syrien – Obama i GW Bush och Cheneys fotspår – förbereder folkrättsvidrigt krig mot Syrien […]
Det här är värre än lögnerna Colin Power drog inför FN om Iraks påstådda massförstörelsevapen. Powell hävdade i efterhand att han blivit vilseledd av Vita Huset. Men Kerry och hans kumpaner i Europa vet att de ljuger. Det finns inget försvar. Avgå alla!
Ja. Låt oss protestera. 4/9 kl 17 på Medborgarplatsen i Stockholm. Möte följt av demonstration. Kom dit. Återkommer om det
Enligt Dagens Nyheter idag är ”beviset” för att Syrien regering använt kemiska vapen en artikel i tidningen Foreign Policy, som ofta är lojal mot USA:s utrikespolitik:
”Strax efter den dödliga gasattacken fördes panikartade telefonsamtal med chefen för en enhet för kemiska vapen, rapporterar tidskriften. Den avlyssnade departementsföreträdaren ska ha krävt en förklaring om ”en stridsgas som dödat över 1 000 personer”.
Är detta ett hållbart ”bevis”? Säger det
-att en stridsgas dödat över 1000 personer, eller är det en osäker uppgift denne snappat upp? (Nu uppges att omkring 300 personer kan ha dödats)
-att detta beror på en insats av Syriens regering?
Räcker bra för att angreppskrig för de demokratiskt valda statsmännen (och barbarerna) Obama och Cameron.
Tillägg: Det avlyssnade telefonsamtalet, som det beskrivs, är snarast EN INDIKATION PÅ EN GASATTACK FRÅN REBELLERNA. Annars skulle den avlyssnade tjänstemannen (om inte allt är fejkat) inte vara så överraskad..
Men det räcker visst för att angreppskrig för statsmännen (och barbarerna) Obam & Co.
Socialistpartiets (trotskister) talesmän Kildén & Åsman ”http://kildenasman.se/2013/08/28/ner-med-diktaturen-assad-2/” har i sitt blogginlägg tagit ställning för ett angreppskrig.. Surprise?
Sveriges regering anser att man ska avvakta utredning av gasattacken före eventuell åtgärd. Bra – mycket bättre än Kilden & Åsman.