Nervös höger nobbar Euroomröstning

Den svenska högerregeringen är livrädd för att frågan om EU:s nya konstitution skulle drivas fram till en folkomröstning, på samma sätt förhåller det sig med Euron.


DN:
”Kombinationen EU och folkomröstningar är ett betydande risktagande. När svenskarna 1994 tog ställning till EU stod det och vägde ända fram till valdagen. 2003 röstade vi nej till EMU med kraftig majoritet. 2005 sade fransmän och holländare nej till förslaget om en ny EU-konstitution.

Vad säger att de notoriskt upproriska danskarna inte skulle ge igen en fjärde gång mot etablissemanget?”

Det är en rätt absurd situation att befolkningen huvudsakligen är negativ till EU:s nya konstitution, medans de folkvalda i Sveriges Riksdag är positiva. Till valrörelsen år 2010 är det lämpligt att varje kandidat till riksdagen får redovisa sin egen ståndpunkt – före valet. Att förtiga EU ska inte vara en möjlighet enligt min uppfattning.

Somliga drar fram argumentet att Sverige är förbundna att införa Euro eftersom vi inte har något undantag från den delen, men samtidigt kan vi konstatera att EU inte tvingar oss. Orsaken är förstås att det skulle öka EU-
skepsisen och det tycker de vore kontra-
produktivt. EU-samarbete är nog bra, men tvång och överstatlighet är kraftfulla argument mot unionen.

Argumenten för att Sverige skulle byta valuta är, nu liksom vid valet, inte trovärdiga. Den svenska ekonomin har utvecklats bättre än i Euroländerna. Det svenska populist- och rasistpartiet Sverigedemokraterna är negativa

till både EU och Euron. Det torde väl vara det enda argumentet för att lägga sin röst på ett ja till Euron. Men som DN konstaterar, politikerna vågar sig inte på att utmana väljarna i den frågan, lika lite som de vill ha en omröstning om EU:s konstitution.

Källor: AB DN

Andra bloggar om: , , , , , , , ,

[tags]Euro, EU, Danmark, Folkomröstning, Konstitution, EU-skepsis, EU-kritik, Politik, Val 2010[/tags]

  16 comments for “Nervös höger nobbar Euroomröstning

  1. Kurt
    24 november, 2007 at 09:19

    Hade Anders Fogh Rasmussen talat om det i valrörelsen så hade nog venstre åkt ur folketinget. I Sverige kommer det inte att bli några folkomröstningar, det har man ju läsrt sig att undvika nu. Kanske kan de stegvis ersätta kronan med euro, genom att införa euro i Sverige.

  2. Enslingen på skäret
    24 november, 2007 at 11:04

    Som pensionär boende i ett Euro-land skulle jag tycka det vore bra om Sverige var anslutet. Vore skönt att veta hur mycket pension jag får varje månad. Som det nu är varierar summan beroende på kronans kurs versus Euron.

    Det landet jag bor i verkar fortfarande vara självständigt och senast jag var i Finland, Luxembourg, Irland m.fl. så verkade de länderna också självständiga.

    Men, det är klart, EU är egentligen ett gäng gubbar som sitter i en källare i Brüssel och hittar på jävelskap för Sverige.

  3. Louise
    24 november, 2007 at 12:41

    Aktieintresserade sverigedemokrater har ställt frågor till nätmäklare för att få en bedömning hur en anslutning till Euron skulle kunna påverka den svenska börsen/ekonomin. Populism och rasism har aldrig varit relevanta variabler i den analysen.

  4. 24 november, 2007 at 14:04

    Sverige ÄR för fan anslutet till EMU! Ska det vara så svårt att begripa? Det enda vi inte har gjort är att uppfylla tredje steget, nämligen att införa eurofanskapet som valuta!

  5. Harri
    24 november, 2007 at 14:12

    Om vi får Euro som valuta så kan vi räkna med högre priser på mat mm

  6. 24 november, 2007 at 14:35

    LÄS vad jag skriver Nicklas!!

  7. el persson
    24 november, 2007 at 16:04

    Inför EU-valet 1994 lovade alla partier, utom Miljöpartiet, att respektera resultatet av valet oavsett utfall. Miljöpartiet skulle endast respektera ett ”Nej” (en i och för sig intressant inställning till folkomröstningar från ett parti som ständigt förespråkar dem). Det enda parti som höll sitt löfte var Miljöpartiet. Övriga svek sina löften.
    En viktig del i mitt ställningstagande för att rösta ”Ja” var att Sverige skulle fullt ut delta i det ekonomiska samarbetet. När (s) gick ut med att den frågan skulle avgöras i ett senare beslut av Sverige självt blev jag undrande. Hade Sverige ett undantag som Danmark & Storbritannien? I så fall skulle jag både aktivt arbeta för, och rösta, ”Nej”. Men jag hittade inget sådant undantag.
    Vi är alltså, enligt fördraget, skyldiga att delta fullt ut, dvs införa euron, om Sveriges ekonomi uppfyller de krav som finns. Vi är också skyldiga att försöka uppfylla kraven. Genom att se till att Sverige på något sätt inte uppfyller kraven så kan då Sverige ändå hålla sig utanför. Det känns ungefär som att gå med i SD, för att man har kompisar som är med där, samtidigt som man är för fri invandring.
    Omröstningen senast, 2003, om vi skulle införa euron ställde alltså fel fråga. Vi är förbundna att göra det. Frågan borde gällt om vi ska vara kvar i EU eller inte. Att införa euron följer av medlemskapet.

  8. Fredrik
    24 november, 2007 at 16:29

    Jag tror – och hoppas verkligen – att svenskarna en dag också inser fördelarna med euron. Det stämmer inte att det har varit någon större prisökning (den genomsnittliga prisökningen har varit 0,1-0,2% utöver den inflationen).

    Kommerskollegium gjorde för ungefär ett år sedan en beräkning som visade att Sverige går miste om ungeför 100 mdr varje år i utebliven export, och ungefär lika mycket i utebliven import.

    Jag tror dock inte att det är de ekonomiska effekterna som är de starkaste argumenten för eller mot euron. Jag tvivlar på att euron har någon större betydelse för hur det går ekonomiskt. Det har exempelvis betydligt mycket större betydelse om vi har en borgerlig eller socialdemokratisk regering.

    De ideologiska/politiska argumenten väger tungt för. Varför ska vi måla upp onaturliga gränser mellan oss människor? Varför ska vi isolera oss från omvärlden? Ska vi inte tillsammans arbeta för en bättre värld? Nationalism och bakåtsträvande/konservatism är anledningen till att vi fortfarande har kronan. Jag hoppas att svenskarna en dag inser att de politiska och ideologiska (och ekonomiska) argumenten pekar klart för euron!

  9. 24 november, 2007 at 17:07

    Det är fult att ljuga Fredrik!

    I många länder har matpriserna direkt gått upp 10-15 % vid euroinförandet.

    Håller resten av din argumentation lika mycket faktafel så kommer du inte att bli trodd någonstans.

    Målar vi onaturliga gränser om vi ansluter oss till rubeln istället?

    ”Det har exempelvis betydligt mycket större betydelse om vi har en borgerlig eller socialdemokratisk regering.”

    Ja där satt den, trodde du… :-)

  10. Fredrik
    24 november, 2007 at 17:26

    Att matpriserna har gått upp med 10-15 % är ju inget som står i motsats till en GENOMSNITTLIG prisökning (exkl. inflation) som är på 0,1-0,2%.

    Jag vet inte var i Sverige du är bosatt, men där jag bor (i Skåne) skulle euron ha stor betydelse för integrationen inom Öresundsregionen (vilket skulle skapa fler jobb och förbättra konkurrenskraften gentemot andra regioner). Det är sorgligt att nationalismen (och för den delen även konservatismen) är så inbiten i Sverige.

    Jag tror ju inte på protektionism eller isoleringspolitik. Genom att integreras och samarbeta med varandra och således skapa ett globalt samhälle kommer vi också att kunna bygga ett mer hållbart samhälle. Olika valutor och språk är exempel på hinder mot avskaffandet av nationalstaterna!

  11. blingbling
    25 november, 2007 at 02:42

    De finländare jag har haft möjlighet att ventilera effekterna av euro-införandet med har väl inte varit speciellt roade av utfallet så här i efterhand.

    Man menar att inte bara matpriserna skenat iväg (kapitalvaror har också påverkats), utan att införandet av en ny valuta i praktiken inneburit en devalvering av reallönerna för det stora flertalet i storleksordningen 25-30%.

    Som tur är vet vi nu genom ovanstående informativa kommentarer att det är otänkbart att någonting liknande skulle inträffa här om Sverige skulle införa euro, det känns betryggande att veta.

  12. 25 november, 2007 at 10:56

    Det var inte dig jag skrev till Jinge!!

  13. 25 november, 2007 at 11:04

    Nicklas! Det gör väl inget? Du kan väl oxo läsa vad jag skriver..? :-)

  14. Christer W
    25 november, 2007 at 11:26

    Och likt förbannat så blir Euron alltmer den nya världsvalutan. Ett av skälen till att us anföll irak var att irak sålde oljan i euro. För egentligen gav us blanka attan i saddam utan det stora hotet var och är för us att dollarn ska bli skvalpvaluta. Att kriget påskyndar sönderfallsprocessen var något som us inte kalkylerade med.
    Om nu venezuela och iran börjar sälja sin olja i euro så tar processen ytterligare fart.
    Så förmodligen är det bästa för världen att euron blir och är starkare än dollarn.

  15. Vidugavia
    25 november, 2007 at 12:03

    Varför skulle det nödvändigtvis vara bra för ”världen”. Vad i hela fridens namn är det som säger att EU skulle vara en ”bättre” imperialistisk supermakt än USA?

    Vad är det som blir bättre för ”världen” om euron blir svag på dollarns bekostnad?

    Euron är ett verktyg för att konsolidera EU som stat och stormakt, varken mer eller mindre.

  16. el persson
    25 november, 2007 at 16:31

    Vidugavia.
    USA brukar grymta om att USA är Mars och Europa Venus. Dvs USA går i krig för sin ”rätt”, medan Europa bara snackar.
    Europeiska kommentatorer har sagt att medan USA ”bestraffar” oönskat beteende, en lång rad exempel, så ”belönar” EUropa önskvärt, snart en lika lång rad. Om valet står mellan en ”våldtäkt” som Irak och att inte få shoppa loss inom EU som Kroatien i väntan på att de uppfyller kraven, så vill jag nog påstå att det senare är bättre.
    Men det gäller ju att se till att EUropas mini-Rambos hålls kort, vilket kan vara lättare sagt än gjort.

Comments are closed.