Muhammedbilder, ett varv till?

Idag sprids nyheten att en tidning i Vitryssland beslagtagits sedan de försökt publicera Muhammedkarikatyrer och chefsredaktören hotas mellan tre och tio års fängelse.

Dagen: ”En vitrysk chefredaktör som försökt publicera de uppmärksammade teckningarna av profeten Muhammed stod på fredagen inför rätta i Minsk anklagad för hets mot folkgrupp. Han riskerar mellan tre och tio års fängelse, uppger TT:s webbnyheter.”

I vanliga fall tolkar jag mycket av ståhejet kring diverse rondellhundar och andra Muhammedkarikatyrer som hets mot Islam eller muslimer. I rondellhundsfallet så handlar det om en ”konstnär” som fallit i glömska hos media, något som aktionen givetvis rådde bot på. Men likafullt ser jag det som pseudohändelser och ingenting att egentligen bry sig om.

I Sverige är det fullständigt självklart att det står var och en fritt att publicera bilder som sägs föreställa profeten, men gör man det i syfte att på det sättet stödja eller öka islamofobi eller rasism så är det givetvis moraliskt helt förkastligt. Men som sagt, det är inte olagligt. Den rättsordningen råder uppenbarligen inte i Vitryssland. Nu är det inte alls säkert att redaktören ifråga riskerar ett så långt fängelsestraff som TT uppger, men att han överhuvudtaget gör det är upprörande.

Har man många troende muslimer i sin läsekrets så är det också ett utslag av mycket dåligt omdöme.

Islamofobin i vårt lilla land är inte speciellt omfattande, men bara att den finns är förstås lika illa som antisemitism eller annan rasism. Enligt min uppfattning drivs den av grupper med extrema politiska uppfattningar, något som jag kanske återkommer till under dagen.


Teddybjörnen Fredriksson – aka Lars Berghagen

Själv hade jag tänkt illustrera bloggposten med någon bild ur Ecce Homo, men jag hittade ingen lämplig. Därför valde jag i stället denna lilla söta nalle. Håll till godo!

(Läser du in något annat i bilden så är det saker som sker helt och hållet i ditt eget huvud)

Dagen SvD DN

Andra om , , , , , , , , , ,

[tags]Muhammedkarikatyrer, Islam, Muslimer, Rondellhund, Islamofobi, Yttrandefrihet, Tryckfrihet, Politik, Tolerans, Fascism, Främlingsfientlighet[/tags]

  31 comments for “Muhammedbilder, ett varv till?

  1. Pingback: Anders
  2. stoffe
    12 januari, 2008 at 13:52

    Kanske kan polisen borja med brottsprovokation. Lat en civilkladd polis forsoka att satta ut en rondellhund som liknar den store profeten. Sen nar personen eventuellt blir pahoppad sa kan polisen ta fast forovarna. For det ar inte bra att ha folk som springer losa som ar bereda att ta till vald bara for att vi lever i ett fritt land.

    Samma metod skulle sakerligen kunna utforas at andra hallet for att reta nazister eller liknande pack.

  3. Påläst
    12 januari, 2008 at 14:27

    Lika olagligt det är att gå runt stan med ett hakkors, lika olagligt bör det vara att göra dessa karikatyrer.

    Det är bara bilder kanske någon påstår, men även bilder kan såra människor…

  4. 12 januari, 2008 at 14:37

    Jaså? Du jämför således en bild på profeten med ett hakkors…?

  5. Påläst
    12 januari, 2008 at 14:50

    Nja, inte riktigt. Det är först och främst inte bara en bild på profeten, utan en karikatyre på profeten som en hund, och som någon terrorist med bomb, och det anser jag bör vara hets mot folkgrupp. Om det funnits någon mening med karikatyrerna, och det verkligen handlade om att försvara yttrandefriheten, hade jag varit den första att försvara bilderna. Nu kändes det mer son någon billig provokation som spär på islamofobin och demoniserar muslimerna som grupp.

    Varför anser du det vara så orealistiskt med en sådan jämförelse?

  6. 12 januari, 2008 at 15:11

    Hur du kan få en rondellhund att bli hets mot folkgrupp får du gärna utveckla.

    Jag har personligen ingenting emot att visa bilder som är ringaktande mot Jesus, men det kan aldrig bli hets mot folkgrupp, bara varierande grad av omdömeslöshet i värsta fall.

    Det är tveklöst så att vissa använder det som metod för att såra alla troende muslimer, samtidigt som vissa extremisters reaktion grundar för ökad islamofobi, men hets mot folkgrupp blir det aldrig.

    Och hets mot profeten, Allah, Jahve eller Gud kan man inte omdöpa till ”folkgrupp” bara för att det passar den politiska agendan för olika mer eller mindre fascistiska grupper.

  7. 12 januari, 2008 at 15:31

    Påläst, det är inte olagligt att spä på islamofobi, det gör Expressen dagligen. Demonisera muslimer som grupp däremot kan vara olagligt, men en bild på en svansviftande Muhammed stående i en vägkorsning är väl knappast en demonisering av alla muslimer?

    Snarare bör vi kanske ha en debatt om varför just hakkorset ska vara förbjudet. Davidsstjärnan, korset, halvmånen, amerikanska flaggan och republikanernas partisymboler är ju lika provocerande för andra.

  8. 12 januari, 2008 at 19:07

    Påläst, det är inte hets mot folkgrupp för att muslimer är inte ett folkgrupp. Det utnyttjar man skickligt. Man vill helt enkelt trampa på islam, förnedra och utmana muslimer till våld.

    1. Det är mest växande religion i världen, med störst antal nyfödda samt konvertiter;
    2. Muslimer lever i världens rikaste länder när det gäller naturresurser;
    3. Muslimer har slagit ned två största imperier, Persien och romarriket som är grund till dagens imperium;

    Så sitter man någonstans och skiter i brallarna i rädsla för ökad siffra av muslimer, bygger upp fördomar med sin panik och rädsla, medveten om att man gjorde muslimerna illa…medveten om att hämnd ingår i mänsklig natur.
    Så dyker upp enorm hat där man till varje pris vill förnedra och kränka muslimer, deras profet, islam och Koranen.

  9. Anonym
    12 januari, 2008 at 19:21

    Det hela handlar om att öka muslimernas misstänksamhet och paranoja mot Väst. Sämre relationer mellan Islam och Väst vill någon elda under hela tiden! Det är garantin för fientlighet och ett närande av ett hat som inte borde finnas där.

    Det har inte sina orsaker i sönderslagna imperier. Det handlar om kommande imperier, om oljan och rikedomen.

    På en sionistblogg stod det att läsa ett skämt för inte så länge sen som löd ungefär som följande: Och dumt nog valde våra förfäder den enda platsen i MÖ som inte hade olja!

    Så synd! Tänk om deras förfäder hade fått för sig att Davids Tempel låg egentligend är Kaba ligger idag! Det hade varit betydligt mer lönsamt.. :-)

  10. 12 januari, 2008 at 21:35

    Bra poäng, Anonym (#9). Bör nämnas att hets mot folkgrupp (som muslimer lagstaftningsmässigt tillhör) är förbjudet liksom missaktning. Provocering av folkgrupp är helt lagligt. Som att häla grisblod på davidsstjärnor för yttrandefrihetens skull, även om en sådan händelse skulle fördömas av hela kulturlivet. I praktiken accepterar vi bara sådana händelser mot kristna och ibland mot muslimer.

    Lagstiftningsmässigt tycker jag det är bra. Det enda jag saknar är ett fördömande av publiceringen av bilderna. Sådant kan ju också yttrandefriheten användas till och det tycker jag är något vi ska förvänta oss.

  11. 12 januari, 2008 at 23:01

    Under sen 80-talet, räknade man 20 miljoner muslimer i Ryssland. Så är jag inte förvånad att man vill undvika oro i landet. Fortfarande finns det konflikt i Tjetjenien, och provokation mot slaviska muslimer skulle betyda toppen av isberget.

    Men, du, Anonym…
    Jag förstår inte …
    Om man är Israel-vän, varför sätter man sig på direkten att vara islamhatare..? Och liknande ”israel vänner” är egentligen Israels största fiende (!) Helt enkelt för att dom drar in mot Israel en enorm våg – hela muslimska världen. Faaan jag fattar inte hur vågar dom att hota sig själva!?

    Hade jag varit israel, skulle jag göra helt tvärtom. Man lever i MÖ, och man måste förstå att man ska i evighet ha muslimer runt om kring sig. Istället att göra så här, exempelvis:
    ”Vi, israeler, har konflikt med palestinier, men det har ingenting med deras religion att göra! Vi har ingenting med islamhatisk propaganda, vi sprider inte fördomar, hat o misstänksamhet mot muslimer!”
    …Nej, jag ser hela tiden tvärtom..!
    Tyvärr! mest hat mot muslimer, största nätet av islamhatisk propaganda, misstänksamhet, fördomar – kommer ofta från någon Israel vän eller israel..!
    Hur kan man faaan vara så liten, liksom bananfluga, men ändå slå sig i bröstet mitt i MÖ och såra muslimer gång på gång…OCH sen sitta och gnälla om att man ”känner sig hotad!”
    Någonting stämmer inte…
    Jag kan inte koppla ihop alla trådar med en logik som ger Israel någon nytta av det här…
    …så varför man gör så ..?

  12. 13 januari, 2008 at 12:55

    Håller med Ida, som jag alltid brukar säga:

    ”Man måste inte vara antisemit för att vara Israelvän, men det hjälper.”

    De flesta israelvänner idag agerar som om de vore självmordsbombare.

  13. lasse_x
    13 januari, 2008 at 17:09

    Hade jag varit palestinier hade jag aldrig i livet på minsta sätt accepterat att man stulit landet och fördrivit mig. Ungefär liknade har ju gamla sionister som Ben-Gurion och andra sagt att de förstår den palestinska reaktionen för de hade gjort samma själv.

    konflikten gäller alltså hur mycket tjuven skall få behålla eller snarare om han skall få fortsätta stjäla. Det finns egentligen ingen rimlig moralisk lösning på en sådan konflikt.

    Självklart har det kommit in en en Islamsk dimension med Hamas, det är ju bara att läsa deras ”partiprogram”.

    This is the law governing the land of Palestine in the Islamic Sharia (law) and the same goes for any land the Moslems have conquered by force, because during the times of (Islamic) conquests, the Moslems consecrated these lands to Moslem generations till the Day of Judgement.

    Sånt ger ju en helt annan dimension till det hela än rättvisa för oförrätter som individer utsatts för. Vem som helst inkl Sionisterna skulle ju kunna hävda nåt sånt, dvs att det vi conquered by force skall för evig tid vara vårt. Om man resonerar på det sättet spelar det ingen roll om det händer nu eller om det hände förr. Man undrar om tankar åt det hållet fanns hos sionisterna när de stödde Hamas för att söndra och härska. I vart fall är sånt snack om Islamic Waqf snarast gudasänt för hard core sionister som tänker i banor om Erzt Israel, jämnar liksom ut den moraliska spelplanen.

  14. Rawia Morra
    13 januari, 2008 at 18:00

    Lasse_x,

    Var har du läst det där någonstans?

    Det handlar ju inte om conquests. Det handlar om att landet Palestina ALLTID har varit fullt av människor som inte var judar. Hur folk konverterade hit och dit under tusentals år ska för sjutton inte spela någon roll idag och ge någon rätten att fördriva dem.

    Att väcka upp den aspekten är ren faschism. Historikerna uppskattar att andelen araber som lämnade den arabiska hanlvön för att göra dina omtalade conquests var några tusen. Och då nådde de från Andalusien till Kina. Hur många av dem blev kvar i Palestina eller Libanon eller Egypten för den delen?

  15. lasse_x
    13 januari, 2008 at 18:52

    #14
    Jag håller med dig men det jag menar är att religiöst snack som i Hamas Charter ger det hela en annan dimension. Att idag hänvisa till vad som hände för hände sen eller att en viss handling ger absoluta rättigheter är helt irrelevant om man resonerar i moderna termer.

    Hamas Covenant 1988
    The Covenant of the Islamic Resistance Movement
    http://www.yale.edu/lawweb/avalon/mideast/hamas.htm
    http://en.wikisource.org/wiki/Hamas_Covenant

    Alltså det är inte jag som talar om att det som erövrats tillhör någon för evigt det är Hamas.

  16. 13 januari, 2008 at 18:57

    Nej, Lasse, det där står inte med i deras partiprogram. Känns snarare som en MEMRI-översättning.

    Förövrigt har jag alltid undrat varför det bara är partiprogrammet från 1988 som ligger överallt på nätet. Det finns ju ett klart nyare som är betydligt mera öppet och flexibelt. Är ju mer intressant att veta vad de tycker nu än för 20 år sen.

  17. Rawia Morra
    13 januari, 2008 at 19:24

    Haahhahhaaahhhaaa

    Jag visste väl det! Herre jävlar lasse! Går du på sådana där källor? ursäkta mig…

  18. Rawia Morra
    13 januari, 2008 at 19:31

    Lasse_x

    Det finns naturligtvis en hel del stollar inom Hamas också. Men det jag har hört av alla deras företrädares tal är ett fritt Palestina för ALLA palestinier oavsett vad de har för religion.

    Hamas skulle gräva sin egen grav om de öppnar käften om Sharialagen på allvar eller om de börjar tala illa om andra palestinier med andra religioner. Det skulle ALDRIG gå i det palestinska samhället där åtminstone de kristna och den kristna kulturen alltid utgjort ryggraden som den palestinska identitetens kropp. Det kanske inte alltid syns tydligt utåt, men det är så.

  19. 13 januari, 2008 at 20:08

    Hmmm, min israeliska bok om Hamas är nedpackad nu, kommer packa upp den om en vecka eller två. Det senaste policy-dokumentet tror jag är från mars förra året.

    Om jag glömmer packa upp boken och spana in grundlagen, kan någon påminna mig?

  20. Rawia Morra
    13 januari, 2008 at 21:47

    Den boken, Hampus? :) som du vill. Jag kommer att maila och påminna! :) Hoppas att du då delar med dig av den sakliga, hederliga och sanningsenliga kunskapen som finns i den!

  21. 14 januari, 2008 at 07:25

    Faktum är att den var ganska hyvens, förrutom att allt sågs ur israelsk synvinkel. Den tog upp det pragmatiska i Hamas, hur de förhandlade och justerade sina positioner, hur felaktigt beskrivna de blev, etc.

    Det är en utmärkt bok att använda för att slå i huvudet på de vanliga Israelfanatikerna.

  22. Rawia Morra
    14 januari, 2008 at 09:09

    Roligt att höra, eller läsa, rättare sagt. Jag kanske ska låna den?

  23. 14 januari, 2008 at 10:34

    Visst, måste bara skaka fram den först.

  24. lasse_x
    14 januari, 2008 at 20:04

    Om det är ett rent falsarium likt Sions vises protokoll borde någon meddela Yale Law School detta, de vill troligen inte spela i samma division som olika politiska intressenter i mellanöstern som publicerar lite av varje utan grund.

    Vad Hamas genomför eller kan ha för möjligheter att genomför av ev. religiös agenda är naturligtvis en helt annan sak.

  25. 15 januari, 2008 at 06:56

    Varför skulle Yale Law School inte vilja stödja politiska intressen? Varför skulle en skola för eliten i USA vara ett undantag?

  26. Leila
    15 januari, 2008 at 08:18

    Jag förstår inte alls vart lasse_x vill komma.

    Det finns inga divisioner, lasse! I alla fall inte så som du uppfattar dem. En liten sketen blogg kan innehålla mycket mer sanning är din Yales publikationer, some times…

    Hamas kan aldrig avancera till samma division som terroristerna i den isrealiska statsledningen. Bara så du vet…

  27. 15 januari, 2008 at 09:27

    Bör också nämnas att Yale-sidan inte någonstans redovisar var texten hämtats ifrån eller vem som gjort översättningen. Det borde ju vara ett krav för vetenskaplig standard.

  28. Sara G
    15 januari, 2008 at 14:36

    Ida D, judar är lika lite en folkgrupp som muslimer och kristna är…
    Jag vet att det är mycket kontroversiellt att säga det, men jag vidhåller.

  29. Neo
    16 januari, 2008 at 12:30

    Förbjud religon då så är detta problemet samt alla andra problem lösta.

    OBS : sarkasm och ironi men inte så mycket .

  30. lasse_x
    16 januari, 2008 at 19:56

    Israel är den överlägset starkaste parten i konflikten som läget är nu och varit så sen FN fick för sig att vara nationsskapare. Läget är uppenbarligen mycket illa för palestinierna och blir snarast sämre och sämre, om Hamas, Fata eller nån annan varit palestiniernas politiska representant hade nog inte spelat så stor roll för detta.

    Det är ju ganska uppenbart att Israel över tiden knaprar åt sig mer och mer av västbanken och Gaza är inneslutet, typ contained som de sa i kalla kriget. Inte heller finns där några seriösare tecken på att Israel på allvar vill ha en uppgörelse utan det troliga är väl att de inte gett upp det långsiktiga målet att hela det som i dag är Palestina skall bli Israeliskt, hur det skall gå till vet de nog inte själv. Hade det varit en annan tid tex i kolonialismens tidevarv för 100 år sen hade det bara varit att köra bort alla men riktigt så ”enkelt” är det inte nu förtiden. Alla som satt och beslutade på 40-talet var barn av kolonialismens tidevarv.

    Efter Oslo var där trots allt en del framsteg med infrastruktur för en ev stat, myndigheter flygplats i gaza mm, Israel raderade systematiskt allt detta med verklaga eller inbillade svepskäl den som inte kan se det lever i förnekelse. Det mesta av fredsplaner och dess förhandlingar har ju mest varit spel för galleriet. Och som läget är nu är väll snarast 68 års gränser historia, vad finns där kvar att göra Palestinsk stat av.

    Det mest rimliga nu är att det blivit en sekulär stat av alltihop, att nåt sånt skulle innebära återflyttning och verklig gottgörelse för de hårt drabbade palestinierna är nog inte helt realistiskt. Men det är väl för närvarande en illusion då skulle ju kolonialisatörerna bli minoritet om det skall vara demokrati. Men så småningom kommer demografin att helt ha marginaliserat ”vita” ashkenazi judar härstammande från Europa som hade en sionistisk dröm om en egen stat och majoriteten i Israel/Palestina kommer från mellanöstern, man kan kanske hoppas att det gör det möjligt till en lösning för alla. Rasismen från de europeiska kolonisatörerna har ju tidigare varit både mot araber och judar från mellanöstern och Nordafrika.

  31. Jan.A.
    19 januari, 2008 at 09:58

    Varför får man inte skriva rasistiska påhopp här?

Comments are closed.