Knarkliberala dårar!


Narkotikaindustrin är den verksamhet, som näst krigsindustrin, omsätter mest pengar på vår planet. Över 500 miljarder dollar anser man att det rör sig om, och vissa bedömare hävdar att det är väsentligt mer.

Det är av naturliga skäl svårt att exakt bilda sig en uppfattning om hur omfattande marknaden är här i Sverige, men det är givetvis möjligt att googla fram skattningar av andelen injektionsmissbrukare och räkna på hur mycket pengar deras missbruk kostar. Sedan kan man säkert lägga på minst det dubbla, och då har man ändå inte räknat med alla ”helgpundare” d.v.s. människor som än så länge klarar av att gå till ett arbete.

Men narkotikans nettoomsättning överstiger under alla omständigheter många miljarder kronor årligen.

Hundpsykologen Christian Gergils, en av ”OS-bombaren” Mats Hinzes kompisar, var antagligen en av de första nyliberalerna som gick ut och hävdade offentligt att narkotikan skulle släppas fri. Huvudargumentet för det var, då som nu, att man på det sättet skulle få ner brottsligheten i landet. Man tänker sig att staten ska ta hand om försäljningen och den ska sedan ske via Apoteksbolaget.

Det är en märklig inställning eftersom nyliberalerna annars är extrema motståndare till statliga monopol som bland annat Systembolaget. I ett fritt land borde inte monopol få förekomma anser de. Men, men, har man rökt tillräckligt mycket skräp kan man kanske tycka precis vad fan som helst.

Själv har jag arbetat inom socialsvängen sedan 1975 med uppsök – och motivationsarbete – bland narkotikamissbrukarna i Stockholm. Det innebär i praktiken att jag lärt känna en väldig massa människor som är döda idag.

Jag vet inte om folk i allmänhet kan förställa sig känslan av att de 2-3000 som jag lärt känna och tycka om, av dessa människor är det högst ett hundratal som lever nu.

En narkoman lever i genomsnitt 29,3 år sist jag såg siffror på saken. Det nyliberala flumsnacket om att släppa narkotikan fri bottnar helt enkelt i en brist på intellektuell förmåga. Man vet inte vad de tunga drogerna innebär, eller också har man inte kapacitet nog att föreställa sig effekten.

Det är ungefär samma sak som att hävda att alla alkoholister borde få fri sprit hemkörd en gång om dagen i avvaktan på att de själva kan ta sig i kragen och ändra på sitt liv.

Personligen anser jag att nyliberalerna bör fortsätta sina värv som djurpratare och att de ska ta det lite lugnare med att röka den skit de tycks röka.

Men på min hemsida behöver de inte försöka sprida sin mördande propaganda.

Observera att kommentarerna är modererade. Knarkliberala länkar godtas ej.


9 svar till “Knarkliberala dårar!”

  1. Sen är det faktiskt skillnad på droger och droger. Drogliberaler vill ofta inte legalisera mer än Cannabis. Inte dom tunga drogerna som har ihjäl människor. Finns säkert vissa som vill legalisera allt men det är inte den allmäna synen bland drogliberalerna. Inkörsportsteorin är inget argument. För jag lovar att varenda stackare som sitter på plattan och är tunga narkomanera idag garanterat drack en folköl före dom testade cannabis, och kanske en cigg före dom testade folköl. Sådär kan man hålla på i evigheter. Sen att vi har minst cannabisrökare i europa men lika mycket tunga narkomaner som Holland (som bekant har många cannabisrökare), i jämförelse till folkmängden då.

  2. Tanken är att dagens drogpolitik har havererat. Uppenbarligen finns det fortfarande ett stort antal droganvändare och de verkar inte minska i någon större hastighet direkt.Det gör att man kanske får bita i det sura äpplet och delta i verkligheten, och då är det bättre att de som använder drogerna får tillgång till grejerna billigt och att det har bra kvalitet än att det är dyrt och av tvivelaktig kvalitet. Samtidigt som användarna kanske slipper att stigmatiseras av samhället så som de görs idag, att de stämplas som kriminella hjälper väl knappast dem. Eller?

  3. Dagens drogpolitik har havererat pga att 90% av pengarna som förut satsades på rehabilitering nu är borta. Detta plus medlemskapet i Schengen gör att narkotikan flödar in över gränserna. Men åtgärderna ska inte vara att tillhandahålla droger. Jag har varit med och identifierat mördade småungar på rättsläkarstationen i Solna så för min del är jag helt kompromisslös. Att sitta hema och tala med föräldrarna till en nyss död 17-årig flicka är något helt annat än narkotikaliberaler kan förställa sig. Ett är otvetydigt och entydigt. Narkotika dödar. Praktiskt taget alla som haft ett grövre missbruk avliger innan 30. Visserligen kände jag en missbrukare som var pensionär, men det är extremt ovanligt.

    Botemedlet mot detta samhällsproblem är absolut inte att legalisera. Det försökte man på 60-talet med amfetamin och det gick åt helvete på kort tid. Man har oxo testat det på andra ställen utan framgång.

    I stället ska man satsa på behandling och fler tullare och poliser. Det är ingen självklar mänsklig rättighet att få köra in i det här landet utan att brottsförebyggande myndigheter frågar sig vad man har i bagaget. Oavsett om man smugglar Kalasjnikows eller kokain.

  4. Om du inte godtar knarkliberala länkar vågar jag bl.a. inte länka till ekonominobelpristagaren Gary Becker som menar att narkotikaproblemet skall lämnas till marknadskrafterna. ”Tanken” är att utbudet då skall öka så drastiskt att priset kommer att sjunka till sådana nivåer att det inte längre är lönsamt att sälja. Dealers kommer då, som han skriver, att söka sig till ”legal alternatives.” I själva verket är det ett synsätt som inte alls är ovanligt hos superliberaler och marknadsfundamentalister.

    Jag håller givetvis med dig i sakfrågan.

  5. Givetvis skulle det bli utgången. Hur många hundra miljoner människor som skulle dö på kuppen törs jag inte tänka på. Hitler, Stalin och Mao m.fl sammantaget skulle aldrig kunna döda så många. ”Tanken” är ingen tanke i vanlig mening. För en tanke måste självklart följas av en annan. Vad blir konsekvenserna av en sådan åtgärd? Han bör nog även i fortsättningen ängna sig åt ekonomiska teorier för där har han säkert möjlighet att göra nåt vettigt.

  6. För att förutsättningarna för debatten ska bli helt korrekta så måste jag rätta till en ooootroligt viktig detalj….jag tror att Gergils är hästpsykolog, inte hunddito.

  7. ”Narkotikaindustrin är den verksamhet, som näst krigsindustrin, omsätter mest pengar på vår planet. Över 500 miljarder dollar anser man att det rör sig om, och vissa bedömare hävdar att det är väsentligt mer”

    Vad tror du att detta primärt beror på?(Och vilka konsekvenser har dessa höga priser fört med sig?) Varför omsätter inte t ex tobakshandeln lika mycket? Nikotin är trots allt ett extremt beroendeframkallande ämne i klass med flera av de tyngre – narkotikaklassade – drogerna.

    ”En narkoman lever i genomsnitt 29,3 år sist jag såg siffror på saken.”

    Vilka är de främsta dödorsakerna och vad beror dessa i sin tur på?

    Många av de idag narkotikaklassade drogerna är i sig inte dödliga (därmed inte sagt att de inte är ofarliga eller att man bör använda dem – jag lägger inga värderingar rörande bruket av eventuella droger i detta inlägg, så det kan vi väl lämna därhän?) vilket jag har hört medicinsk expertis intyga. Långvarigt cannabisrökande kan förvisso leda till lungcancer, men det gäller ju å andra sidan all form av rökning. Däremot dör många som jag har förstått det pga diverse sjukdomar som sprids då man inte har tillgång till rena sprutor, av överdoser eller skitiga varor (som man av naturliga skäl inte har de minsta garantier för när man köper dem, till skillnad från varor du handlar i lagliga affärer eller, som du nämnde, apotek.) m m. Överdoser till följd av att man inte vet hur stor mängd av den önskade drogen varan innehåller – för några år sedan dog ett antal heroinister i stockholm av för rent heroin – man visste helt enkelt inte hur mycket man körde i sig. Allt detta är ju en konsekvens av att vår lagstiftning ser ut som den gör, och jag tycker det är synd när människor som påpekar detta, som tar upp den ökade kriminaliteten – både i form av stölder, rån, inbrott mm som narkomaner i jakt på pengar utför, men också i form av ökad maffiaverksamhet från de som tjänar de stora pengarna på förbudet.(Jämför med spritförbudet i USA på 20-30-talet.) – och som inser att n å n t i n g måste göras åt problemet, betraktas som ”flumhöger” eller ”knarkliberaler”. Det duger inte.

    Sen är jag och flera liberaler med mig av åsikten att varje människa i grund och botten har rätt att bestämma över sitt eget liv, vilket säkert låter märkligt i många människors öron, och jag tycker inte att det är andra människors eller statens uppgift att tala om för folk om, när, var och hur, och i så fall vilka stimulantia man bör eller får använda.

    Det dör garanterat fler människor i svergie och världen av cigaretter, alkohol och fet mat. Alkoholen är ju också mer än någon annan drog orsaken till många av de misshandelsbrott människor drabbas av, i och utanför sina hem.

    Det är en lång diskussion, och den förtjänar att tas på allvar.

  8. Jag anser att du är naiv om du tror att en legalisering inte skulle innebära en enorm nyrekrytering av narkotikamissbrukare. Till att börja med skulle merparten av alla alkohol- och pillerberoende inom kort tid övergå till ”de riktiga drogerna” av naturliga skäl.

    Amfetamin, Kokain, Morfin och Heroin ger en så exceptionell lustkänsla så att ett samlag med någon man älskar är bara kattskit. Man väljer givetvis drogen. Dessutom är vissa av de centralstimulerande preparaten så lustförstärkande att folk inte skulle förmå att lägga band på sig på tunnelbanan.

    Utöver det skulle missbruket raskt gå neråt i åldrarna. Alltfler ungdomar skulle gå under.

    När det gäller alkoholen så är det inte en i något avseende jämförbar drog med dem jag nämnde. Det finns dessutom massor med kliniska försök där man gett apor tillgång till narkotika vilket lett till att de varit helt narkomaniserade efter bara några dygn. Tror man att människor lättare står emot droger så titta på alkoholisterna, de är slavar under en totalt impotent drog.

    ”- Sen är jag och flera liberaler med mig av åsikten att varje människa i grund och botten har rätt att bestämma över sitt eget liv” Ja det har ni gemensamt med tokanarkisterna i AFA och liknade grupper. Det gör ju inte saken bättre, om man säger så..

    Vi har redan idag massor av droger som vi inte skulle ha tillåtit om de dök upp nu, vi ska inte utsätta kommande generationer för att behöva ta hand om en stor del narkomaniserade gamlingar.