Intressant om bloggar i SvD

I dagens artikel i SvD så säger Christian Christensen ett antal sanna ord om bloggarnas partiskhet.

SvD: ”Samtidigt behöver inte bloggarens partiskhet nödvändigtvis vara en nackdel, säger han.

– Bloggen kan ju vara mer genomskinlig. Många bloggare är tydliga med sin uppfattning, och att skriva att man är emot kriget mot Irak innebär ju att jag som läsare vet vad för slags information som kommer att läggas ut.”

Ingen som besöker den här bloggen behöver sväva i tvivelsmål om vad undertecknad tycker om saker och ting, ingen som besöker SvD:s hemsida behöver tveka om skribent Gudmundsons islamofobi. Han drivs uppen-
barligen av sin rädsla för muslimer, problemet är att läsarna blir lurade om de tror att det han skriver skrivs av en opartisk journalist. Det mesta av hans tankar om islam och muslimer kunde lika gärna vara hämtade från SD-kurirens hemsida.

Även om ledarredaktionerna på landets tidningar normalt ska driva partilinjen, eller den politiska inriktning som tidningen säger sig följa, så bör inte Svenska Dagbladet nedlåta sig till sådana artiklar när de ligger på gränsen till rasism. Det är en ledningsfråga för tidningen och dessvärre hjälper det inte ett skvatt vad enskilda bloggare tycker och tänker om saken.

Möjligen börjar tidningen reagera då Per Gudmundson börjar kalla muslimerna i Sverige för ”muselmaner”. Om inte förr så kommer väl tidningsledningen då att fråga sig vad som händer i tidningens spalter.

Även om SvD har en mycket bra nyhets-
bevakning, ja bäst i landet faktiskt, så

måste man också se om sitt hus när det gäller ledarredaktionen. Det är helt ok att skribenterna häcklar vänstern, att de stöder den sittande regeringen och har synpunkter på en massa saker trots att deras expertis inte räcker till.

Men då ledarskribenterna börjar sprida islamofobiska schabloner då sätter tidningen sin ko på isen.

Artikeln i SvD // Gazabilderna [1] [2] [3]

Andra om , , , , , , , , , , , ,

[tags]Blogg, Bloggosfären, Svenska Dagbladet, Per Gudmundson, Islamofobi, Schibstedt, Politik, Ledarsidan, Ledarbloggen, Tidningsledningen, Media, Yttrandefrihet, Tryckfrihet[/tags]

  24 comments for “Intressant om bloggar i SvD

  1. Omar Kalb ibn Kalb
    5 mars, 2008 at 12:54

    Troll raderat! / Jinge

  2. palle
    5 mars, 2008 at 13:08

    Det var mycket passande att ta upp Gudmundsons skamliga utfall på ledarsidorna. Det är inte många nyanser som skiljer honom från galningarna i kretsen kring G-punkten tikotzinsky.

    Mycket talar för att trollen som kommer med hotfulla yttringar här på din och Rawias blogg är knutna till samma krets.

  3. 5 mars, 2008 at 13:15

    Ja visst är det det Palle. De är förmodligen med i samma politiska parti, möjligen finns det en och annan folkpartist i sällskapet oxo.

    Eftersom jag modererar kommentarerna här, till skillnad från en viss utrikesminister, så kan jag läsa dem om jag ids. Men vissa namn och ipnummer flaggas automagiskt för borttagning, så jag bara behöver bekräfta defalut (radera).

    Detta dyker alltid upp i samband med att man skriver om mellanöstern eller de svenska fascisterna.

  4. Micke
    5 mars, 2008 at 13:34

    Man är en korkad läsare om man tror att en ledarskribent är en opartisk journalist. Ledarna ska ju ta ställning, det ligger i en tidnings natur. Förvisso är han en tröttsam och klent begåvad provokatör, den där Gudmundson, men det är väl hans jobb.

  5. 5 mars, 2008 at 13:43

    Det är korrekt Micke, men jag undrar hur många som skiljer på ”ledarskribent” och ”journalist”. En majoritet av läsarna tror nog att artiklar i SvD som är skrivna av SvD:s personal är hyfsat opartiska. Att ledarskribenter generellt är åsiktsmaskiner är självklart, men när ledarsidan sprider islamofobiska schabloner om islamister, terrorister och muslimska fundamentalister så utgår nog många läsare för att det är genomtänkta och hyfsat korrekta uppgifter de får ta del av..

    Om inte ledarredaktionen själva sanerar så kommer bollen förr eller senare hamna på Schibstedts bord.

  6. Marcus
    5 mars, 2008 at 13:48

    Hej. Jag är ”höger” så att säga på den politiska skalan men har extremt dålig uppfattning om händelserna i mellanöstern. Jag undrar varför det ter sig som så att frågan är så uppdelad i höger och vänster. Varför stödjer vänstern helhjärtat palestinierna och högern israel. Och varför för guds skulle känns det så otroligt polariserat. Gråskalor verkar ju inte existera i debatten alls vilket den gör i många andra? Skulle vara kul att höra din syn på det (ursäkta om jag kom lite lite off topic

  7. 5 mars, 2008 at 13:56

    Jag önskar att frågan var enkel att besvara Marcus. Tyvärr så tarvas det nog att man skriver en mindre bok om saken för att det ska framgå. Dessutom så kommer andra genast att skriva en ”mot-bok” så det låter sig inte göra.

    Sedan finns det flera svar på frågan. Ett av de roligaste finns i en bok om journalistik som Guillou har skrivit. Vänstern tog som bekant Vietnamfrågan i slutet av 60-talet, något som irriterade både högern och liberalerna. Jan G beskriver en situation där Per Ahlmark konspirerade och snabbt som attan tog Mellanösternfrågan till sin egen för att återta initiativet från vänstern.

    Det kuliga i den historien är att han, precis som vanligt, valde fel. Folkpartister sätter ofta upp ett nyslickat finger i luften, men de lyckas aldrig förstå att den kalla sidan är den sidan det blåser ifrån.

    Det är inte hela förklaringen, men det är en av de roligare… :-)

  8. Anders
    5 mars, 2008 at 14:22

    Sedan är det väl så att vänstern alltid tar den svarares parti mot den starkes?

  9. Micke
    5 mars, 2008 at 14:56

    Marcus:

    Alla som är höger tar inte Israels parti eller vice versa. Att över huvud taget se det som att man tar parti för ena eller andra gruppen är dock något som ofta kännetecknar människor med en politiskt förenklad världssyn. Konflikten mellan Israel och Palestina är enormt komplex och utvecklas ständigt i och med nya händelser eller nya aktörer som dyker upp utifrån. Däremot finns det en tradition sedan sjuttiotalet, bland vänstern, att visa solidaritet med Palestinierna. Det innebär inte att man nödvändigtvis tar parti för någon enskild palestinsk politisk gruppering, men att man har en kritisk hållning till mycket av den rent ut sagt omänskliga brutalitet som Israel historiskt och under flera skeenden har visat gemtemot palestinska rättigheter och människoliv. Högern har generellt varit mer tystlåtna i frågan. De som idag framstår som mest ”Israelvänliga” är folkpartiet, som har haft en tydlig proisraelisk profil sedan staten Israels grundande.

  10. olle
    5 mars, 2008 at 15:20

    Kan inte låta bli att uppmärksamma en bit i artikeln hos SVD:
    ”Behovet av professionella journalister som kan gallra ut och vara källkritiska finns kvar.

    Och både Stig Arne Nohrstedt och Christian Christensen är överens: ett problem med bloggar är att källkritiken ibland brister. Dessutom kan det vara svårt att veta vem som är avsändare av budskapet.

    Enligt Christian Christensen finns det flera exempel på hur rena osanningar har spridits från bloggar till dagstidningar och nyhetssändningar i teve och radio.”

    Men sa de inte just att journalister behövdes just som källkritiker? Knappast någon nyhet att den källgranskningen brister. En av bloggarnas bra funktioner är att de funkar som källkritik/alternativ till ”mainstream media”. Möjligheten att komma undan med osanning oemotsagd är mindre idag än tidigare.

    Att det som står på ledarsidorna är tyckande kan man hoppas att de flesta känner till. Men gillar att SVDs nättidning sorterar in ledare under opinion. Gör det tydligare. DN gillar däremot att slänga in politiskt tyckande bland nyheter och kallar det då ”analys”. Det är tydligen viktigt att människor förstår nyheter på rätt(!?!) sätt.

  11. Marcus
    5 mars, 2008 at 15:26

    Men jag ser ju väldigt sällan skarp kritik mot israel från högerpartierna när israel använder ”övervåld” vilket man kan misstänka att de gör rätt ofta.

    Å andra sidan har jag inte sett mycket kritik mot att hamas dunkar iväg raketer eller mot vad jag misstänker det ganska hårda islamistiska styret som hamas står för som skulle kunna vara jobbigt för kvinnor/oliktänkande. det blir ju knappast någon pride-festival på gazaremsan på ett tag.

  12. 5 mars, 2008 at 15:32

    Marcus det har många långa och invecklade förklaringar. Tex så handlar det om vilka fakta man blundar för på de olika sidorna, eller ifall man ens är intresserad av fakta. Tex så pratar den högra sidan gärna om islamsk fundamentalism och kvinnoförtryck i mellanöstern, medan den andra hellre pratar om döda civila palestinska dödsoffer. Man kan säga att konflikten blir för komplicerad om man inte blundar för en massa saker, och att det på båda sidor är extremt enkelt att hitta fruktansvärda exempel. (ex 1: israelisk säkerhetspolis dödar fel arab på en gata i Norge, och lämnar en änka och barn efter sig. ex 2: Extremister i Irak använder sig av personer med Downs syndrom som självmordsbombare i folkmassor.)

    Själv tycker jag att det är absurt att välja ”sida”, så jag har till kategorin som gör det för invecklat för sig själva.

  13. 5 mars, 2008 at 16:18

    Tsk, tsk, David. USA har dementerat ryktena om att självmordsbombarna skulle lidit av Downs syndrom. Det vara bara klassisk propaganda.

    Däremot hade de behandlats för depression vilket inte är särskilt otroligt i dagens Irak.

  14. Leila
    5 mars, 2008 at 16:20

    Nu får vi väl hoppas för Guds skull att SvD gör nåt åt skamfläcken Gudmundson. Nu kan de inte vara omedvetna. Eller ska deras chefredaktörer sitta om några decenier och förklara varför SvD lät bli att skrika till när folkmord begicks trots att man sagt aldrig mer?

  15. Daniel
    5 mars, 2008 at 16:52

    En rätt skött blogg är väldigt intressant.
    Men att blogga är väl ett heltidsarbete om man ska sköta den?
    Hur har t.ex. Blondinbella tid för skolan?
    Men väljer man rätt skola så slipper man ju bry sig om att få dåliga betyg.

    I alla fall så är det bra att bloggar tar upp saker såsom Gaza m.m.
    Men jag saknar mycket afrika bland bloggarna.
    Även om jag inte vill föringa händelserna i palestinaområdet så har dom i alla fall dom materiela möjligheterna att få ut informationen om vad som händer i landet. Om vi tar tchad som exempel så är det inga foton därifrån. Inga videor… inget. Bara att det pågår etnisk utrensning och att folk dör. Men vi får inte reda på vad som händer ändå.

  16. Rawia Morra
    5 mars, 2008 at 18:09

    Daniel,

    Du har rätt. Men bristen på material och information gör det svårt för oss alla att sätta in oss i hur det egentligen ligger till. Förfärligt är vad det är.

    Dessutom kan jag tala om att under de senaste oroligheter i Tchad så gick HELA deras radioarkiv upp i rök. Några gick bara in och och plundrade och tuttade på.

    Så nu har deras radio varken utrustning eller inspelningar. En del är oersättligt har jag förstått.

  17. 5 mars, 2008 at 18:49

    Hampus Eckerman, det var inte dessa kvinnor jag syftade på.

  18. Daniel
    5 mars, 2008 at 18:52

    Rawia Morra,

    det är bra att vissa vet vad som händer där. Det är mer än vad som kan sägas om mig tyvärr. Man måste krasst inse att man inte heller kan rädda hela världen samtidigt. Jag tycker i alla fall att det är starkt av er att visa folk vad som händer i Palestinaområdet. Ett Åtskillnadssystem är inte önskvärt var det än dyker upp. Det är ironiskt att just att Israel av alla länder uppför ett Apartheidsystem. Dom, om några, borde veta hur ett sånt system fungerar.

  19. 5 mars, 2008 at 19:02

    Saknar också afrika bland bloggarna. Tar upp det själv då och när det händer något extra intressant, men saknar kunskaperna för att skriva om det kontinuerligt.

  20. fofo
    5 mars, 2008 at 23:04

    det fullständigt obegripliga för mig i det här, är hur man ska trolla bort 120 palestinska liv som direkt hämnd för ett israeliskt liv!

    jag menar när är det nog!

    man får säga vad man vill om islam och muslimer…etc

    XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX / (Jinge)

    En demokrati oavsett hur utsatt eller ung den är bör har förmågan och viljan att skilja på mord på civila/barn eller självförsvar!!

  21. palle
    5 mars, 2008 at 23:19

    Jag saknar också Afrika i bloggosfären. Varför är det så dåligt med afrikaner som skriver blogg om läget i Afrika? Det är i och för sig relativt lite afrikaner i Sverige.

    Det hade varit intressant att läsa Henning Mankells blogg om läget i Afrika! Helt klart är att mera bevakning om Afrika vare önskvärt. Det skrivs mer om amerikanska primärval, vilka ändå inte har en reell betydelse överhuvudtaget, på en dag än vad som skrivs om Afrika på ett år.

    Och när det skrivs om Afrika – vad skrivs? Enbart Darfur? Varför? Ju, våra oljebolag vill komma åt deras olja. :-(

  22. 6 mars, 2008 at 07:21

    David (#18), så vilka var det då med downs syndrom?

  23. Sara G
    6 mars, 2008 at 09:31

    David, jag har länge helt felaktigt trott att du valt sida i palestinakonflikten, men tänk så fel man kan ha!
    Du, av alla, är helt neutral. Jaja, man lär sig så länge man lever! Och inget är nytt under solen, som man så orginellt brukar uttrycka det…
    Men berätta gärna hur du kan behålla din kyliga objektivitet inför det faktum att över hundra, i stort sett hjälplösa och instängda palestinier, därav omkring tjugo barn, har dödats på bara några dagar, av världens fjärde största militärmakt. Mördats med en synnerligen modern och effektiv vapenarsenal!
    Själva försöker palestinierna försvara sig mot rasiststaten israles ockupation, mördande och alla andra illdåd med hemmagjorda, rätt primitiva raketer som har en riktigt usel räckvidd.

    Objektivitet? Visst, lätt som en plätt…

    (Pst, jag ska viska en hemlis till dig, David!
    Du är en stark och modig man som kan hålla känslorna i schack och ALDRIG visar vad du innerst känner! Du är min idol!)

  24. Sara G
    6 mars, 2008 at 09:58

    För övrigt kan jag inte förstå att vissa anser om att vi som engagerar oss i palestinakonflikten bara ägnar oss åt den och skiter i resten av världen.
    Jag är övertygad om att de flesta av oss läser så mycket de bara kan om utrikespolitik och andra länder.
    Det är bara det att palestinakonflikten så otrolig effektivt belyser vad vår tids största pucko – Bush och andra imperalisstater håller på med på grund av sitt outsinliga behov av olja.
    Man fullkomligt skiter i samtliga Mänskliga Rättigheter!
    Och man begår hela tiden det ena illdådet efter det andra medan man skapar dimridåer och oavbrutet ljuger för omvärlden.
    Medan regimen israel till synes lugnt ligger där och hotfullt ruvar på sin kärnkraftsarsenal och då och då obscent visar fingret mot Iran, Libanon, Syrien och andra stater som är så trotsiga och olydiga mot storebröderna.

    Hela tiden är faran för ett storkrig mycket nära…

Comments are closed.