|
Nu är det uppenbarligen fritt fram för olika religiösa symboler för landets poliser. Det är synnerligen politiskt korrekt och man behöver inte mycket fantasi för att se en polis iförd kippa jaga efter någon med muslimsk origin på gatorna i Stockholm, eller tvärtom. Nu vet jag inte om det gäller alla religioner, men det bör det ju göra eftersom man inte bör diskriminera någon. Själv är jag ateist vilket inte bygger på någon tro utan enbart på vetande. Vår urbefolkning samerna t.ex. har länge omhuldat någon sorts björntro och även tillbett en åskgud som jag inte minns namnet på. Ska man tolka upphittade hängda getter i södertörnsskogarna så finns det folk som omfattar asatro fortfarande. Inom vissa delar av islam har kvinnorna heltäckande huvudduk. Kommer en kvinna klädd på det sättet inrusande på en bank med draget vapen efter ett larm om ett rån så tror folk säkert att rånarna återvänt. |
Egentligen har jag nog inga problem med saken, men visst skulle det vara en lustig syn med en judisk manlig polis och en kvinnlig muslimsk polis gående patrullerande på stan. Eller hur? |
9 svar till “Fritt fram för religiösa symboler”
Jinge! Ateism är faktiskt också en tro! Det bygger på att man är 100% säker på att det inte finns en Gud. Skulle nog snarare tro att du är en agnostiker med den ton du skrev ;)
Nej det där har du missuppfattat Apan. Ateism är ingen tro, det är det enda naturvetenskapliga sättet att se saken
Men även naturvetenskapen tror ju på saker? de flesta i samhället idag tar ju evolutionen som en evig sanning, fast det bara är en teori eller hypotes? samma sak med big bang? Sedan kan man ju tilläga att de flesta nobelpristagarna har trott på en Gud.
Förresten undrar jag hur man ser på en människa att denna är muslim? Tycker din artikel är rasistisk, som antar att judiska poliser skulle vara benägna att jaga muslimska ungdomar?
eh? :)
Det måste vara en kvinna med huvudduk alt man med en sådan liten mössa som vissa har.
Men det kan ju vara tvärtom oxo.. :)
”Men även naturvetenskapen tror ju på saker? de flesta i samhället idag tar ju evolutionen som en evig sanning, fast det bara är en teori eller hypotes?”
Evolutionen är en hypotes på samma sätt som genetiken eller aerodynamiken är teorier. Den är alltså observerad och bevisad bortom skuggan av tvivel. Men visst, har man böjelser åt solipsismen kan man ju se den som tvivelaktig.
beror på om man menar mikro eller makroevolution. Att en ras skulle övergå i en annan är inte belagt, men att raser utvecklas är väl belagt som du skriver.
Ortodoxa kvinnor har också huvudduk :P
”beror på om man menar mikro eller makroevolution. Att en ras skulle övergå i en annan är inte belagt, men att raser utvecklas är väl belagt som du skriver.”
Trams. ”Makroevolution” är ”mikroevolution” över tid. Någon skillnad finns inte. Jag skulle kunna kopiera in länkar från Talk Origins, men vi ska ju vara sparsamma med sådana. Sök på Google om du är intresserad.
Koji: trotts detta så hittar man aldrig några spår av denna mikroevolution, man hittar ett skelett här, och sedan ett flera tusen år äldre och säger att de hör ihop… alla stadier under de tusen åren har visst försvunnit *poff*.