FN-observatörerna – kemiska vapen har använts i Syrien – av vem?


Dagens Nyheter rapporterar idag kl 15.50 att FN:s sändebud hittar bevis för att kemiska vapen använts i landet.
DN Skriver ”Syrien anklagar västländer för att ha hjälpt ”terrorister” använda kemiska vapen i Syrien och säger att samma vapen snart kommer att användas mot Europa. Vi upprepar att terroristgrupperna är de som har använt (kemiska vapen) med hjälp av USA, Storbritannien och Frankrike och detta måste stoppas”, säger Syriens biträdande utrikesminister Faisal al-Miqdad enligt Reuters. ”Det betyder att dessa vapen snart kommer användas av samma grupper mot Europas folk.”

Tidigare idag presenterades ”bevis” från USA & Co enligt DN (http://www.dn.se/nyheter/varlden/overtygande-bevis-att-syrien-lag-bakom-attacken/) baserat på en artikel i tidningen Foreign Policy, som ofta är lojal mot USA:s utrikespolitik. DN skrev ”Strax efter den dödliga gasattacken fördes panikartade telefonsamtal med chefen för en enhet för kemiska vapen, rapporterar tidskriften. Den avlyssnade departementsföreträdaren ska ha krävt en förklaring om ”en stridsgas som dödat över 1 000 personer”. Är detta ett hållbart ”bevis”? Säger detta att en stridsgas dödat över 1000 personer, eller är det en osäker uppgift denne snappat upp? att detta beror på en insats av Syriens regering? Den panikartade reaktionen talar för att detta med gasattack var okänt för tjänstemannen och snarast att den i så fall utförts av rebeller och/eller CIA eller liknande organisation.

Nu är frågan om Syriens regering har rätt i att vapnen använts av terroristgrupper med hjälp av USA & Co eller inte.
Det har skrivits att FN-observatörerna inte får uppge om de vet vilka som använt vapnen och vilka det är i så fall. Detta verkar märkligt i detta politiska läge med stor risk för angreppskrig och då den enda tidigare oberoende undersökningen av användning av kemiska vapnen fann starka indikationer på att rebellerna använt sådana vapen och också rapporterade detta. Det var en FN-kommission under ledning av den kände åklagaren Carla del Ponte, som la fram en rapport om detta i början av maj. ”FN-kommissionen har inte bevis för att regeringsstyrkor har använt kemiska vapen som är förbjudna enligt folkrätten”, sade kommissionens ledamot Carla Del Ponte, känd som ledande åklagare vid Internationella brottmålsdomstolen, ICC. ”Våra utredare har varit i grannländerna och intervjuat offer, läkare och på fältsjukhus. Enligt deras rapport i förra veckan finns det starka, konkreta misstankar men ännu inte obestridligt bevis för användningen av sarin, utgående på det sätt som offren behandlades” sade Del Ponte sade i en intervju med schweizisk-italiensk TV.
Obama the-drug-that-kills-the-patient-syria

”Detta var en användning av kemiska vapen av oppositionen, rebellerna, inte av de statliga syriska myndigheterna,” tillade hon.Denna rapport tegs sedan ihjäl. Om Obama ville använda sitt långvariga tal om överskridande av ”en röd linje” hade han chansen då. Men det var ”fel” förövare.

Då rapporten kom 22/8 skrev Aftonbladet ”En gasattack mitt framför vapeninspektörerna näsa vore i det närmaste en inbjudan från Assad till USA, Frankrike, Storbritannien med flera att sätta upp en flygförbudszon över Syrien och börja luftbomba syriska arméposteringar. ” Det låter cyniskt men den som har störst intresse av att Syrien använder kemiska vapen är oppositionen eftersom det kan tvinga fram ett internationellt ingripande och därmed stärka rebellernas segerchanser.”

I DN:s ledare ”Släpp fram inspektörerna” skriver man, liksom Aftonbladet, också ”Det skulle vara märkligt om al-Assad genomfört en så omfattande upptrappning av kriget bara ett par dagar efter att FN-inspektörer, ledda av svensken Åke Sellström, anlänt för att undersöka tre andra påstådda incidenter med senapsgas och sarin. Att använda stridsgas i Damaskusområdet vore också ytterst riskabelt eftersom vindar kan föra den även till regimtrogna stadsdelar.”

Uppgifter från Syriens regering 24/8 att man just påträffat gasrester i rebellers tunnlar nonchalerades, som vanligt.
Det är långtifrån första gången användning av kemiska vapen i Syrien diskuterats, och där Syriens regering beskylls för att ha använt sådana vapen. Det är okänt om Syriens regering förfogar över kemiska vapen, men det är väl känt att t.ex. USA har sådana vapen.

Bilden nedan ska vara från ett förråd av kemiska vapen som tillhör USA.

USA – förråd av kemiska vapen

Obama hök untitled

* 11/7 kunde jag rapportera att Ryssland uppger att det finns bevis för en projektil som träffar en nordlig syrisk by innehöll nervgasen sarin och var troligen akjuten av rebeller. Moskvas permanenta representant till FN sa till reportrar att man funnit detta vid en oberoende utredning begärd av Damaskus. Ryssland har raporterat detta till FN:s generalsekreterare. Händelsen i Khan al-Assal, utanför Aleppo, den 19 mars lämnade minst 27 döda och dussintals skadade. I maj uppgav FN:s människorättsråds oberoende internationella undersökningskommissionen att det fanns rimliga skäl att anta att ”begränsade mängder giftiga kemikalier” använts vid Khan al-Assal, samt i tre andra attacker.

* Den 14:de februari 2013 publicerade jag här inlägget ”Syrien -brittiskt provokationsförsök läcker ut på internet (Britamgate)Phil. Vi har ett nytt erbjudande. Det handlar om Syrien igen. Qatarierna föreslår en attraktiv affär och svär på att idén är godkänd av Washington. Vi måste leverera CW (chemical weapons=kemiska vapen) till Homs, en sovjetisk G-granat (explosiv projektil fylld med gas) från Libyen som liknar dem som Assad bör ha. De vill att vi ska använda våra ukrainska personal som ska tala ryska och göra en videoinspelning. Ärligt talat tror jag inte det är en bra idé men de föreslagna beloppen är enorma. Din åsikt?”

* Dagens Nyheter skrev 5/12 2012 ”USA överväger en militär intervention mot Syrien för att stoppa Syrien från att använda kemiska och biologiska vapen. En amerikansk underrättelserapport påstods visa att den syriska regimen misstänks ställa i ordning kemiska och biologiska vapen.” Liknande uttalande kommer från NATO:s generalsekreterare, enligt Reuters, CNN Al Jazeera (Qatar) och Haaretz (Israel).

* Första rapporten kom i juli 2012. Se mitt blogginlägg från 26/7 förra året. Om man upprepar ett (falskt) påstående flera gånger tror alltfler att det är sant.

Vem tjänar på användning av kemiska vapen? Ja, det är definitivt inte Syriens regering. Man hade under våren haft klara framgångar militärt mot rebeller av olika slag. Att då använda kemiska vapen samma dag som FN-observatörer anländer för att undersöka användning av kemiska vapen vore fullständigt ideiotiskt. Kanske har de upprepade påståendena att Syriens regering använt kemiska vapen som syfte att stärka ”rebeller” (med stort inslag av antidemokratiska och även al-Qadiaassocierade grupper) med vapen och därmed försvaga möjligheten till en fredlig lösning. Det är inte så svårt att sprida gasvapen enligt olika erfarenheter. USA uppgav i helgen att man bett säkerhetsrådet att inställa FN-observatörernas planerade inspektioner. Varför det? Detta påminner synnerligen mycket om USA:s påståenden om att Irak skulle ha massförstörelsevapen som förevändning att inleda den förfärliga angreppskriget mot Irak
Flygplan som bombar images

Terrorister tjänar på ett angreppskrig – som är helt i strid med FN-stadga och internationell rätt
Kampen mot terorrismen i världen förs främst i Syrien. Det är väl belagt att al-Qaidaassocierade al-Nosra-fronten är en stark, kanske den starkaste rebellgruppen i Syrien. Talibanerna har sänt dit hundratals man i våras. Kampen mot terrorismen förs främst av den syriska regeringen. Vad gör då USA (och EU). Jo, man beslutar att officiellt sända mer vapen till rebeller i Syrien. Oavsett om de hamnar direkt i händerna på al-Nosra eller hos en annan rebellgrupp försvagar detta kampen mot terrorismen.

Trots olika uppfattningar hoppas jag de flesta kan enas om
1. Minimum är att avvakta FN-observatörerna undersökningar och rapporter. Det är bra att regeringen intagit denna position.
2 Fredlig lösning av konflikten. Detta förespråkar FN:s generalsekreterare idag.
2. Nej till utländsk intervention.
4. Inget svenskt stöd för krig mot Syrien.

i Andra om: , , , ,,, , , , , , , al-Qadia, , , ,, , ,

DN 27/8 DN 28/8 DN 2 28/8
DN 24/8 DN 22/8 II Nyhetsbanken 22/8 Aftonbladet 22/8 DN 22/8 DN 21/8 DN:s huvudledare 22/8 Syriens regering kräver FN-utredningDN 11/7 BBC – Rebeller använder gas?Resuters – rebellerna använder gas? Oppositionsledare avgårDaily Star Homs Sveriges Radio International Syriensolidaritet France24Abna Daily StarSydöstran Björnbrum Sveriges Radio 17/6 Nyhetsbanken 17/6 Expressen 27/2 SvD gevärSvenska Freds SvT ambulanserNyhetsbanken V:s uttalande DN 7/3 Bilderblogg 5/3 SvD 7/3 Knut Lindelöfs blogg Karen Leukefeld i Junge Welt Sunday Times 3/3 NyhetsbankenBjörnbrum Foto-LasseTipping Point Moska-mötet DN 2/3 Globalresearch om John Kerry Intervju med Assad 3/3 i Sunday Times New York Times 26/2 SvD 28/2 NY Times 28/2 kl 9.30 DN Dagens Industri 26/2 Wall Street Journal 25/2Daily Star Carl Bildts bloggTrend Nyhetsbanken 25/2 Kildén & ÅsmanSKP-bloggen 26/2 GlobalresearchSvD Nyhetsbanken Björnbrum Läkartidningen kommentarer Läkartidningen Syrien-artikel VoltairenetNyhetsbanken DN 14/2 SVD 14/2 P Giraldi EU om Syrien 18/2 SvD Clark i Democracy Now Middle East Online 18/2 Reuters AB 10/2Expressen 11/2 DN 10/2 SvT Agenda 10/2 kl 21.15SvD Telegraph Guardian Croneman NY Times DN 7/2SvD 9/2 Unconventional warfare dokument UW dokumentDN 22/1 Nyhetsbanken FIB-KulturfrontFIB-Kulturfront Profil Online DN 24/1 BjörnbrumYazbek DN 3/1 Veterans for Peace 19/12 Veterans for peace om Syrien Carla Stea i Globalresearch Hela pingstenSKP-blogg -uttlande från Syriens kommunistparti 5/1 Tarpleys artikel Pepe Escobars artikel Agrab Aron Lunds artikel på engelska USA-bloggen DN 25/12Björnbrum 23/12 SKP-bloggen DOHA-protokollet DN 26/12 SvD 25/12 SvD Clearinghouse SvD 20/12 ClearinghouseSvD 20/12 DN 20/12 SvT 20/12 FIB-KulturfrontCornucopia DN 16/12SvD 16/12 Michel Chossudovsky 14/12SvD II 14/12 Pakistan Observer 16/12 SvD 16/12 SvD 14/12 AB 14/12 Kommunisternas blogg 13/12New York Times 13/12 SvD 16/12 Russia Today 6/12 Turkish Weekly Syrian Perspective DN 11/12 SvD 12/12 Independent USA-bloggen 8 dagar8 dagar 11/12 Globalresearch 8/12 Proletären Flamman 28/11 FredsinitiativetPepprat och Rödgrönt DN 5/12 SvD 5/12 Worldcrunch Russia Today 3/12 Replik i AB 3/12 Einarsprachenvaria Aftonbladet 30/11 Anders Svenssons blogg Ulf Gudmundsson ledare i SvD 1/12 Hogrelius tankar Erik Weimans blogg DN 1/12Bilderblogg M Omars blogg Åtta dagar. Stefan Lindgren Röda Malmö USA-bloggen Björnbrum SvT om al-Qaida-svenskar Nyhetsbanken Sunday Express 19/11 New York Times 16/11 Folket i Bild Kulturfront Mohamed Omars tal på hans blogg Syriensolidaritets hemsida Stefan Lindgrens blogg New York Times 31/10 Washington Post 1/11 Bill Auken Countercurrents 2/10 Konflikt 27/10 S Hersh i The New Yorker 2007 Aftonbladet – Bildts strategiråd FolkrättsbevakningenDN 12/10Anförande av Rysslands ambassadör

Reuters 5/5 War is a crime -blogg DN 5/5 Russia Today NY Times SvD 6/5 SvD 2 6/5 Aftonbladet DN 6/5

  8 comments for “FN-observatörerna – kemiska vapen har använts i Syrien – av vem?

  1. 28 augusti, 2013 at 20:48

    Syriens FN-ambassadör Bashar Ja’afari har sänt ett brev till FN:s generalsekreterare att oppositionsgrupper använt sarin mot regeringen soldater 22,24 och 25/8 och bad FN undersöka saken.

    ”Soldater som kom i kontakt med gasen fördes till sjukhus” sa Ja’afari.

    ( http://www.aa.com.tr/en/news/221243–opposition-uses-sarin-gas-against-regimes-soldiers)

  2. Martin Kullberg
    29 augusti, 2013 at 11:15

    Det har inte varit någon gasattack i Syrien överhuvudtaget, det är fabricerat från dag ett. Alla ”experter” och organisationer som uttalar sig med säkerhet i frågan har förverkat allt förtroende man kan ha haft för dem.

    Hade det varit nervgaser hade de personer man ser i bilderna varit exponerade och uppvisat symptom. Nervgaser dissiperar inte så snabbt, kläder och kropparna hade varit kontaminerade. Att gå in i området så kort efter attacken och filma så kort efteråt utan skyddskläder hade inte varit möjligt. Andra mindre moderna gaser så som klorgas eller fosgen hade inte lämnat kropparna i sådant gott skick och även om det hade varit säkert att gå in i området kort efter attacken hade de inte uppvisat sådana symptom som visas upp.

    Att inte veta hur stridsgaser fungerar vore tjänstefel för mig och hela det här informationsflödet är en förolämpning av ens intelligens.

    Den som ljuger för mig är inte min vän.

  3. 29 augusti, 2013 at 11:18

    Men FN-observatörerna uppger nu att de funnit kemiska vapen. Kan det vara andra kemiska vapen än gaser? Tidigare har rapporterats fynd av sarin

    • Martin Kullberg
      29 augusti, 2013 at 11:38

      Det är vittnesmål, som en korkad svensk får via en tolk, tolken kommer får man förmoda från arabförbundet. Några analyser har man inte kunnat göra på denna tiden, det krävs provberedning och analyser som inte låter sig göras i fält. Att vara såpass säker redan är i sig suspekt, då föregriper man analysen och det är inte seriöst på en enda fläck.

      Inga bevis har presenterats och inga har kunnat genereras på denna tiden. Att snacka med lite löst folk på gatan, via tolk, är inte värt ett skit.

      • Martin Kullberg
        29 augusti, 2013 at 13:35

        Att vittnesmål i oroliga områden som inhämtas av FN eller liknande inte är tillförlitliga alls har jag fått veta. Detta enligt uppgifter från en som arbetade som tolk åt amerikanska trupper i Kosovo. Enligt henne sa folk i oroliga områden vad som helst i hopp om att FN eller andra trupper skulle stanna kvar och ge skydd åt de som inte bråkade i området. Därför finns det ingen anledning att ta svaren på ett antal ledande frågor ifrån FN-höjdare på besök i ett otryggt område på något som helst allvar. Det är att betrakta som ett vittnesmål om att folk i området är otrygga.

  4. Gunnar
    29 augusti, 2013 at 17:54

    Mycket pekar på att det verkligen var en gasattack denna gång. Martins tvärsäkra analys ger jag inte mycket för. Sarin är relativt lättflyktigt och det behövs inte speciellt lång väntetid innan man kan beträda området om det inte varit ett anfall med många raketer/granater. Vem lär vi få vänta på även om jag personligen tror att det är regimen (om än inte sanktionerat från toppen). Anledningen till det är bl.a. att den typen av stridsmedel generellt är under väldigt hård kontroll, det är inte vilket regemente som helst som kan inleda anfall. Det skulle dessutom förvåna mycket om regimen släppte områden med förråd av C-stridsmedel till oppositionen. Hemmakokat (som förslagits i vissa inlägg) vs fabriksgjort går att avgöra med analyser.

    • 29 augusti, 2013 at 19:02

      Jag noterar att chefen för laboratoriet vid Totalförsvarets forskningsinstitut i Umeå uppger att man har en månad på sig.
      Se blogginlägg i morgon eller på lördag om användningen av kemiska vapen 2004-2013 av USA, Storbritannien och Israel

      Hemkallandet av vapeninspektörer i förtid förhindrar dessa att utföra sitt ursprungliga uppdrag att genomföra de tre inspektioner från tidigare misstänkta kemiska attacker som de från början haft i uppdrag att besöka.

    • Martin Kullberg
      29 augusti, 2013 at 21:46

      Den skiljer sig inte markant från andra ”experters” uttalanden. Du är tillexempel inte så lite tvärsäker själv. (Sarin är flyktigt som lacknafta ungefär, hur länge luktar en trasa lacknafta efter man fått det på den? Mer än tiden det tog att släppa filmer på youtube.)

      Men ta inte mitt ord för det, från AFP:
      ”At the moment, I am not totally convinced because the people that are helping them are without any protective clothing and without any respirators,” said Paula Vanninen, director of Verifin, the Finnish Institute for Verification of the Chemical Weapons Convention.

Comments are closed.