Fallet Odenberg visar att man valt fel metod

Givetvis kan jag inte låta bli att gnugga händerna av pur förtjusning när höger-
regeringen tafflar till vad de än ska genomföra. Reinfeldts attityd mot journalister, som han möjligen hämtat från Bildt, ser minst sagt illa ut.


Jag har tidigare hävdat
att regeringen utsåg Odenberg av en enda anledning, för att få tyst på karlen. Det fungerar inte så bra för (m) om en avhoppad försvarsminister kallar efterträdaren för ”tomhylsa” i pressen. Klyftan mellan regeringens kassaförvaltare och den f.d. försvarsministern hade dessutom under deras korta tid tillsammans blivit avgrundsdjup. Således trollade man med knäna och som vanligt så åker man dit med fingrarna i syltburken.

Statsvetaren Olof Ruin skriver idag en debattartikel i DN som jag tycker att alla rikspolitiker ska läsa igenom. Han pekar på det faktum att de nuvarande rekryteringsmetoderna riskerar att få till följd att vi får sämre politiker. Har man ett offentligt antagningsförfarande där högre tjänster inom administrationen ska utannonseras så kommer man givetvis att få färre att välja på. För vilken f.d. rikspolitiker vill stå på samma lista som ett par andra politiker? I dagens medieintensiva värld så skulle spekulationsnivån genast stiga upp till löpsedlarna.

Och hur skulle det kännas för de bortvalda? Skulle t.ex. Mikael Odenberg verkligen ställt upp som kandidat om han visste att det var fem personer på listan och att alla skulle nagelfaras i media? Det är faktiskt tveksamt, han har ju sin riksdagspension och troligen även en från tiden i regeringen. Han skulle ha fortsatt kalla sin efterträdare för tomhylsa och snart nog hade han börjat kalla Anders Borg för en massa saker.

Att landshövdinge- och generaldirektörsposter är en del av politikens eget belönings- och pensionssystem får vi nog finna oss i, hellre det

än att utsätta rekryteringsförfarandet till dessa för ytterligare kvalitetssänkande aktioner.

AB SvD DN

Andra om , , , , , , , , , , ,

[tags]Arrogans, Försvarsministern, Högerregeringen, Mikael Odelberg, Moderaterna, Politik, Reinfeldt, Sten Tolgfors, Tomhylsan, Utnämningspolitiken, Val 2010, Vapenvägrare[/tags]

  7 comments for “Fallet Odenberg visar att man valt fel metod

  1. Sara G
    23 februari, 2008 at 10:01

    Fredrik Reinfeldt ljög uppenbarligen för pressen. Hans uttalande stämmmer inte med vad som faktiskt har hänt.
    Att det bara fanns en kandidat – och konsulten som för tillfället var anställd bara hade Odenberg att välja mellan…
    Reinfeldt fick det att låta som att de hade flera kandidater till utnämningen – och att Odenberg var den mest lämpade…

  2. bob
    23 februari, 2008 at 11:19

    Kontrollera konsultens kvalifikationer.Hans handlande att ga till media och beratta om sitt uppdrag ar sa korkat att ingen som har ringaste uppfattning om hur en konsult arbetar gor sa.
    Hur mycket har pajaseriet kostat och vem utsag konsulten?

  3. 23 februari, 2008 at 11:28

    Moderaterna utsåg konsulten.

  4. blingbling
    23 februari, 2008 at 18:54

    Moderaterna och sossarna liknar alltmer varandra i praktisk politik. Om man slår ihop de båda partierna kommer det bli ganska homogent och med en betryggande majoritet. Socialmoderaterna.

    Sen föreslår jag att dom kvoterar Fredde som ordförande i kärringförbundet.

  5. Mr. G
    23 februari, 2008 at 19:22

    Moderaterna har övergett sina konservativa värderingar om försvaret. Tråkigt. Visserligen skulle jag inte rösta på dem ändå p.g.a. deras socialpolitik bl.a. men att de övergett sin kärnfråga, försvaret, minskar chanserna till att bli ännu mindre.

  6. Lasse Gustafsson, socialist
    24 februari, 2008 at 23:28

    Det här är en debattartikel, som får mig att tänka på Olof Palme och en spansk filosof Patata Caliente, två stora tänkare.

    Den första förstod det viktiga för politiken och samhällets utveckling. Detta formulerade han redan på 60-talet i boken ”Politik är att vilja”. (Läs den! Den är mycket bra!)
    Den andre har skapat den viktiga sentens ”Het potatis”, vilken säger oss.
    ”Antingen är jorden en varm potatis, eller också är jorden inte en varm potatis.
    Eftersom det är klart att jorden inte kan vara en varm potatis, stryks alternativet (diskvalificeras).
    Kvar återstår alternativet, Jorden är en varm potatis.
    Den här ”debattören” har inte förstått, att det politiska uppdraget skall du ta endast av övertygelse och inte inkomstnivå eller lönegradsstegring. Politikerpensionen ifrån ”stat och kommun” är den trygghetsfaktor aktörerna ska ”luta sig mot”. Ser vi sedan till den praktiska delen i frågan, är ”omsättningen” på moderna ministrar, betydligt högre än generaldirektörer och andra aktuella företagsledare.

    Rätta mig om jag har fel, men det brukar jag i sak inte ha…

    Gud vare med er! För i mig skiter han.

    Lasse i La Mata

  7. Sara G
    25 februari, 2008 at 09:26

    Moderaterna har övergett sina konservativa värderingar om försvaret skriver mister G.

    Istället har moderaterna helt böjt sig för Bush och sett till att vi i stället för ett försvar har mycket kostsamma insatsstyrkor som kan sättas in varhelst USA vill…

Comments are closed.