Bush, mannen som skapar ofred

Nyss hörde jag på Ekot hur George W Bush hävdade att den amerikanske marionetten Pervez Musharraf måste se till att det hålls allmänna val som planerat i januari.


Jag ser bilden
för min inre syn eftersom jag inte har någon TV, Bush sittande framåtlutad i en fåtölj på pressträffen med allvarlig uppsyn. Det är samma president som nu har kallat till ett möte i Annapolis, ett möte som både han själv och media kallar för ett ”fredsmöte”. Det ger mig en känsla av att världen just nu är mer absurd än Kafka. Den amerikanska regeringen har möjlighet att utrymma varenda bosättning på Västbanken, de kan flytta Israels apartheidmur till gröna linjen, det är bara att lyfta luren och ge order så verkställs den.

Orsaken till att man inte gör det är givetvis att USA anser att det är helt ok att Israel förtrycker och etniskt rensar Palestina. Och att den man som orsakat flest människors död i krig sedan Vietnamkriget kallar till ett fredsmöte när han själv kan ordna fred bara genom att lyfta luren är absurt. Det förhåller sig givetvis likadant med Pakistan. Musharraf skulle inte vara president och (!) överbefälhavare om inte den amerikanska administrationen tyckte att han skulle vara det.

”Kriget mot Terrorismen” är fel namn, sanningen borde berättas av tidningarna, men det sker inte. ”Kriget om Oljan” borde det heta. Idag stjäls Iraks olja i en oanad omfattning. Tankbåtarna går på rad till – Israel. För Israel är en av de stater som är största mottagare av Irakisk olja, och det som ett tack för hjälpen för att de lyckas hålla palestinierna på mattan, och förstås Libaneser, Syrier, Egyptier med flera andra länder. USA:s ledning inser att USA skulle drabbas av en enorm katastrof om mellan-
österns oljeländer vred av kranarna, därför uppfinner man mängder av ”hot” som man tvingar omvärlden att reagera på.

Visst, skulle inte det saudiska kungahuset vara lierade med familjen Bush så skulle sannolikt vi

också drabbas. Visst finns det olja i Nordsjön och i Ryssland, men fria ekonomier säljer till de länder som kan betala mest. (Läs också Rawia Morras blogg)

Kriget om oljan handlar givetvis om att kontrollera världens oljeresurser, om det på vägen dör ytterligare någon miljon irakier spelar ingen som helst roll sett ur USA:s perspektiv. Det gör att det blir konstigt när vår egen utrikesminister, med betydande ekonomiska intressen i oljeindustrin, sitter och pratar om vad som kan komma ut av ett möte i Annapolis. Vi står, precis som vi alltid har gjort, som en allierad vid USA:s sida och våra soldater är redan på plats i Afghanistan.

Det är väl tur att jag inte har någon TV antar jag, skulle jag se bilden annat än för mitt inre skulle jag antagligen må illa.

Källor: DN DN1 DN2 SvD SvD1 AB AB1 AB2Rawia Morra Rawia 2

Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

[tags]kriget mot terrorismen, bush, politik, oljan, mellanöstern, pakistan, Annapolis, israel, kafka, Musharraf, Irak[/tags]

  20 comments for “Bush, mannen som skapar ofred

  1. Rawia Morra
    6 november, 2007 at 10:10

    Jag mådde så illa att det räcker för hela Haninge :)

    Fast jag fnissade lite elakt också när han sa att Musharraf måste tillbaka till demokratin. Vilken sabla demokrati??

    Och varför dög inte den palestinska demokratin åt honom? Varför får palestinierna i Gaza dö som straff för de demokratiska val de röstade i?

  2. 6 november, 2007 at 10:16

    Det sorgliga är att media inte tycks förmå att berätta för sin publik hur saker och ting förhåller sig. Det är inte meningen att vi ska förstå detta…

  3. Rawia Morra
    6 november, 2007 at 10:23

    Jinge,

    Om du hade teve skulle du kunna se gorillor från pakistanska säkerhetsstyrkor slå ner och sparka på advokater och domare som försöker värna landets grundlag. Polisen sköt till och med tårgaz inne i Högstadomstolens byggnad för att få advokaterna och domarna ut därifrån.

  4. 6 november, 2007 at 10:26

    Tur att jag inte har TV..

  5. Sara G
    6 november, 2007 at 10:43

    Ofta kan man se rubriker i text-TV och på löpet som lyder ungefär som följande, fyra palestinier dödade av israeliska soldater som svar på raketattack.
    Men aldrig: raketattack mot Israel som svar på att fyra civila palestinier, varav två var barn, dödats.

  6. Frozen
    6 november, 2007 at 11:30

    Världspolitiken och därigenom till största del USA’s politik värnar knappast om fred, mänskliga rättigheter och demokrati.
    Särskilt inte när sådant här sker i Pakistan och innan dess var det Burma.

    Makt ger pengar och pengar ger makt.
    Någon maktbalans finns inte längre i världen.
    När USA och allierade kan rättfärdiga ett krig mot Irak baserat på lögner så finns inget stopp.

  7. Peter
    6 november, 2007 at 17:16

    Sara G, så ostyrda raketer riktade mot dagis och privata bostäder är samma sak som en laserstyrd missil mot ett specifikt mål ?

    Alla dödsoffer i konflikten mellan Israel och vissa palestinska grupper är beklagansvärda. Jag menar inte att någons liv är mer värt än någon annans, men det är en klar skillnad mellan attacker riktade direkt mot civilbefolkningen och mot vad som anses vara ett militärt mål.

  8. 6 november, 2007 at 17:53

    Peter! Personligen ogillar jag att palestinierna skjuter raketer mot Srdot. De borde istället skjuta mot alla illegala bosättningar. Då behövs ingen laserstyrning eftersom alla som bor i dessa bosättningar är ockupanter.

    Håller du inte med mig?

  9. Peter
    6 november, 2007 at 20:02

    Jag skulle vara mycket glad om man på båda sidor avstod från raketer överhuvudtaget (undantaget fyrverkerier).

    Hur avgör du vem som är en ”ond” civilperson ? Vid vilken ålder får man lov att skylla sig själv när man blir bombad för att man bor på fel plats ? Är det ok att terrorbomba somliga på grund av att deras föräldrar har en viss politisk uppfattning ?

    Genevekonventionen skrevs ursprungligen för att skydda allas mänskliga rättigheter. De flesta krigförande parter bryter emot den i varierande grad, avsiktligen eller i stridens hetta. Attacker mot civilbefolkning är förbjudna just för att de som blir utsatta inte alltid själva väljer att vara på en viss plats.

    Så nej, jag håller inte med dig.

  10. Rawia Morra
    6 november, 2007 at 20:14

    Så Peter menar att Israel riktar laserstyrda missiler mot specifika mål? Som höghuset i Beit Hanoun och höghuset i Qana? Japp, hederligare med massakrer som begås med högteknologi, och så tuggar man amerikanskt tuggummi samtidigt och ser skittuff ut…

  11. 6 november, 2007 at 20:21

    Peter: Hur avgör du vem som är en “ond” civilperson ?

    Jag bryr mig inte om de enskilda människornas ondska, jag är inte palestinier heller. Men ockupanter har inte samma rättigheter som de ockuperade. En ockupant är ett i högsta grad lovligt byte. De är där i strid med varenda konvention som finns. I Sdrot kan de faktiskt träffa och skada oskyldiga. Det gillar jag inte. Men ockupanter är inte oskyldiga.

  12. Peter
    6 november, 2007 at 20:38

    Jinge, vid vilken ålder blir man ockupant ?

    Som sagt så föredrar jag att alla avstår från raketer, men Qassam-raketer liknar mer myggjakt med älgstudsare medans man blundar än något annat.

  13. Micke B
    6 november, 2007 at 20:45

    Samma åsikt har jag Jinge. De där ockupanterna är kanske inte onda, men religiöst förvirrade är de allt. De är dessutom beväpnade och skjuter på lokalinnevånarna. Att det finns barn där är tragiskt, men det beror på föräldrarnas dåliga omdöme.

  14. Malin
    6 november, 2007 at 20:46

    En del ockupanter är födda sådana, stackarna.

  15. Rawia Morra
    6 november, 2007 at 20:47

    Peter,

    Vid vilken ålder blir man terrorist?

  16. Rawia Morra
    6 november, 2007 at 21:25

    Bosättarnas barn utnyttjas i misshandeln och trakasserierna av palestinierna därför att de är minderåriga. Det är deras föräldrar som drillar dem att skada andra genom att kasta sten på dem eller skjuta…

  17. Peter
    7 november, 2007 at 00:11

    Terrorist förutsätter att man aktivt deltar i en terrorhandling enligt den (i alla fall tidigare) gängse nomenklaturen så den åldern kan variera. Normalt sett räknas man som myndig vid 18 års ålder i de flesta länder, alltså kapabel att ta ansvar för sina egna handlingar. Straffmyndig är man vid runt 15 år i de flesta länder, men i de flesta demokratier behandlas man som barn upp till 18 års ålder.

    Besvarar det din fråga, Rawia ?

  18. Rawia Morra
    7 november, 2007 at 15:19

    Peter,

    Ja, ditt svar var det inget fel på.

    Bosättare använder sina barn för att terrorisera palestinier. Barn vid 4-15 års åldern deltar. Om de inte klarar det själva får de hjälp av föräldrarna också :)
    Det kan du se på You-Tube. Man gör det för att dessa barn inte kan straffas.

    Palestinska barn däremot fängslas och torteras redan vid 12 års åldern. Palestinska barn dödas redan vid själva födseln när deras mödrar hindras komma fram till sjukhus. För att inte tala om alla som blir offer för dina så kallade laserstyrda missiler!

Comments are closed.