Då och då får jag förslag på blogginlägg att publicera. Det gör jag gärna om det är bra. Denna gång har jag nöjet att publicera ett inlägg av Al Burke, redaktör för Nordic News Network (se länken). Julian Assange är av de hjältar som tillsammans med bland andra Bradley Manning och Edward Snowden bidragit till att stärka demokratin genom sin viktiga informationsverksamhet om hemlighetsmakeri och hemlig spioneri- och övervakningsverksamhet som sker. Julian Assange har inspirerat de två andra och säkert många tusen andra att stå upp för upplysning, yttrandefrihet och avslöjande av odemokratiska och/eller olaglig verksamhet som regeringar och andra tyvärr sysslar med.
Frågan om Assange aktualiseras också i en kommentar av Leif Kjellberg till blogginlägget ”Pappa Snowden om sonen Edward” ”Att tvinga ner ett utländskt statsflygplan, vilket skedde för c:a en vecka sedan,i ett EU-land, med en folkvald president ombord, är ett exempellöst piratdåd. På begäran av vem? Det vet vi alla. Julian Assange gör nog klokt i att sitta kvar där han sitter. ”den fungerande rättstaten” USA sätter godtyckligt och med maktmedel internationell lag ur spel.”
Inlägget.
”WIKILEAKS Julian Assange har oförtrutet fortsatt sin gärning för demokratisk öppenhet och informationsfrihet från sin fristad på Ecuadors ambassad i London. Det hade varit omöjligt om det svenska journalistdrevet fått råda, skriver Al Burke, redaktör för Nordic News Network
Det har nu gått över ett år sedan Julian Assange steg in i Ecuadors ambassad i London för att undgå utlämning till Sverige och därmed, med stor sannolikhet, så småningom till USA. Assanges farhågor bekräftades då reaktionen blev häftigast just från USA, som pressade Storbritannien till att hota invadera ambassaden och ta ut Assange med våld. Av olika skäl verkställdes inte det hotet. Men det var allvarligt menat och avslöjade USA:s starka intresse i frågan om Assanges utlämning till Sverige.
Den pensionerade CIA-analytikern David MacMichael har iakttagit att “det vore dåraktigt att vifta bort tanken att mäktiga delar av USA:s regering skulle tillgripa nästan vilka medel som helst för att lägga vantarna på Assange och, praktiskt taget, lyncha honom”. Men i Sverige har denna tanke ändå viftats bort av journalister, politiker och andra som i spydiga ordalag har fördömt Assanges flykt. “Assange är en egoistisk ynkrygg…. Hans tal om att han är rädd för att överlämnas till USA är bara ett försök att flytta fokus.
Den faktiska risken finns inte” hävdade politiker-advokaten Claes Borgström som varit pådrivande i förföljelsen av Assange. “Assange visade sig vara ett fegt kräk” dundrade Oisín Cantwell i Aftonbladet. “Sjukt” instämde KD-partiledaren Göran Hägglund i Expressen i sann kristen anda. I Dagens Nyheter överträffade Hanne Kjöller sig själv genom att länka Assanges namn med detta av Oscar Pistorius, den sydafrikanske idrottsstjärna som sköt ihjäl sin fästmö.
Två huvudteman i avfärdandet av Assanges uttalade skäl för att söka asyl är (a) att det är omöjligt för den svenska åklagaren att intervjua honom i London och (b) att den svenska regeringen inte kan garantera att han inte blir utlämnad till USA, därför att det är en juridisk angelägenhet som regeringen inte får blanda sig i.
Grunden för båda resonemangen rycktes undan i april i år av ingen mindre än en domare i Högsta domstolen. I ett tal i Australien konstaterade Stefan Lindskog nämligen att, förutsatt att det inte finns något rent juridiskt hinder mot utlämning, är det faktiskt regeringen som bestämmer. Dessutom sade han att “Åklagaren kan mycket väl åka till London för att intervjua Assange. Jag har inget svar på frågan om varför detta inte redan skett.”
Domaren Lindskogs stöd för Assanges ställningstagande har knappast uppmärksammats i Sverige. Men av allt att döma skulle det inte spela någon roll. Ty i Sverige har det sedan länge bedrivits en hetsjakt mot Assange som har ytterst litet med fakta eller rationellt tänkande att göra.
Under tiden har Assange arbetat vidare i sitt rum i ambassaden och har trots allt åstadkommit en hel del. Bland annat har han: samordnat stöd till den av USA jagade visselblåsaren Edward Snowden; skrivit böcker och artiklar; lett arbetet med stora WikiLeaks-publiceringar av bl.a. Global Intelligence Files och Kissinger Cables; skött ett globalt nätverk av kontakter och samarbetspartners; startat ett nytt politiskt parti i Australien tillsammans med ett stort antal supportrar; m.m.
Inget av detta hade ju varit möjligt om han i stället under obestämd tid hade suttit i ett svenskt häkte eller under säkert en väldigt lång tid i ett fängelse i USA. Allt detta ger skäl att begrunda den fråga som ställts av den hyllade brittiske utrikeskorrespondenten Patrick Cockburn: “Vem skulle frivilligt ta ens en fem procents risk att en flygtur till Stockholm skulle resultera i en vistelse på 40 år i en fängelsecell i USA?”
i Assange, Wikileaks, politik, USA, Sverige,Snowden, Manning, asyl, juridik, yttrandefrihet, Ecuador, OAS, Latinamerika, sex,
SvT 12/7 SvD AB SvT OAS DN 19/8 DN II 19/8 SvD 19/8 Ab 19/8 Expressen 19/8 Expressen 19/8 Guardian 16/8 DN 18/8 SR 19/8 DN 16/8 SvD 18/8 Expressen 18/8 Aftonbladet 18/8 SvT 16/8 DN 14/8 SvD 28/7 Aftonbladet 26/7 Expressen 28/7 DN 28/7 SvT Ring P1 20 juni Youtube från Australien om Assange
18 svar till “Assange jobbar vidare, trots hetsjakten”
Om USA vill ha Assange utlämnad från Sverige, varför begärde man honom då inte utlämnad första gången han greps i Sverige? Och varför begärde man honom inte utlämnad från Storbritannien? Låter lite konstigt att USA skulle pressa Storbritannien att storma Ecuadors ambassad efter Assange hade tagit sin tillflykt dit, istället för att pressa Storbritannien att utlämna honom innan han tog sin tillflykt dit.
Jag kan inte annat än hålla med. Att vänta med att anklaga Assange för brott och efterlysa honom internationellt tills dess han är i Sverige låter som om USA skulle vilja få en ev utlämning att bli så svår och kompliserad som möjligt, varför skulle de vilja det?
Betydligt enklar att få Assange utlämnad från Storbritanien direkt, ett rättssystem och en regering mindre att förhandla med. Har de för avsikt att kidnappa honom så borde det finnas bättre platser att göra det på än ett Svenskt häkte…
Det värsta som kan hända Assange, vilket också är det mest troliga, är att Assange om han utlämnas till Sverige är att han frikänns alt döms till ett symboliskt bötesstraff för sexuelltofredande. Han lämnad inte heller ut till USA som inte ens begär honom utlämnad. Alla konspirationsteorierna kommer på skam, och Assange framstår som en paranoid dåre med kass kvinnosyn som spenderade år av frivillig och helt onödig husarrest i London.
Du förefaller väl så godtrogen. Tror du att USA är en slags demokratisk rättsstat?? Ledande politiker har i uttalanden redan dömt Assange.
Assange har ju visat hur USA överträder GK i Irak och hur USA och andra stater inte informerar medborgarna om det de borde känna till.
Och att Sverige är tillräckligt självständigt då USA trycker på?
Och hur kan du uttala dig bestämt om vad som kan hända Assange?
Assange har gjort väldig nytta, en utmärkt insats i den verkliga demokratins tjänst.
När det gäller att döma medborgare så tror jag de amerikanska domstolarna tillhör de mest självständiga i världen. Eller Anders du hävdar kanske i vanlig ordning att personer anklagade för brott får betydligt rättvisare rättegångar i länder som Nordkorea, Iran och Syrien?
Nej, jag har inga högre tankar om rättväsendet i USA. Jag har heller inte några högre tankar om konspirationsteorier.
Om Assange blir anklagad för någon form av spionage kommer han inte bli utlämnad från verken Sverige eller Storbitanien. Blir han anklagad för något annat brott som inte anses vara politiskt kommer det vara mycket mycket lättare att få till en utlämning när Assange INTE är fängslad i Sverige efter blivit utlämnad från Storbritanien.
Så varför tro att Amerikanerna kommer att välja det mest dum-svåra sättet att få Assange utlämnad?
Al Burke??
Al Burke heter personen som skickade mig debattinlägget som nu är publicerat som blogginlägg.
Svenska journalisters sätt att skriva om Assange och gång efter annan kalla honom ”ynkrygg” betygsätter i stället svenska journalister som just ynkryggar. Att man inte vågar ifrågasätta drevet mot honom. Som ju inte gäller påhittade ”våldtäkter” men väl USA:s önskan att skada honom. Som ju de två ”våldtagna” kvinnorna lyckats med. Vem eller vilka som kokat ihop historien kan vi ju bara spekulera i. Craig Murray redovisar i sin artikel ”Why I am convinced
that Anna Ardin is a liar” en del klarläggande iakttagelser. Länk här: http://www.craigmurray.org.uk/archives/2012/09/why-i-am-convinced-that-anna-ardin-is-a-liar/
Svenska media har uppenbart samma inställning till Edward Snowden. Gottar sig åt att han inte kan lämna flygplatsen i Moskva och berättar triumferande att mycket få länder är beredda att ge honom asyl. Men berättar inte att USA:s påtryckningar skrämt snart sagt alla regeringar från att ställa upp. (Återstår att se hur Ryssland i slutändan beslutar. – USA hotar med ”frostiga relationer” mellan länderna.) – Politiker och media i väst ställer inte upp för Snowden och tycks acceptera USA:s spionage mot Europas regeringar och enskilda medborgare som händelser som inte särskilt bör uppmärksammas. Något man glider förbi. Varför ”enskilda medborgare” som blivit utsatta för stormaktens granskning inte ber sina regeringar om beskydd är också en gåta. – I vilken värld lever vi nu?
Ulla Johansson
USA:s regering är kriminell. Tack vare Snowden har vi fått reda på att USA systematiskt övervakar oss och bryter brevhemligheten. Tack vare Assange fick vi dokumenterat hur USA systematiskt mördar civila, oskyldiga människor. Alltså är USA:s regering kriminell enligt såväl svensk, nationell som internationell lag.
Gábor
Radion och andra media i Lars Palmgrens följe intar USA:s ståndpunkt gentemot Ecuador. De rapporterar om USA:s missnöje som i P1 morgon: ”Ecuador och USA kan få en kall relation” och misstänkliggör landet som vågar gå emot monstret i norr med ”Ecuador tillflykt med begränsad pressfrihet”. Varför berättar ingen av dem om latinamerikaners och ecuadorianers stolthet och glädje över sin president Rafael Correa?
Det verkar som att media vill bygga upp ett case mot Snowden, påverka opinionen så att han framstår som spion och brottsling i stället för den modige sanningssägare han är.
Den som är brottsling i världsskala är ju USA som brytit posthemligheten eller brevhemligheten. Att läsa andras e-post på väg mellan avsändare och mottagare är nämligen förbjudet.
Brottsbalken 4 kap. 8 § lyder:
” Den som olovligen bereder sig tillgång till ett meddelande, som ett post- eller telebefordringsföretag förmedlar som postförsändelse eller telemeddelande döms för brytande av post- eller telehemlighet till böter eller fängelse i högst två år”.
I radion på morgonen den 24 juni fick en professor i internationell rätt breda ut sig över Snowdens förmenta brottslighet. Han återgav USA:s anklagelser och bekräftade att det handlade om stöld och spioneri och ”mycket allvarliga brott enligt alla länders lagar”.
Uppmärksamheten ska alltså avledas från USA:s brott mot länder, organisationer och enskilda. Det är USA som i hemlighet övervakat deras brevväxling. Den hemligheten har Snowden avslöjat och det förtjänar han att hedras för.
Ring P1 tog med ovanstående som inringt inlägg, men strök hänvisningen till Lars Palmgren liksom citatet ur Brottsbalken.
Regeringen i t.ex. USA, Sverige och andra EU-länder visar inte respekt för människors integritet, inte för demokratin som bygger på väl informerade medborgare bl.a, då de inte tar positiv ställning för Assanges, Mannings och Snowdens insatser. Reinfeldt har inte kritiserat USA:s NSA-politik. De är inga riktiga demokrater, de kryper för världens supermakt och/eller deltar i spelet. Ett av flera ex. på att den nuvarande formen av väst-demokrati är så otillräcklig.
Att Assanges utsatts för en ’honungs-fälla’ tror jag många uppfattar som sant.
Men det bevisar inte att hans agerande är oönskat för mäktiga aktörer i USA.
Resultatet av hans avslöjanden påminner om Daniel Elsbergs och hans roll var definitivt önskad av CIA. 1964 var det idel CIA personal som arbetade inom militären och startade Vietnamkriget. Först året efter kom den vanliga militären dit.
Elsbergs roll var att på ett missledande sätt peka på att CIA avrått från kriget och fokusera på soldaters övergrepp. Om detta berättar insidern överste Fletcher Prouty i The Secret Team från 1973.
Till NSUN och Tom Jensen och andra: Assange har all anledning att känna sig orolig. Läs om behandlingen av Nobelspristagarkandidaten (formellt föreslagen) Bradley Manning -i denna blogg 22/10 2012, 17/3 och 3/6. Ett litet utdrag från 22/10:
”FN:s specielle rapportör om tortyr, Juan Ernesto Mendez, har betecknat de amerikanska myndigheternas behandling av Manning som ”grym och förnedrande” med tanke på den utdragna isoleringen efter gripandet. Hans fysiska och psykiska kondition sägs varar mycket dålig. Enligt Tom Hayden handlar det om grov misshandel, isolering 23 timmar per dygn och ändlösa förhör. Enligt David House, en av de två personer som har tillstånd att besöka Minning har dennes tillstånd försämrats märkbart för varje besök. Talet har blivit mindre flytande och han har svårare att uttrycka komplicerade tankar”.
Betänk alla de dokumenterade övegreppen mot civilbefolkningen i Irak och Afghanistan, som inte straffats.
USA har under senare år försämrats som rättsstat, inte minst till följd av politiska påtryckningar. Läs här 8/6 och i gästblogginlägg av Leif Elinder i slutet av februari. Och dess valsystem är allt mindre än demokratiskt och alltmer korrupt. Se blogginlägg här i november och läs boken ”Dollarocracy”.
Jämförelse med andra rättssystem? Inte relevant här. Och jag kan inte rättssystemen i andra länder särskilt väl.
Jag håller med om allt ovanstående, men jag tror trots inte det att Amerikanerna kommer att agera orationellt och välja det mest dum-svåra sättet få honom utlämnad. Om man utgår från din teori och tror att Amerikanerna sitter och lurpassar på Assange i Sverige och slår till med ett utlämningskrav under tiden Assange får sina anklagelser prövade i Svenskt rättsväsende, så måste Amerikanerna få sitt utlämningskrav prövat i både Svenskt och Brittiskt rättsväsende och säkerställa att både den Brittiska och Svenska regeringen är mednpå noterna.
Vi tycks här ha liknande synsätt. Jag tror inte att det är svårt att få Storbritannien och Sverige med på noterna, men vet förstås inte.
Oavsett om det är lätt eller svårt, så blir den rättsliga och politiska processen betydligt mer kompliserad, tidskrävande, och riskfylld när det är två olika suveräna staters rättväsende och regeringar inblandade i stället för bara en om USA begär honom utlämnad från Storbritanien direkt i stället.
Hela konspirationsteorin om att anklgelserna mot Assange bara är ett sätt att få honom överlämnad till USA, är befängd då den baseras antagandet att Amerikanerna skulle agera orationellt och av någon helt obegriplig anledning välja den mest kompliserade, tidskrävande och riskfyllda metoden att få Assange överlämnad.
Är det så befängt att USA är förberett på olika alternativ? Tror inte det – vi har knappast att göra med dumskallar runt Obama, även om de använder sina skallar till dumma saker. Ett av dem är att kraftfullt kräva att han utlämnas om han förs till Sverige. Och inget hindrar att han förhörs i London enligt jurist – se inlägget. Detta kan rimligen spä på misstron och misstänksamheten.
USA:s rättsväsen är en integrerad del av maktapparaten. Den har frikänt en vit som mördat en obeväpnad, svart sjuttonåring och fängslat fem kubaner som informerat FBI om Miamibors planer att sabotera och terrorisera deras land.På samma sätt är USA:s demokrati en bluff.