Afghanistan, Pakistan och döda soldater

Att det råder mycket oordnade förhållanden i Pakistan har det skrivits en hel del om de senaste dagarna. Det framgår också tydligt att händelserna är förknippade med religiös extremism i bägge länderna.

Eller så uttrycker jag mig oprecist, den religiösa extremismen är intimt sammanbunden med frånvaron av demokrati samtidigt som olika klaner är de egentliga makthavarna i vissa regioner. Benazir Bhuttos husarrest beror till största delen på att Pervez Musharraf kämpar för att behålla makten. Och han hotas från flera håll, bland annat från en stor grupp med särintressen som beskrivs än som ”medelklass” än som ”advokater” och av andra som ”religiösa extremister”.

Om Musharraf verkligen eftersträvar att återinföra demokrati i Pakistan är osäkert, han är inget annat än en marionett åt den amerikanska administrationen, precis som Hamid Karsaj i Afghanistan. Och det är en direkt orsak till att det pågår en maktkamp mellan olika grupper och att länderna är alltmer centrala för de islamistiska grupper som kan tänka sig att använda terror för att uppnå sina mål.

SvD: ”Sex soldater ur Nato-styrkan i Afghanistan och tre afghanska soldater har dödats i våldsamma sammandrabbningar i landets östra delar, meddelade talesmän för Natos Isaf-styrka i ett uttalande på lördagen. Ytterligare åtta Isaf-soldater och elva afghanska soldater skadades vid sammandrabbningarna som ska inletts när trupperna besköts i ett bakhåll.

Flertalet Isaf-soldater i östra Afghanistan är amerikaner, men Isaf ville på lördagen inte ange vilken nationalitet det var på de döda.”

Det som förvånar mig mest är annars varför inte strålkastarljuset vänds mot Saudiarabien. Ahmed Rashid, författare, historiker och journalist, var i Stockholm i veckan och ställde sig samma fråga. Han är en ledande expert på både talibaner och terrorism och har skrivit flera böcker om dessa ämnen. Han menar att finansieringen av denna terroristverksamhet praktiskt taget uteslutande kommer från Saudiarabien men ingenting görs av världssamfundet, läs USA, för att spärra dessa penningflöden.

I stället får vi ständigt mötas av rubriker som idag, X antal Isaf-soldater dödade i Afghanistan. Idag har vi redan förlorat två unga män i USA:s ”Kriget mot Terrorismen” och vi kommer snart att få besked om ytterligare ett antal dödade svenskar. Det kan bli idag, och det kan dröja ett antal månader. Men media har mycket svårt att

förklara för sina läsare – varför svenska soldater ska agera springpojkar åt Bush. Den amerikanska administrationen skulle mycket enkelt kunna sätta stopp för varenda dollar som går från olika finansiärer i Saudiarabien direkt till att finansiera terrorgrupper i Afghanistan och Pakistan.

För inte kan väl orsaken till att det inte sker vara det att USA, inklusive klanen Bush, har intima ekonomiska förbindelser med Saudiarabien.

Svenska soldater är nu stationerade i Afghanistan för att hindra Talibanerna för att åter ta makten i landet. Det vore antagligen betydligt mer effektivt att se till att USA använder sitt inflytande för att stoppa pengaflödet till dessa, till dem som finansierar dem i Saudiarabien?

Källor: SvD SvD1 SvD2 DN DN1 DN2 AB

Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

[tags]Afghanistan, Pakistan, Saudiarabien, Pervez Musharraf, Benazir Bhutto, George W Bush, Hamid Karsaj, Kriget mot Terrorismen, Isaf, Nato, Politik[/tags]

  23 comments for “Afghanistan, Pakistan och döda soldater

  1. Olaus
    10 november, 2007 at 13:02

    Jag är stolt över att Sverige med sin lilla krigsmakt kan delta i Afghanistan. Det grämer mig, att jag inte är yngre och kan delta.

    Att USA försöker stoppa penningströmmar från Saudi-Arabien är jag övertygad om. Men det är nog svårt. Det ligger mycket pengar i vapen- och ammunitionshandeln, och kreativiteten är stor i konsten att flytta betalningsmedel.
    Och drivmotorn – narkotikahandeln – är en mäktig finansiär.

    Kriget i Irak börjar avklinga något. Antalet självmordsbombare har halverats sedan i januari 2007. Flyktingar börjar återvända. Vi får hoppas, att trenden fortsätter.

    G W Bush har förmått den demokratiska kongressen att gång på gång satsa pengar i kriget i Irak och Afghanistan för att den inte ska uppfattas som någon som sviker soldaterna.
    Det har gjort kongressen avskydd inom den amerikanska vänstern.

    Bush har faktiskt haft en strategi att genom demokratisering bekämpa den extrema terrorismen, vilket vänstern saknat. Om nu inte undfallenhet kan betraktas som ett medel.

    Att ständigt måla fan på väggen och utlova hemska förluster för svenska fältsoldater båtar föga, då det gäller att skydda friheten för världens folk.
    Lyckas Bush, kommer han med säkerhet att inrangeras bland de fem största presidenterna i USA. Jämsides med Ronald Reagan som bröt ner Berlinmuren.

  2. 10 november, 2007 at 13:06

    Olaus, du är inte på riktigt va? :-)

  3. jocke
    10 november, 2007 at 13:20

    Religion är ett gissel. Den ställer till mycket elände.
    Det är tråkigt att vidskepliga grupper ska försöka styra. Samtidigt kan man fråga sig varför väst ska försöka införa demokrati och yttrandefrihet i länder som uppenbarligen inte vill ha det.
    När religionen ska försöka styra ett land blir det förtryck och stagnation som följd.

    Det känns ganska skönt att religionen inte har något inflytande i Sverige längre utan tillhör det privata.

  4. Olaus
    10 november, 2007 at 13:49

    Har du inga argument, Jinge?

  5. Christer W
    10 november, 2007 at 14:10

    Det var ett stort misstag av väst att gå in i afghanistan, det hade räckt att ge stöd till de rörelser som hade överlevt talibanernas uppgång.
    Dessa hade börjat formera sig och börjat pressa tillbaka talibanerna. Väst lät med andra ord inte afghanerna bygga upp sin styrka själv. Först när talibanerna blivit utsparkade av afghanerna själva så är det kriget vunnet, väst kan aldrig vinna, för därtill har väst inte tillräckliga resurser, om man inte höjer skatter och avgifter.
    Om us kommer anfalla iran så kommer ännu mer ekonomiska resurser bindas upp i krigsoperationer. Även det som nu händer i pakistan är svårbedömt, det kan mycket väl leda till en ny talibanstat, ska väst sätta in militär där också.
    Låt säga att väst har militär och legoknektar i irak, iran, pakistan och afghanistan, hur många miljoner man går åt till att hålla en stående arme i området, och till vilken kostnad.

  6. Mr K
    10 november, 2007 at 14:47

    Olaus det verkar som du bara läser ensidiga proamerikanska källor. De största amerikanska medierna tar sina uppgifter från pentagon. Vad är det för rent nonsens du kommer dragandes med, irakiska flyktingar börjar återvända ?
    Var har du läst det ? Det kommer 30 Irakier till sverige varje dag, ungefär 4 millioner Irakier är på flykt !
    Att amerikanska förluster har minskat den senaste tiden beror på flera orsaker.

    1. Många av motståndsgrupperna har tagit paus i striderna för att enas i färre men större grupper.

    2. Moqtada al sadr har tagit ensidig vapenvila i 6 månader.

    3. Amerikanerna patrullerar i mindre omfattning i Bagdad.

    Att dödandet i Bagdad minskat beror på att den etniska utrensingen i princip är klar.

    Jag kan lova dig att USA aldrig kommer att vinna Irak kriget, inte heller Afghanistan kriget.

    Jag tycker att det är för jävligt att Sverige deltar i ett regelrätt krig utan att medborgarna har blivit rätt informerade. Det har ju kallats ett FN fredsuppdrag, vilket är lögn.

  7. Rawia Morra
    10 november, 2007 at 14:51

    Olaus,

    Försöker USA stoppa penningströmmen från Saudiarabien?? USA har Saudiarabiens penningar. tusentalas miljarder saudiska dollar finns i amerikanska banker.

    Saudi är USA:s främsta och största allierade i MÖ. USA är mycket noga med att med jämna mellanrum sälja eh hel del avancerade vapen och flyg till Saudiarabien, sådant som sedan får stå och rosta i öknen. Så… vad talar du om?

  8. Sara G
    10 november, 2007 at 15:10

    Finns det någon kris i världen som inte Bush och hans anhang
    är delaktig i, eller har startat?
    Det vore något för Levande Historia att ta i tu med; ge oss en utförlig historisk redogörelse för alla brott mot mänskligheten USA har utfört efter andra världskrigets slut…
    Svenska soldater ska inte vara med och hjälpa Bushs i Afghanistan, vi är inte med i Nato – och är fortfarande på papperen alliansfria…
    Jag är övertygad om att det finns contractors, som med USA:s goda minne ägnar sig åt den mycket lukrativa opiumhandeln, det finns en hel del som tyder på det…

  9. 10 november, 2007 at 15:28

    Jinge skriver:
    Det som förvånar mig mest är annars varför inte strålkastarljuset vänds mot Saudiarabien

    Jag gissar att USA i själva verket inte har något emot terrorismen, för den ger ju USA goda argument för fortsatta krig i Mellersta Östern. Om all terrorism upphörde så hade man ju inte så många goda argument att köra i halsen på sina egna väljare hemma i USA, eller på oss i Europa.
    Terrorismgrytan måste hållas kokande alltså.

  10. Pete Parfalk
    10 november, 2007 at 16:15

    Kommentarsreglerna! / Jinge

  11. Darathar
    10 november, 2007 at 18:37

    Hur kan du förkasta Hamid Karsaj genom att kalla honom en marionett? Förnekar du Jinge att Hamid Karsaj blev vald av folket i afganistan? Han vann ju president valet med 55,4% av rösterna. Ett val med ett valdeltagande på 70%.

  12. Darathar
    10 november, 2007 at 18:39

    Och Jinge, skulle USA bara ha lämnat al-qaidas terrorist träningsläger i Afganistan ifred?

  13. Rawia Morra
    10 november, 2007 at 19:57

    Mr K, amerikanernas förluster har inte minskat. 2007 är det blodigaste året för amerikanerna i Irak. Deras förluster har slagit 2004 siffror trots att vi fortfarande är i november. 853 döda amerikaner fram till förra veckan. 2004 var deras förluster 849.

  14. 11 november, 2007 at 00:19

    Vad betyder Frankrikes ändrade attityd mot Nato för Sverige och Finland? Att Sverige i realiteten har övergett sin alliansfrihet? Och att vi därmed är rejält insyltad i det som USA håller på med?

  15. Alex
    11 november, 2007 at 00:34

    Lörd 8 dec blir det debatt i Stockholm mellan Allan Widman (fp) och Hans Linde (v) om frågan: Ska Sverige föra krig i Afghanistan?
    Plats: korsningen Drottninggatan/Beridaregatan 10 m söder om Segels Torg – mitt i julhandeln.

  16. Darathar
    11 november, 2007 at 15:41

    Rawia, fast att räkna förlusterna årsvis är inte heller riktigt rätt. De amerikanska framgångarna började inte ske förräns i somras. Så halvårsvis räkning kanske vore bättre?
    Räknat perioden juni – november var de amerikanska förlusterna följande årsvis:

    2004: 443
    2005: 446
    2006: 417
    2007: 281

    Visserligen är inte november månad slut än, men enligt mig ser det ut som en klar förbätring.

  17. Alex
    11 november, 2007 at 15:45

    Mr K, liksom Rawia Morra för fram att detta år är det blodigaste för USAs ockupationsstyrkor i Irak (mer än 850 döda) är det också det blodigaste för dem i Afghanistan – 101 döda enl AP. Och år 2007 är ännu inte slut.

  18. Mr K
    11 november, 2007 at 15:57

    Jo Rawia Morra det är sant att 2007 har varit det dödligaste året för amerikanerna, men de senaste månderna (från september) har deras förluster sjunkit.

    Darathar Al-qaidas syfte med 11 september var att provocera en amerikansk attack och invasion av Afghanistan. Bin Laden pratade redan om detta på 80 talet. Alqaida vill att USA ska gräva ner sig i väpnade konfliker i muslimska världen för att försvagas.
    Om man tittar på händelseförloppen är det också i stort sett vad som hänt.
    Titta på USAs ekonomi

  19. Mr K
    11 november, 2007 at 18:29

    Darathar jag tror du överskattar amerikanernas ”framgångar”. Jag är inte så säker på det, eftersom mycket av deras sjunkande förluster beror på att dom exponerar sig mindre och dessutom mutar klanledare i Al anbar provinsen.
    http://www.atixxxxxxxxxxxxxxx
    dessa åtgärder har oftast bara initiala fördelar, men inte så gynsamma på längre sikt.

    Om du tittar på genomsnittsförlusterna för November är dom till skillnad mot vad du säger högre än för oktober 1.29 mot November 1.55 döda amerikaner per dag
    http://icxxxxxxxxxxxxxx

  20. Rawia Morra
    11 november, 2007 at 19:20

    Darathar och Mr.K

    Det går inte en dag utan att man hör om amerikanska förluster i Irak. De senaste dagarna har jag för mig har varit rätt blodiga, även om det aldrig kommer i närheten av förlusten av irakiska civila liv.

    Det här är ingen tävling om unga amerikanska soldaters liv som kastades i detta helvete. Men, det är som det är. Jag blir provocerad av alla positiva siffror medan de anonyma kropparna som hittas i Irak blir bara fler och fler.

  21. Mr K
    11 november, 2007 at 20:57

    Rawia Morra så är det tyvärr att oskyldiga dör jag tänker främst på irakier.
    Amerikanernas förluster kan man också på sätt och vis beklaga eftersom många av soldaterna kommer från fattiga förhållanden, där dom ser militären som en möjlighet att få pengar till studier och allmänt bättre liv.
    Men tyvärr är det enda möjligheten att få slut på kriget genom att amerikanerna får så stora förluster att det väcker opinion inom USA.
    Irakiska motståndet är legitimt och den enda lösningen på konflikten.

  22. Alex
    12 november, 2007 at 00:39

    Hela världen – ”utanför Sundbyberg, där jag bor” (Dalle i ett populärt TV-program) har begripit att USA har förlorat i både Irak och Afghanistan. I ett angreppskrig måste man snabbt segra, annars förlorar man. Så var det också med historiens största angreppskrig Operation Barberossa juni 1941. Redan till jul var nazityskarna stoppade framför Moskva och Leningrad. Längre kom de inte. Efter Stalingrad blev de också rejält slagna vid Kursk (pansarslaget). Hitler och hans generaler sysslade sen med frontutjämning, som de sökte lura i folk som framgångar. I maj 1945 slutade frontutjämningen vid den kända bunkern i Berlin.
    Riktigt så illa går det nog inte för USA. Men innan de ger sig från Irak och Afghanistan krävs det tyvärr många, många fler amerikanska liv och sårade. Byte av president spelar ingen roll. Utgången är säker men inte hur lång tid det tar. Precis som Hitler försöker man få andra nationer att offra sina ungdomars liv. Sverige bör inte lura sig till detta.
    SVERIGE UT UR AFGHANISTAN!

  23. Sara G
    12 november, 2007 at 09:52

    Number Of Iraqis Slaughtered In U.S.
    War On Iraq 1,104,276
    U.S. MILITARY DEATHS (IRAQ) 3860
    U.S. MILITARY WOUNDED (IRAQ): 28451
    Cost of U.S. War and Occupation of Iraq
    $467,604,782,433
    http://www.informationclearinghouse.info and
    http://www.michaelmoore.com/

    De skyhöga krigskostnaderna i Irak (har inga siffror för kriget i Afghanistan) kommer snart att bli USA:s fall. Förlusterna av unga amerikanska män ökar stadigt liksom de många krigsskadorna, flertalet mycket allvarliga, har redan vänt opinionen i USA.
    Fattiga amerikaner får se hur den offentliga sektorn ständigt urholkas och fattigdomen ökar stort.

    ”Soldaten är uppvuxen i en familj där det är självklart att tjäna den amerikanska armén, men han är kritisk till många aspekter av kriget i Irak. Till hemlighetsmakeriet som gör att en soldat som stupar inte blir hedrad; ingen tyst minut, inga flaggor på halv stång. Nyheten om begravningen tystas ner. Pengarna till veteranernas sjukvård skärs ned med miljarder dollar av Bush. Det är bekymmersamt och sker i en tid när många återvänder sårade från kriget. Och hur skall de kunna få vård med långa resor till veteransjukvård och dåligt försäkringsskydd. De kommer att hamna mellan ’a rock and a hard place’. Under våren kommer dessutom ett stort antal soldater ur den ordinarie armén att ersättas med reservister som har mycket mindre träning för strid.
    Daniel Redwood – Intervention Magazine 2004
    http://www.geocities.com/chkarlsson/irak/postwar5.html

Comments are closed.