|
För några dagar sedan så hävdade företrädare för Nato att man skulle använda ”lättare” bomber mot talibanerna i Afghanistan för att på det sättet undvika civila offer. DN: “Helmands polischef Mohammad Hussein Andiwal bekräftade för nyhetsbyrån Reuters att området utsatts för ett kraftigt bombanfall, och att många civila offer rapporterats… …Om dödssiffrorna stämmer är attacken den värsta sedan de västerländska trupperna störtade Talibanregimen i Afghanistan 2001..” Oavsett vad Nato säger så fortsätter dödandet av civila. Och så länge världsopinionen inte sätter stopp för vansinnet så fortsätter det i oförminskad eller stegrad omfattning. Vi ska inte inbilla oss att våra svenska ”fredsbevarande” styrkor är oskyldiga till detta mördande, lika lite som Sverige som nation är det. Vi deltar, och därmed så delar vi också allt ansvar för det som nu händer. Den förra regeringen inledde detta, den nuvarande skulle kunna ta hem våra soldater idag om det vore så. Men ingenting händer. Man får hoppas att väljarna i Sverige ser dessa döda ”Talibaner” och agerar utifrån det. SvD |
Andra bloggar om: Nato, Afghanistan, Talibaner, Kriget mot Terrorismen, Sverige, FN, Ifor, Isaf, Nordic Battle Group, Militär, Soldater, Politik [tags]Nato, Afghanistan, Talibaner, Kriget mot Terrorismen, Sverige, FN, Ifor, Isaf, Nordic Battle Group, Militär, Soldater, Politik[/tags] |
11 svar till “Resultatet av Natos ”lättare bomber”?”
På vilket sätt är Sverige skyldigt till detta? Är det svenska soldater som skjuter ihjäl civila? Kan en taliban eller alkida person hävda att Sverige som nation är skyldigt och därmed bli en legitim måltavla? Är jag skyldig till detta även om jag varken röstade på förra eller nuvarande regeringen? Hur många kulor får våra soldater från min skatteinbetalning?
Men Marcin!?
Sverige har ju trupp där. Visste du verkligen inte det? Det är en jäkla massa soldater där, de har DESSUTOM deltagit i dödsskjutningar…
Folk har dessutom talat om att skicka JAS-Gripen, som då skulle medverka i bombningar och raketbeskjutningar.
Hej.
Hittade denna artikel som knyter samman till det ämnet.
http://www.salon.com/news/feature/2007/07/30/collateral_damage/index.html
Det verkar som att de har en kalkylerad förlust av 30 civila som en tumregel utan att behöva kontakta presidenten.
Helmands polischef Mohammad Hussein Andiwal bekräftade för nyhetsbyrån Reuters att området utsatts för ett kraftigt bombanfall, men i kontrast till tidigare uppgifter, uppges få civila offer ha krävts.
Skjuter svenska soldater ihjäl brottslingar som aktivt försöker beröva befolkningen deras mänskliga rättigheter är de att gratulera, inte fördömma.
Talibanerna är inte folkvalda, utan upprätthöll sitt styre med samma metoder som Pol Pot, Pinnochet och andra trevliga ledare.
Men Patrik då…
Vilka order tror du att Helmands polischef Mohammad Hussein Andiwal har fått från Nato och sin regering?
Att du säger att soldater är att gratulera om de skjuter ihjäl brottslingar, det är samma attityd som SS hade.
Blir du inte själv fundersam inför sådana känslor? Kolla på den här videon Patrik! Det är en företrädare till fascisten Bush som hedrar just de män som du hävdar är brottslingar. De är utbildade och beväpnade av USA. Ska ALLA som utbildas och beväpnas av USA skjutas ihjäl?
Säger dig denna video någonting Patrik?
I så fall vad?
Hävdar du på fullt allvar att du anser att talibanerna inte bara representerar utan också utgör Afganistans befolkning?
Min mening är att de inte är ett dugg bättre än banditgängen i Somalia och Sudan, och därför behöver stoppas.
Har du hört ordspråket
– även en blind höna kan finna ett korn?
T.o.m. USA kan gör rätt sak emellanåt (även om det är av fel anledning).
Patrik lilla…
Det var det menade i videon.
Jag är 184 cm lång och väger 68 kg, så jag antar att -lilla- passar in. :p
Mohjahedin bestod inte bara av talibaner, inte heller nämner Reagan dem överhuvudtaget.
Det som du kallar ”Talibaner” är egentligen koranstuderande. Det var dessa som var själva kärnan i mujahedin, USA kallar dem oxo ”Krigsherrarnas” soldater utifrån vilket behov man har för dagen. Numera kallar ALLA dem för talibaner. De största talibanledarna har varit Mulla Omar och Usama bin Laden.
Samma folk som utbildades och beväpnades av USA.
Samma folk som fick en rymdfärd dedicerade till sig.
Alla partisaner var inte kommunister, och alla som ingick i la maquis var inte partisaner.
Vad har Koranstudier med saken att göra?
USA var villigt att stödja alla som kunde vara till förtret för komunistblocket, och talibanerna var 4-5 utav över 20 verksamma i Afganistan under den sovjetiska ockupationen.
Beklagar, men jag stödjer inte en grupp skitskallar bara för att en skitbuske råkar vara emot dem.
Patrik lilla!
(Jag väger 25 kilo mer än du) Koranstudier är kopplade till talibanerna med namnet. Talib lär betyda koranstuderande och därav namnet. Att det i stort sett är samma människor som de som stred mot Sovjet är tämligen uppenbart för de flesta, det var nämligen de som kom ut med makten efter att USSR drog sig tillbaka.
Och det var dessa ”frihetskämpar” som R Reagan hyllade. Det finns mängder med bevis för detta på nätet om du är intresserad.
Jag är INTE någon tillskyndare eller beundrare av denna grupp, men jag tycker att det är mycket korkat att sticka under stol med att de skapats, utbildats, tränats och beväpnats av USA. Just DEN delen av diskussionen droppas härmed.