Anders Romelsjö på jinge.se

Jan Guillous sågar Bodström i Aftonbladet!

Som vanligt utmärker sig Jan Guillou som en utomordentlig skriftställare. Han formuleringskonst är något som jag ofta fascineras av..

Läs vad han skriver om de nya ”antiterrorlagar” som Bodström hittat på bara för att överträffa The Patriot Act i USA.

AB/JG: ”Det är två politiska tankefigurer som används för att motivera dessa antidemokratiska lagar. För det första handlar det om föreställningen att terroristerna skulle bedriva en särskild sorts brottslighet som kräver särskilda metoder i bekämpningen. De begår inte mord, kidnappning, sabotage och allmänfarlig ödeläggelse – mot vilka brott det redan finns lagar och utvecklad polisiär teknik för brottsbekämpning. De påstås begå en ny sorts mord, kidnappning, sabotage och allmänfarlig ödeläggelse – som måste bekämpas med nya och rentav terroristiska lagar.. ..”En antidemokratisk lagstiftning är ett mycket större hot mot demokratin än alla terrorister i världen. Thomas Bodström är i det avseendet farligare än Usama bin Ladin”

Det är så sant som det är sagt. Bodström är farligare för demokratin än Usama Bin Laden. Vi är dessutom tämligen många som delar Guillous uppfattning i den frågan. Troligen kan ni läsa kommentarer på ett antal bloggar som, oavsett partisympatier, skriver under på samma sak. Bodström är farlig för demokratin.

AB/JG: I kommentaren till det nya lagförslaget läser vi exempelvis (sidan 255): ”Innebörden i begreppet ”utöva” skall förstås i en vidare mening än det straffrättsliga gärningsmannabegreppet. Detta innebär att personen inte behöver misstänkas vara en presumtiv gärningsman för att han eller hon ska anses kunna komma att utöva brottsligheten. Det kan således vara tillräckligt med att personen rent objektivt kan komma att främja en framtida brottslighet.”

”Man kan alltså i denna nya sköna värld begå terroristbrott utan att göra någonting, inte ens planera eller förbereda (ty det är en typisk ”gärning”). Hur man då ”rent objektivt”, kanske, i framtiden eller i sömnen, främjar terrorism undandrar sig min bedömning. Tänka fula tankar? Skriva en kolumn som Säpo ogillar?”

En kolumn som Säpo ogillar är ett alternativ förstås. En annan variant är att kan skriva på sin blogg något som anses främja terrorism.

Påstår man att USA:s agerande mot Irak skrider mot Genèvekonventionen, eller att Israel bryter mot de mänskliga rättigheterna så..

För att inte tala om vilka brott mot dessa som Bodströms lagförslag utgör..

Jinge

9 svar till “Jan Guillous sågar Bodström i Aftonbladet!”

  1. Hans krönika är fantastisk! Jag var tvungen att skriva om den jag också.

    Hur kan man försvara demokrati genom att inskränka den? Det påminner lite om en banderoll jag såg i ett demonstrationståg mot Irakkriget, där stod (såvitt jag kan minnas): ”Att kriga för fred, är som att kn*lla för att behålla oskulden”

    (ursäkta språket!)

    Terroristerna påstås ju, av somliga debattörer, hata ”västvärldens” demokrati. Kan man inte då säga att den här typen av lagstiftning gynnar inga andra än terroristerna? Om vi rör oss ifrån den demokrati som de påstås hata, då har de ju vunnit.

  2. KAS räknar och kommenterar vad detta kostar Sverige

    KAS har räknat ut startkostnaden för att lagra internettrafiken från juli 2005 till 7,7 miljarder kronor och detta avser bara kostnaden för hårdvaran (SCSI-diskar, kabinett, switchar, datorer). KAS har inte räknat med byggkostnad, administration, lokalkostnad, bemanning, reparationer, internetanslutningsavgifter, kylning, reservström eller kostnader för att lagra telefontrafiken.

  3. Tyvärr så snurrar Jan Guillou till det.
    Han håller fast vid att Usama och terroristerna genomförde 911:
    ”Påhittet var att Usama bin Ladin och hans terrorister inte hade några begripliga politiska motiv för sin attack. Det handlade inte om USA:s militära närvaro i Mellanöstern, USA:s olika krig, någon miljon döda irakier, det hårdnackade stödet för Israels ockupationspolitik (vilket terroristerna själva hävdade). I stället skulle motiven återfinnas i muslimernas hat mot den västerländska demokratin och den västerländska kvinnans frigjorda ställning. Vilket ledde till den absurda slutsatsen runtom i världen att demokratin nu måste försvaras genom att inskränkas. Eftersom terroristerna hotade vår demokrati? Vilket lysande försvar!”

    Och sen väger han demokrati mot terrorattacker. Och kommer fram till att demokratin är viktigast. Att Bodströms BigBrother lagstiftning säger sig skydda oss mot terrorattacker avfärdar han som ett mindre hot än lagstiftningens hot mot vår demokrati.

    Så han lyckas skapa två terrorister Bodström mot Usama.
    Om man inte vågar gräva i skiten kring 911 och förstå att det var USA som själva genomförde attackerna med araber ledda av den pakistanke CIA-agenten Muhammed Atta

    Om man inte vågar säga vart alla spåren pekar så kommer fortfarande terroristhotet att vara aktuellt. Det handlar om ett krig om oljan. Det har tidigare gått att komma överens om oljan så varför inte i fortsättningen? Och det finns alternativ till oljan – satsa pengarna på det istället för krig.

    Lättast förstår man hur skumt 911 är genom att se på de inblandandes beteende den dagen.

    Bush satt i en skola och lyssnade på skolbarn som läste om en get. Hans besök i skolan hade annonserats ut tre dagar i förväg. Skolan med Bush och hans stab var alltså ett ypperligt mål för terrorister. Bush fick reda på i bilresan till skolan att en av World Trade Center byggnaderna var träffad. Sen viskade en medarbetare till honom i hans öra. En byggnad till träffad. ”America is under attack”. Och han sitter kvar och lyssnar på barnen!!!!!
    Ingen av hans medarbetare för honom i säkerhet. Hans bil är bombskyddad och i den har han all kommunikationsutrustning för att ta reda på vad som verligen hänt och för att utfärda order om vad som ska göras. Alltså stoppa – skjuta ner eventuellt fler plan – Planet mot Pentagon är fortfarande i luften.

    Nej, han stannar kvar i skolan en halvtimme och håller ett tal. Sen tar han sitt flygplan AirForceOne och flyger iväg utan skydd – ingen jaktplanseskort.

    Rumsfeld strövar omkring i Pentagons korridorer i väntan på att attackerna ska genomföras. Han kunde också beordrat nedskjutningen av planen, men han håller sig gömd i korridorerna.

    Cheney sitter i en bunker vid Vitahuset och får rapporter om hur attackerna framskrider.

    När attackerna är över så vet de direkt vem som är bakom. De har fått en fiende!
    De har lyckats. De har följt sin guru

    Vad borde detta säga Jan Guillou? Han borde fatta någonting…
    Och forska vidare… ta reda på att fem övningar med det amerikanska flygvapnet pågick samtidigt. Flygledarna lurades att tro att attackerna var övningar.
    Sen var det två flygplan mot World Trade Center men tre byggnader rasade ihop, också World Trade Center nummer 7 rasade utan att ha blivit träffat av något plan.

    Jan Guillous utläggningar leder oss fel.
    USA är ute efter att ta över hela jorden. Det har PNAC – Project for a New Americna Century – med Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Kristol, Perle mfl publicerat ett år före 911.
    På sidan 63 skriver de att det kan behövas ett nytt Pearl Harbor – det var Roosevelts sätt att dra in USA i andra världskriget:
    Läs själv

    Kina och Ryssland har förstått det här. De samövar sina trupper och USA får inte titta på. Kina har sagt att om USA fortsätter sin expansion så kommer de att mötas av kärnvapen.

    Sök själv och bilda dig en uppfattning:

    Och Jan Guillou kan också kosta på sig att ta reda på lite.
    Nu lurar han ju oss!

  4. Sedan när blev Bodström Jan Guillous sågar och varför publicerade Aftonbladet de sågarna? Eller är det snarare aftonbladet som blivit knäppa och publicerat Jan Guillous sågar istället för en bild på Bodström i tidningen och således låtit Jan Guillous sågar representera Bodström i tidningen.

    Jag tycker oavsett att det är fel. Jan Guillou borde uteslutande använda sina sågar till att fälla träd eller såga upp plankor med. De bör aldrig utnyttjas för att likna Bodström vid.

    Alarmerande och respektlöst detta!

  5. Kommentar till sd. På Internet vimlar det av konspirationsteorier, men USAs imperialistiska ambitioner är knappast någon konspiration eftersom planeringen länge varit mer eller mindre öppet redovisad i olika sammanhang. Beträffande George W Bush torde det också vara alltför smickrande att anklaga honom för att vara konspiratorisk, snarare rör det sig nog om en sällan skådad inkompetens, karlen tycks ju allt som oftast drabbas av fullständigt hjärnsläpp. Kolla den här och skratta eller gråt efter eget val! http://gprime.net/video.php/presidentialspeechalist

  6. Bush är inte korkad – men han är inte överdrivet smart.
    Han tog sig igenom Yale genom att vara trevlig.
    Där slår ingen honom – inte ens Jan Guillou med sitt mysleende.
    Bush är en väldigt bra skådis – det var den talang som han övade upp under sin skoltid och som gjorde honom omtyckt.
    Människor tycker helt enkelt om Bush – han ser ut att vara en trevlig och reko-kille.
    Se hur skickligt han spelade när han satt i skolan och lyssnade på skolbarnen som läste en saga om en get och han fick reda på ”Anerica is under attack” och det andra huset träffat. Han höll masken fast han visste om hela planen. Det är hans talang – spela teater och vara trevlig. Falskhet heter det, men på det kan man komma långt – bli president!

    Det är grabbarna i PNAC – Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Kristol, Perl som styr honom – de är strategerna. De skrev ett år före 911 att det behövdes ett Pearl Harbor för att få USA på krigsfot – börja det fjärde världskriget.

    Men det här skriver inte Jan Guillou – han pekar ut Usama som terroristen – då lurar Jan Guillou oss – han får oss att tro att sanningen är en konspirationsteori.

    Nej, konspirationsteorin står PNAC för – de såg till att utse Usama – deras gamla agent – till hjärnan bakom attackerna – när det i själva verket var de själva – och det förstår inte Jan Guillou – han är inte korkad – men lat – han orkar inte ta reda på sanningen – han fortsätter att sprida osanningen om Usama – få oss att tro att sanningen om 911 vilka som är de verkliga hjärnorna är en konspirationsteori. Stackars Jan Guillou – vi får hoppas att han inte medvetet bedrar oss. Och sen utser han Bodström till offret när Bodström bara lydigt uppfyller USA:s direktiv.

    Det är synd om människorna sa redan Strindberg!

  7. Vad gäller den här filmen:
    http://gprime.net/video.php/presidentialspeechalist
    så försöker den göra narr av Bush.
    Det är för enkel humour – Bush är duktig på att vara trevlig och tala väl – så människor förstår honom – lyssnar till honom – så kan han leda dem.

    Nej, det är Bush program som det är fel på – programmet har han fått från PNAC och det går ut på att dominera oss alla. Göra sig till himlens herrar – spränga de andras sateliter – och sen kunna övervaka alla trupprörelser och styra sina robotar – och på så vis bli jordens herrar. Det är PNAC som står för programmet – Bush är deras marionett, men en väldig trevlig och duktig skådis.
    Fast falsk – han dansar kring guldkalven – men det är många som gör det – känner igen sig i honom – men han dansar liksom med lite mer guld – det svarta guldet – oljan! Och den är vi alla beroende av innan vi hittat något bra alternativ.

    Jan Guillou missar mälet – han skrev om Leo Strauss 2003 i Aftonbladet – Leo Strauss PNACs guru – så kunnig är Jan Guillou – men sen har han inte gått vidare förstått att PNAC såg till att attackerna 911 utfördes – Jan Guillou står kvar och stampar i tron att den som PNAC la skulden på – Usama – är den som gjorde det.

    Stackars Jan Guillou – stackars läsare av Aftonbladet! Stackars Bodström – bli jämförd med Usama – felet är att männniskor kommer att bli förbannade på Jan Guillou som jämför den sportige Bodström ung och snygg med en skäggig Usama. Ingen kan se en terrorist i Bodström – då kommer den charmige Guillou att betraktas som en knäppgök. Allting blir fel.

    Bodström kan få igenom sin BigBrotherLagstiftning med tack till Jan Guillou!

    Och PNAC grabbarna myser – deras konspirationsteori står sig fortfarande och de går fria.

    911 – Bush – satt i en skola och lät barnen läsa för sig, Rumsfeld smög omkring i Pentagons korridorer gjorde sig osynlig, Cheney satt i Vitahusbunkern och övervakade skeendet – för att sen när attackerna var genomfört komma ut och tala om vem fienden var för att sätta igång sitt fjärde världskrig.

    Om Jan Guillou går på det och antagligen också Bodström – fast han har säkert bättre underrättelser – om dessa två herrar går på PNAC:s rövarhistoria – så är det inte så konstigt att övriga befolkningen också sväljer den.

    Öppna ögonen – fjärde världskriget har startat – dags att stoppa det – innan Kina och Ryssland tvingas svara USA med kärnvapen.
    För att få stopp på fjärde världskriget så måste de verkliga ledarna bakom 911 pekas ut – sättas bakom lås och bom – ställas inför riksrätt – men det går långsamt i USA – New Yorks befolkning tror inte på Bush regimen – de tror att Bush visste vad som skulle hända. Men USA är stort och inte lika upplysta som New York borna – inte lika drabbade – det vet Bush och media – det går att ignorera invånarna i New York och deras misstankar.

    EU de går i USA:s ledband – de vill också ha billig olja – de ledande vet vad som hänt – men de är samvetslösa – ser bara till dansen kring guldkalven.

    Venezuela med sina oljerikedommar bjuder PNAC motstånd. Iran med jättelika gaskontrakt med Kina – tänker inte vika. USA tänker sätta in kärnvapen mot Iran. Fy fan! vilken framtid. Men allt kan ändra sig! I mörkret finns ljuset. Låt oss tro det även om det är svårt! Om vi inte tror det – så ger vi upp. Och det ska vi väl inte göra!
    Se till att stoppa Bodströms BigBrotherLagstiftning – den bygger på PNAC:s och Bush lögn om 911.

  9. De regler som gäller för kommentarer här på denna blogg är busenkla. Man får vara anonym, men den mailadress man fyller i ska vara en fungerande adress till den som kommenterar.

    Mailadressen syns enbart hos administratören, inga sökspindlar kommer åt den, lika lite som användare kan se den. Du får gärna länka till en tidning eller en blogg, men det ska vara en relevant länkning. Lägger du in flera länkar så är det troligt att jag inte släpper fram kommentaren. Jag känner mig nämligen tvingad att kontrollera alla länkar så att de inte går till olagliga eller motbjudande sidor, så fresta inte mitt tålamod. Givetvis kan du länka till din egen hemsida/blogg på vanligt sätt i fältet för url..

    Metadiskussioner ska ej förekomma, har man sådana funderingar ska mail till undertecknad användas. Personangrepp, osakliga beskyllningar mot vem det vara må eller en nedsättande samtalston tolereras ej utan raderas direkt.

    // Jinge