|
Nu har Per Johansson fått sin dom i Arbetsdomstolen. Man ansåg att det var rätt att avskeda en facklig förtroendeman, men skulle det ha hänt med socialdemokrater vid regeringsmakten? DN: ”- En klassdom, nu blir det tystare på svenska arbetsplatser. Jag kan inte påstå att jag är särskilt initierad i frågan. Jag har läst det mesta som skrivits om saken och har, låt vara ytligt, fått höra historien av en person jag känner som arbetar i Tunnelbanan. Men frågan som jag ställer inledningsvis, skulle detta ha hänt om det varit en socialdemokratisk regering, den låter sig inte besvaras så enkelt. Det jag hört om Per Johansson är att han är en mycket tydlig och rak facklig företrädare. Han viker sig inte för arbetsköparen och han står inte heller med mössan i handen. Arbetsköparparten har gjort gällande att han är ”högljudd” och ”bråkig”. Om det är sant eller inte har jag inte en aning om, men är det inte just det som fackets representanter bör vara? |
Men skulle verkligen så många av Sekos medlemmar demonstrera (Yelahs bild) och agera som de gjort om det vore en person som inte kunde samarbeta? Nej, det har jag väldigt svårt att tro. Därför ser jag detta som en politisk dom, precis som han själv säger. Källor: SvD DN SvD Yelah om demonstrationen
Andra bloggar om: Per Johansson, Seko, Arbetsdomstolen, Tunnelbanan, Facket, Säkerhet, Politik [tags]Per Johansson, Seko, Arbetsdomstolen, Tunnelbanan, Facket, Säkerhet, Politik[/tags] |
10 svar till “Högerkrafterna når in i Arbetsdomstolen?”
Svårt att säga hur det är i just det här fallet? Kanske är han en besvärlig person? Men det är alltid besvärligt att vara facklig förtroendeman.
Jag blev själv vald till ett sådant uppdrag just för att jag var lite besvärlig och sett i ett längre perspektiv hade jag rätt.
Dåliga arbetsplatser brukar innehålla en hel del personkonflikter.
Har du läst domslutet om hur PJ har behandlat många kolleger? Om hur han har en väldigt svartvit syn där de som inte är med honom målats upp som klassfiender? I skolan kallas det för mobbning, vad ska vi kalla det för på arbetsplatser?
Petter
Notabelt i sammanhanget är att de båda arbetstagarledomöterna i domstolen höll med om att PJs beteende var oacceptabelt.
Så mycket för den högerkonspirationen.
På vilket vis skulle Arbetsdomstolen dömt annorlunda med en annan regering vid makten ? De hade ju att bedöma anställningsskyddslagen och ingenting annat.
Jag läste igenom domen. Det verkar som att han har haft ett allmänt dåligt humör och systematiskt varit aggressiv mot andra anställda. Personligen ser jag inte det som något problem att en person som uppträder på ett sådant sätt avskedas.
Jag har två vänner som kör tåg och båda har beklagat sig över hur klubb 119 har agerat under hans ledning.
Ett företag och andra anställda skall inte behöva acceptera vad som helst, bara för att en person är aktiv inom facket, vilket domen visar.
Jo, hela domen finns hos AD (Dom 53/07, Mål A 12/06). Den är värd att läsa:
http://www.arbetsdomstolen.se/pdf/53-07.pdf
Det är en mycket intressant diskussion. Fackligt förtroendevalda kan, som jag skrev tidigare, inte stå med mössan i hand och skrapa med foten. Per Johansson har varit en stridbar facklig företrädare och han har inte bara stöd hos de anställda (omvald flera gånger) han har dessutom gått ut till pressen och informerat om riskerna med tunnelbanan. DET är vad som gjort att arbetsgivaren velat bli av med honom.
Eva Friborg (fp) debatterade detta med Lars Ohly i P1-morgon och hon halkade snabbt in på att facket hotade enskilda arbetsgivare och att de fackliga företrädarna använde medlemmarnas pengar till att köpa sprit och sexleksaker.
På samma sätt är det med kommentarerna här. Den ideologi som ligger bakom att fem kommentarer med likalydande innehåll fast olika ”alias” fanns här i morse – men med SAMMA IP-nummer visar tydligt att detta inte handlar om en facklig förtroendeman utan om politik.
Det är politisk extremism.
Det är väl skönt att fackliga småpåvar som tror att de kan göra precis vad de vill och vara hur aggresiva som helst får se att det finns en gräns även för dem. Toppen AD!
Borgare säger sig respektera facklig verksamhet, en del ministrar lovordar då och då den svenska fackföreningsmodellen. Vad de menar är att de respekterar klassamarbetsfilosofin som även delar av arbetarrörelsen håller högt.
Per Johansson och många fler med honom är inga fackliga småpåvar utan klasskämpar valda demokratiskt av sina medlemmar. Om Per har bett arbetsgivare som struntat i arbetsmiljön att fara åt helvete! – har han mitt och uppenbart sina medlemmars fulla stöd.
Med den borgerliga offensiv som nu rullar fram kommer det snart att vimla av ”Per Johanson’s” ute på arbetsplatserna och Arbetsdomstolen kommer att få bråda dagar. Student, Chrille och Friborg mfl kommer att få många tillfällen att protestera mot hur facket hotar den borgerliga politiken – det är just det facket är till för, inte för att i tysthet göra upp med arbetsgivarna över medlemmarnas huvuden vilket är precis vad borgligheten menar med facklig verksamhet.
Minns också att av lätt begripliga skäl har AD i folkmun alltid hetat -arbetardomstolen!
Det här är förstås en skandal samt som Per själv säger en klassdom och en politisk dom. Sedan tror jag inte att det hade spelat någon roll om vi fortfarande hade haft en socialdemokratisk regering. Det är sådana tider nu och läget i klasskampen hade varit i det närmaste identiskt oavsett. Sådana här domar är väl för övrigt generellt en god indikator på de för tillfället rådande maktförhållandena.
Intressant att läsa domen. Nu är det kanske inte möjligt att se hela sanningen där men fokus verkar var snarare på hur PJ framförde sina åsikter än om sakfrågorna.
Dom två som reserverade sig mot domslutet ansåg en uppsägning var motiverad, men inte ett avskedande. Vad är skillnaden, någon som vet?
En uppsägning har en verkställighets tid, avsked då lämnas atbetsplatsen omgånde. Sedan finns det lite olika regeler och avtal om ekonomisk ersättning mellan facken och företagen, det kan vara så illa att han är helt utan inkomst fram tills a-kassaninträdet.
Det jag tycker är mest märkligt är att det nya företaget inte bara la ner och försökte göra en deal för att visa de anställda att nu är det nya krafter.
Mycket amatörmässigt.