Anders Romelsjö på jinge.se

Gästbloggare Guardian om PM Nilsson i Expressen

Rörande publiceringen av Muhammed-bilderna så har det skrivits mycket dumt och en del bra saker.

Jan Guillou delade i Aftonbladet 5/2 [1] ut en högst välförtjänt sågning av Expressen, Jyllands-Posten och statsminister Anders Fogh Rasmussen förehavanden. Bland annat pekade Guillou på det faktum att religiösa grupperingar bedöms olika inför lagen. Kristna och muslimer på ett sätt, judar på ett annat.

Detta föranledde i sin tur Expressens politiske redaktör PM Nilsson, att börja tala om att debatten behövde ”hyfsas” och att ”det förekom obehagliga glidningar i debatten”. [2]

PM övergår sedan i att beskriva lagstiftningen som tandlös, istället för att argumentera att flera skulle omfattas av den: ”En av de vanligaste är påståendet att antisemitismen är förbjuden medan islamofobin får frodas öppet… För det första är det ett oriktigt påstående. Antisemitiska uttalanden och bilder förekommer i pressen och framför allt på nätet. De väcker ibland debatt, men har vid ytterst få tillfällen gått till åtal”

Sålunda är det faktiskt så, att eftersom varken kristna eller muslimer räknas som etniska grupper, är det i lagens mening inte möjligt att per definition åtala för hets mot folkgrupp. Att inte PM skulle känna till de uppmärksammade rättegångarna mot Radio Islam, som 1990 & 1993 fälldes för hets mot folkgrupp, är tämligen osannolikt.

Som om det inte räckte med påståenden om tandlös lagstiftning, så kastar sig PM även raskt över justitiekansler Göran Lambertz och blandar insinuationer och direkta sakfel rörande kassetterna som såldes vid Stockholms moské och uppmärksammades av Sveriges Radio. [3]

PM skriver: ”Justitiekanslern Göran Lambertz har dessutom i fallet om kassettbanden som såldes vid Stockholms moské gjort en omtolkning och sagt att antisemitisk hetspropaganda inte är hets mot folkgrupp om den kan härledas till Mellanösternkonflikten. Då är det politik eller till och med ”saklig kritik av folkgruppen”. Kassettbanden är ganska grova. Judar omnämns som orena och fega och kallas genomgående för bröder till apor och grisar. Lyssnarna uppmanas att döda dem. Helt OK tycker JK, eftersom israeler och palestinier slåss om samma mark.”

Vad PM hämtar sina citat ifrån rörande Göran Lambertz anger han inte, men det finns en längre artikel i Svenska Dagbladet: ”Om uttalandena stått ensamma eller om de varit kopplade till hot eller uppmaning om våld mot judar i Sverige hade banden tveklöst handlat om hets mot folkgrupp, anser Göran Lambertz.

Men utfallen mot judar uttrycks i ett sammanhang, de har en koppling till konflikten mellan Israel och Palestina. Då måste man kunna säga att ”vi palestinier ska bekämpa judarna med alla medel”. Till och med säga kränkande saker som ”bröder till apor och grisar”. Knyter man dessa utfall till judar i Sverige är det däremot hets mot folkgrupp.” [4]

Värt att poängtera i sammanhanget är att kassetterna är på arabiska och inte är inspelade i någon moské i Sverige.

Det som skedde sedan var att JK valde, i brist på bevis, att lägga ned förundersökningen. JK kunde helt enkelt inte få tag i kassetterna, än mindre knyta dom till en bestämd person. [6]

Sålunda tycker JK inte alls att kassetternas innehåll var ”Helt OK” som PM påstår, utan kallar dom för ”kränkande”, men i avsaknad av bevis kan han inte gå vidare. Det handlar alltså inte om några ”nya tolkningar” som PM påstår, utan just – avsaknad av bevis.

JK:s kopplingen till Mellanöstern är fullständigt korrekt, eftersom en av kassetterna pryds av en bild på Ahmed Yassin, Hamas andlige ledare [5] som mördades av israelerna, i Gaza 2004.
Att JK skulle ha kallat innehållet för ”saklig kritik av folkgruppen” håller jag för helt osannolikt, men i PM:s värld är tydligen det mesta möjligt…

Det som behöver hyfsas är inte debatten utan PM Nilsson. Lögner, sakfel och insinuationer gynnar ingen, men hos Expressen är det snarast regel än undantag.

Länkarna i denna bloggpost:

Guardian Gästbloggare

Jinge

12 svar till “Gästbloggare Guardian om PM Nilsson i Expressen”

  1. Lögner, sakfel och insinuationer gynnar säkert ingen, helt korrekt. Och jag har svårt att avgöra vad Göran Lambertz har sagt och inte sagt. Men hur kan man vara så säker på att med ”judar” inte menas också svenska judar? För att kassetterna är på arabiska och inte inspelade i Sverige? Och om man i mosken säljer en tysk utgåva av ”Mein Kampf” som tryckts i Egypten, är det OK? Jag menar det inte ironiskt. Vad tycker du?

  2. Som Guardian skriver: ”Det handlar alltså inte om några ”nya tolkningar” som PM påstår, utan just – avsaknad av bevis.”

    Jag tror inte att mer än en handfull vettvillingar tycker annorlunda heller. Kunde JK inte få tag i kassetterna så kunde de inte. Och enligt våra rättstraditioner så krävs det bevis om man ska hävda att ett brott är begånget.

    Och likväl som vissa högröstade bloggare i landet ställer sig på barrikaderna för Israels sak så måste vi faktiskt inse att några lika högröstade muslimer här agerar MOT Israels sak. Bloggen Boring Mossad släpper fram folk som aktivt talar för folkmord på palestinier (”Kalle” och ”Simulev”) och det har ännu inte lett till åtal.

  3. Att PM i egenskap av bomhögerns speciella chefsbödel aldrig platsar på någon opinionsbildarlista säger det mesta. Stridspitten är ungefär lika liberal som Mussolini var. Folk orkar inte lyssna på hans evinnerliga vädjan om att dra ut i fält med det ärorika NATO.

  4. Anna:Jurudikens vindlingar är inte alltid lätta att förstå…
    (inte heller ironi:)….)

    Lambertz sa som du har sett(?) i intervjun att det var ett svårt beslut.
    Om man vänder på saken, så skulle JK då i en rättegång kunna styrka att det är svenska judar som avses. Det insåg han säkert att det var en omöjlighet, det fanns ju inget som pekade ditåt….däremot fanns det saker som pekade åt ett annat håll, Yassin.

    Dessutom behöver man en juridisk person att åtala, och här duger det inte med någon person borta i arabstaterna. Svensk lag gäller ju inte där…

  5. Ursäkta att jag inte är insatt, men hur kan Ekot rapportera om vad som sägs på kassetterna samtidigt som JK inte kan få tag i dem och alltså inte har några bevis?

  6. Tack Guardian för svar. Jinge har också sagt att Ekot inte lämnar ut ”bevis” till JK vilket jag egentligen borde begripit.

    Egentligen tror jag att det är rätt lönlöst att använda sig av domstolar i sådana här fall om det inte är helt uppenbart att någon hetsat till direkt våld och då går att åtala. En slagkraftig debatt är bättre, förutsatt att det verkligen blir en debatt och inte alla helst tittar åt andra hållet och låtsas som om detinte angår dem. Och det gäller då både antisemitiska kassetter, Muhammedkarikatyrer och Åke Green enligt mitt sätt att se på saken.

  8. En stillsam kommentar riktad till Jinge:

    Metakommentarer är inte tillåtna. SE kommentarsreglerna! Jag inbillar mig att det framgår. Har du synpunkter av privat karaktär så använd mail / Jinge

  9. Anna:
    Precis så! :)
    Det går aldrig att hindra att folk ljuger eller kläcker ur sig idiotiska saker.
    Därför mycket bättre att bemöta påståendena i debatt, och just visa på att dom är lögn/idiotiska, än att dra det i domstol; Så får man inte säga!

    Kolla exempelvis Irving:s fängelsedom på 3 år.Det ger den idioten så oändligt mycket mera onödiga plusspoäng.

    Sedan tycker jag att en bra tumregel är att man behandlar folk på samma sätt som man själv vill bli behandlad.

  10. Med tanke på att PM Nilssons blogkompis i Expressen är den judiske aktivisten Leo Lagercrantz (Expressens ”debattredaktör”), förvånas jag inte av de rabiata utspelen.

    Jag har sagt det förut, men säger det igen: av de Bonnierägda tidningarna är det Expressen som tar priset.

  11. ”Värt att poängtera i sammanhanget är att kassetterna är på arabiska och inte är inspelade i någon moské i Sverige.”

    Noterar att du inte svarar på invändningarna mot denna infantila passus.