|
Lasse tar upp frågan om vem som är terrorist på sin blogg, är alla palestinier terrorister som vissa högersympatisörer påstår..? Lasse skriver: ”I bloggosfären pågår en debatt om Israels rätt att döda Palestinier. Många av dem som debatterar kallar Palestinierna för terrorister. Frågan om vem som är en terrorist har jag dock aldrig sett bra definierad. Såna som tidigare kallades för terrorister kallas idag för frihetshjältar. Ett exempel är Nelson Mandela.” För att belysa frågan tar han upp den text som stod i telefonkatalogen fram till för några år sedan. ”Motstånd skall göras ständigt och i alla lägen. Det är på dig det beror – Din insats, Din beslutsamhet, Din vilja att överleva. Vi ger aldrig upp. Varje meddelande av innebörd, att motståndet skall nedläggas, är falskt. Varje angrepp mot rikets frihet och självständighet skall mötas med vapen. Varje meddelande att motståndet skall uppges är falskt. Sverige vill försvara sig, kan försvara sig och skall försvara sig. Fienden får aldrig lämnas ifred utan skall ständigt oroas genom överfall mot staber, fordonskolonner, förläggningar, förråd m.m. Varje meddelande om att mobiliseringen och motståndet skall avbrytas är falskt.” Det är vad våra myndigheter anser att vi ska göra om Sverige skulle ockuperas. |
 Bilden föreställer en medlem av Mossad En fråga som man ibland ställer sig är om det är ”terrorism” att skjuta raketer över en mur som fienden byggt inne på svensk mark, raketer mot fienden? Våra vänner amerikanerna har till och med uppfunnit begreppet ”Collateral Damage” för dem som skadas i sådana attacker. Man menar att det är sådant som tyvärr händer.. Idag högtidlighålls årsdagen av den palestinska intifadan här i Stockholm, Sergels torg klockan 18-20. |
32 svar till “Frågan om vem som är terrorist”
Apropå Mandela så togs hans namn bort från USA’s terroristlista så sent som förra året. Men inte permanent, utan han får endast ett uppskov på 10 år. Skrämmande…
http://www.iol.co.za/general/news/newsprint.php?art_id=ct20030810102700522T600578&sf=
Frågan om vem som är terrorist är fundamental. Så länge som ”västvärlden” (fasen vad jag avskyr det uttrycket!) använder sig av den dubbelmoral som hittills visats upp, så kommer vi aldrig få se några resultat.
Mandela var en klar terrorist om man lyssnade på högern på den tiden. Så blir det nu med. De kommer förneka vad de tyckt, presis som de förnekar att de var för vietnamkriget.
Vår lärare i gymnasiet berättade att alla palestinier har terrorismen i blodet. En tjej i klassen hade föräldrar från Pakistan och hon började gråta. Sedan den gången var hela klassen mot den läraren.
3N2 Bromma Gymnasium 1999
Av alla de ändrade gränser och massflykter/fördrivningar som skedde efter andra världskriget är Israel/Palestina DEN ENDA konflikten som finns kvar. De 12 miljoner tyskar (samt deras ättlingar) som fördrevs från Öst- och Centraleuropa efter 1945 skjuter inte robotar mot Sudet, kidnappar inte polska ambassadörer, spränger inte ungerska restauranger och hyllar inte självmordsbombare.
De hundratusentals karelen-finnar som tvingades fly 1944 skjuter inte heller rakteter över den sovjetisk-finska gränsen.
Trots att uppdelningen av vicekungadömet Indien till Indien, Paktistan och Bangladesh ledde till folkomflyttningar som får tyskarnas att framstå som rännilar (och lett till åtskilliga krig) får vi förgäves leta efter motsvarigheterna till Hamas och PLO.
De kineser som efter kommunisternas maktövertagande 1949 flydde till Hongkong har inte ägnat sig åt att jaga kommunister eller kidnappat företagare som investerat i Kina.
Tibetanerna har inte bemött Kinas ockupation med våld.
När Grekland och Turkiet hade sin stora folkutbyte på 1920-talet ledde det till att greker tvingades lämna ställende bott på sedan 1000-talet – före kristus. Ändå saknades det av Jinge obligatoriska terrorkriget mot de turkiska bosättarna eller Turkiet.
Let’s face it: palestinierna är ett särfall, inte normen. Dessutom ett mycket avskräckande exempel på totalt kontraproduktiv strategi.
På alla mätbara sätt har dagens flyktingar från Sudet, Karelen och Kina det långt bättre än palestinierna. Är det inte någon som drar några slutsatser av detta?
Jag anser nog att Nelson Mandela, Mahatma Gandhi och Martin Luther King jr är avsevärt bättre förebilder än Hamas när det gäller folklig resning mot orättvisor och förtryck. Dessutom bevisligen avsevärt effektivare.
Hint: Ingen av dem sköt inte raketer..
”Ingen av dem sköt raketer” skulle det vara..
Att Hamaz skjuter raketer kan du inte vända emot dem. De gör det som varje svensk är skyldig att göra i händelse av att vi skulle ockuperas.
Jinge : ”Att Hamaz skjuter raketer kan du inte vända emot dem. De gör det som varje svensk är skyldig att göra i händelse av att vi skulle ockuperas.”
Jag antar att inlägget var riktat till mig.
Jo – jag kan vända Hamas raketbeskjutning mot dem på en rad grunder. Från legala aspekter om att det strider mot flera aspekter av Genevekonventionen om stridande (uniformskrav mm) och proportionalitetskraven (avvägning nytta-skada) till utilitaristiska påpekanden att Hamas verksamhet är rent kontraproduktiv och skadar palestinierna mer än israelerna.
Kan inte Jinge förklara varför palestinier (och hypotetiska svenskar) ”är skyldiga” att göra saker som varken finnar, tyskar, polacker, tibetaner, kineser, paktistanier, indier, bangladeshier eller israeler gör? Varför ska folk behandlas olika?
Vad skulle Jinge säga om de israeler som 1947-48 fördrevs från Egypten, Syrien eller Jordanien började skjuta hemmagjorda raketer från Israel mot dessa områden? Uppfyller de Jinges krav, eller är de terrorister? Vad anser Jinge att Egypten, Syrien och Jordanien bör/får göra som svar på denna beskjutning?
”jag kan vända Hamas raketbeskjutning mot dem på en rad grunder. Från legala aspekter om att det strider mot flera aspekter av Genevekonventionen om stridande (uniformskrav mm)”
Ett krav mot palestinier att följa Genèvekonventionen ter sig rätt löjeväckande faktiskt. Israel har brutit mot den konventionen hela tiden som konflikten har pågått.
Att kräva att bara ENA parten ska följa den är patetiskt.
Ditt resonemang faller så platt till marken att en hälleflundra i jämförelse ter sig som Kebnekaise. Tomt och innehållslöst.
Läs igen vad Sverige uppmanar sin befolkning:
”Motstånd skall göras ständigt och i alla lägen. Det är på dig det beror – Din insats, Din beslutsamhet, Din vilja att överleva. Vi ger aldrig upp. Varje meddelande av innebörd, att motståndet skall nedläggas, är falskt. Varje angrepp mot rikets frihet och självständighet skall mötas med vapen. Varje meddelande att motståndet skall uppges är falskt. Sverige vill försvara sig, kan försvara sig och skall försvara sig. Fienden får aldrig lämnas ifred utan skall ständigt oroas genom överfall mot staber, fordonskolonner, förläggningar, förråd m.m. Varje meddelande om att mobiliseringen och motståndet skall avbrytas är falskt.”
Den dagen israelerna uppfyller konventioner och FN:s resolutioner är det inget snack. Men nu gjorde du dig bara till en löjlig tok-högerförespråkare.
Fantastiskt retoriskt grepp att istället för att angripa det resonemang som Gertkvist för om andra ockupationer genom historien hänvisa till en hälleflundra och Kebnekaise.
Precis som Gertkvist säger så har ockupationer och folkomflyttningar i alla tider lett till att de ”fördrivna” folken har assimilerats i nya miljöer. I Palestina har dock FN inträttat ett speciellt flyktingorgan som ska se till att en gång fördrivna palestinier, deras barn och deras barnbarn för alltid har flyktingstatus.
Hela premissen för din klipska lilla analogi om Sveriges totalförsvar och palestinska våldsdåd bygger tyvärr på din uppenbara misstolkning av begreppen terrorism och gerillakrigföring.
I den text som du så flitigt citerar står att vi ska överfalla ”staber, fordonskolonner, förläggningar, förråd mm” inte diskotek, lokaltrafik, hotell och restauranger. Gerillakrigföring riktar sig mot militär och strategisk infrastruktur inte mot civila. Därmed faller mycket av vad Hamas och andra organisationer gör klart under begreppet terrorism.
Terrorism definieras inte heller på en relativ skala. Att spränga en buss med civila är en terrorhandling oavsett om dessa är medborgare i ett land som i strid med Genevekonventionen ockuperar visst territorium.
Jepp. Precis som att kräva att palestinier ska följa konventioner när man inte kräver att israeler ska göra det.
Det är så djävla lågt att jag blir alldeles matt.
Men vad är det för folk som skriver här Jinge? :-)
Det är uppenbarligen så att palestinier ska följa internationella konventioner medan israeler ska få bete sig hur faaan som helst?
I strid med alla konventioner håller de 10000 fångar utan rannsakan och dom, de har mördat 4000 människor, och det var inga soldater utan barn och andra oskyldiga.
Konstigt folk de där brunhögermänniskorna!
Jinge går från icke-klarhet till okunnighet.
Anser Jinge att Hamas beteende (eller för den delen hela intifadan och handlandet efter 1947) sammantaget haft positiva effekter för palestinierna, eller negativa?
Anser Jinge att finnarna är quislingar, fanflyktingar eller förrädare genom att de inte ägnade tiden 1944-1991 åt att anfalla Sovjet och sovjeter samt därefter Ryssland och ryssar? Är Dalai Lama en fjant som borde ersättas med en tibetansk Yassir Arafat?
Anser Jinge att de judar som fördrevs från Egypten, Jordanien och Syrien är skyldiga att bombardera dessa länder, eller bara att de har rätten att göra det?
Var snäll och besvara frågan om det är rätt att kräva att palestinier ska följa konventioner när man inte kräver att israeler ska göra det !!
Det kommer inget svar eftersom du anser att muslimer ska mosas, eller hur?
Jag tycker inte att du ska bry dig om Gertkvist och Daniel Jinge.
Du vet vad de har för partifärg.
Raderat yttrande / Jinge
Hela diskussionen i kommentarslistan utgår från felaktiga premisser.
Israel är ett land som skapades av västvärlden på grund av västs dåliga samvete utifrån hur man tillät Hitler att behandla judar.
Det sades att området var ett land utan folk. Alltså gav man ”ett land utan folk till ett folk utan land”. Problemet är att det var inget land utan folk. Påståendet var en lögn, vilket gav de konsekvenser vi nu ser.
Landet var befolkat. De som bodde i landet blev fördrivna till stor del.
Israel är alltså en konstruktion byggd på icke sanna påståenden. Sedan staens Israel bildades har landet utökat sina gränser och expanderat in på landområden de inte har rätt till.
Det går heller inte att säga att palestinier inte har rätt att göra motstånd. Jinge säger helt korrekt att enligt folkrätten har ett ockuperat folk rätt att försvara sig med de medel de har till sitt förfogande.
Israel har en av världens starkaste krigsmaskiner, som också underhålls av USA. Palestinierna har ingenting. De får själva tillverka sina vapen så gott det går eller smuggla. Det är svårt att smuggla eller bygga flygplan och helikoptrar, tanks osv. Alltså får de tillverka hemmagjorda raketer, som dessutom är tämligen ineffektiva.
Kampen mellan Israel och palestinierna är ojäm. Det är rena skämtet, vilket också syns på förlustsiffrorna.
Jag vill påstå att mycket av det debatten här handlar om bygger på rädsla för Islam.
Hade Jan Guilliou rätt när han menade att det kalla kriget skulle ersättas av ett krig mot islam?
Ser man på flera av kommentarerna är det ingen tvekan att Guillio har rätt.
”Hade Jan Guilliou rätt när han menade att det kalla kriget skulle ersättas av ett krig mot islam?”
Det förefaller så. Som du ser så får jag inget svar på frågan om varför israelerna inte behöver följa konventioner och resolutioner medans palestinierna ska förväntas göra det.
Ett intressant fenomen..
Jinge: ”Var snäll och besvara frågan om det är rätt att kräva att palestinier ska följa konventioner när man inte kräver att israeler ska göra det !!”
Var gjorde jag det påståendet? Jag skrev att jag kunde kritisera Hamas agerande bla. utifrån brott mot Genevekonventionen. Diskussionen rörde inte ens israelernas agerande.
Men visst – jag anser att Israel bör följa Genevekonventionen. Att detta innebär att man inte följer den i strid med terrorister (för att omfattas av Genevekonventionen måste man ha uniform, ingå i befälskejda samt tillhöra en statlig militärmakt*) antar jag Jinge accepterar?
Det är alltid ”rätt”** att be en part i en konflikt att minimera skadorna på såväl de egna som fiendens soldater – samt civilister, icke-stridande och infrastruktur. Inte minst genom att det oftast ligger i partens eget intresse.
Jinge: ”Det kommer inget svar eftersom du anser att muslimer ska mosas, eller hur?”
Som framgår av mina inlägg vill jag att ”muslimerna” (var det inte ”palestinier” vi diskuterade, Jinge?) ska mosas lika mycket som jag vill se finnar, tyskar, polacker, tibetaner, kineser, pakistanier, indier, bangladeshier eller israeler mosade.
Det är en av oss två, Jinge, som förespråkar handlande som leder till död, stympning och misär. Och det är inte jag.
(xxxxxxxxxxxxxxxx långt stycke bortaget p.g.a. medvetna lögner // Jinge)
Alternativt kan någon förklara varför Israel ska särbehandlas jämfört med mina tidigare exempel – och om palestinierna ska ses som ett föredömme eller avskräckande exempel.
* Som nyliberal är naturligtvis sista punkten något jag är mot.
** Givet att man har någolunda normal moral och värderingar.
Intressanta idéer om palestinierna och Genèvekonventionen. De ska, enligt den ha uniform. Nu råkar det vara så att israel inte tillåter palestinierna att ha en armé, eller sådana vapen som normalt finns i en armé.
Det blir ju väldigt svårt att uppfylla konventionens krav i ett sådant läge. Du kanske anser att palestinierna ska simma till havs i stället för att försvara sig efter bästa förmåga?
Sedan Gertkvist. Du ljög ihop en massa om vilka jag vill ska gå ut i krig hit och dit. Jag ansåg lögnerna som kränkande så jag fimpade de raderna. Man behöver inte hålla med mig om ett endaste dugg på denna blogg, men man ska inte ljuga på personer här. Du kan söka på kommentarsregler om du känner dig osäker.
Retorik är alltid tillåten, men den ska hålla sig inom det rimligas gräns.
Det är dock lätt hänt att man tar i för mycket. Det har t.o.m. hänt mig, -hör och häpna.. :-)
Som sagt. Den dagen palestinierna tillåts att ha en armé så blir det lättare att uppfylla kraven. Men det har grannlandet bestämt att de inte får så hela ditt resonemang faller platt som en pannkaka.
Igen..
Från nu så accepteras bara kommentarer i sakfrågan som direkt berör ämnet. Allt annat betraktar jag som metadiskussioner som lämpligen avhandlas i mail pga för hög tramsfaktor.
Åter till ämnet: Eftersom jag anser att palestiniernas ”försvar” är ren självstympning och fullständigt kontraproduktivt är min åsikt ännu tydligare: sluta spränga grejor, börja bygg upp istället. Bästa hämnden är inte att döda israeler, utan att om 10 år vara rikare än Israel.
Om palestinierna kunde bli kvitt de vålds- och actionkrävande ”sympatisörerna” inom och utom de egna gränserna skulle långt mer vara vunnet än om de slapp alla israeliska angrepp.
Det saknas ju inte positiva förebilder, precis. Eller är påpekandet av detta faktum en metadiskussion?
Jag hittar inte din epostadress, Jinge. Vilken är den?
”Om palestinierna kunde bli kvitt de vålds- och actionkrävande “sympatisörerna” inom och utom de egna gränserna skulle långt mer vara vunnet än om de slapp alla israeliska angrepp.”
Jag misstänker att det först krävs att israelerna återgår till 1967 års gränser och låter palestinierna vara ifred.. T.ex. flyttar muren till israelisk mark..
Den finns under knappen kontakt. F.ö. har jag mailat dig på den mailadress du uppgett. Där framgår min adress.
Jag:
“Om palestinierna kunde bli kvitt de vålds- och actionkrävande “sympatisörerna” inom och utom de egna gränserna skulle långt mer vara vunnet än om de slapp alla israeliska angrepp.”
Jinge:
”Jag misstänker att det först krävs att israelerna återgår till 1967 års gränser och låter palestinierna vara ifred.. T.ex. flyttar muren till israelisk mark.. ”
Med risk för att hamna i metadiskussion: inte alls. Vi ser världen över hur välstånd och fred skapas på de mest osannolika ställen – och utan att någon behöver återgå till 1948, 1967 eller 1983 års gräns.
Problemet är istället de som idkar historieexercis och anser att inget är av intresse utom återtagandet av 1967 år gränser. När dessa kommer till makten eller har en dominerande ställning går det ofelbart åt helsicke. När de har samma ställning som de japaner som vill återupprätta Storjapan (dvs. en liten, marginaliserad grupp som uppfattas som fjantar) går det bra för landet.
Tacka tusan för att ingen palestinier som gjort sina miljoner utomlands vågar investera i ett land där Hamas plötsligt kräver tribut, där rättssystemet är osäkert och ekonomin osäker. Därmed förlorar man arbetstillfällen, välstånd och goda förebilder.
Se där bombhögerns hemska åsikter.
Du menar att palestinierna ska sitta still i båten när de är ockuperade, förföljda och förtrykta? Läste du inte vilka rekommendationer staten gav till svenskar i den situationen?
”Se där bombhögerns hemska åsikter.”
Det var inte JAG som skrev det.. :-)
Man kan ju inte följa den där konventionen när man inte ens får ha en militär trupp. Israel har, men de struntar i den.
Håll dig till kommentarsreglerna. Har du privata synpunkter så använd mail. / Jinge
Så ska man inte glömma kanske, att Israel som stat grundades och utropades som stat av terrorister och med terrorism som medel, och på palestinskt område. Då definierades sionisterna faktiskt som just terrorister, inte minst när Sternligan mördade Bernadotte under hans medlingsuppdrag.
”För att belysa frågan tar han upp den text som stod i telefonkatalogen fram till för några år sedan.
”Motstånd skall göras ständigt och i alla lägen. Det är på dig det beror – Din insats, Din beslutsamhet, Din vilja att överleva. Vi ger aldrig upp. Varje meddelande av innebörd, att motståndet skall nedläggas, är falskt. Varje angrepp mot rikets frihet och självständighet skall mötas med vapen. Varje meddelande att motståndet skall uppges är falskt. Sverige vill försvara sig, kan försvara sig och skall försvara sig. Fienden får aldrig lämnas ifred utan skall ständigt oroas genom överfall mot staber, fordonskolonner, förläggningar, förråd m.m. Varje meddelande om att mobiliseringen och motståndet skall avbrytas är falskt.”
Det är vad våra myndigheter anser att vi ska göra om Sverige skulle ockuperas.”
Ska jag tolka ovanstående som att du anser att svenska myndigheter därmed utfärdat fribrev för att motstånd kan utövas med alla tillgängliga medel och metoder?
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19900012.htm
Totalförsvarets folkrättsförordning (1990:12)ska användas för tillämpningen av folkrätt och krigets regler, bla genom folkrättsinga rådgivare.
Jag skulle inte gå ut i strid med en utriven sida ur telefonkatalogen som enda rättesnöre. Lyckligtvis får alla svenska värnpliktiga utbildning i folkrätt.
Jag minns inte att jag fick det när jag gjorde värnplikten. Å andra sidan fick jag ingen telefonkatalog heller. Men jag minns att man skulle skjuta på FI:s befäl i första hand om man bara hade några patroner kvar.
Du kanske inte fick utbildning i folkrätt på din tid, men det nuvarande försvaret har sin inriktning på fredsbevarande uppgifter och utlandstjänst varför folkrätt är en viktig del i utbildningen.