|
Något som bland annat undertecknad efterfrågat många gånger är en aktiv antikrigsrörelse. I slutet av 60-talet och framöver var det mängder av Vietnamdemonstrationer i Sverige och vi var många som ropade oss hesa utanför den amerikanska ambassaden. Nu drar det åter ihop sig och vi får tillfälle att motionera våra stämband. I Stockholm samlas vi på Sergels Torg klockan 13.00 på lördag. De andra städernas samlingsplatser etc. finner du på http://motkrig.org som jag också länkar till längre ner. |
|
15 svar till “Demonstration mot kriget i Irak”
Påminner om en bok jag läste om de radikala kommunisterna på 1930-talet, man hade också sådana här upprop mot allt krig och våld, men man hade inga problem med att åka ner och döda präster i spanien… Man är inte mot krig, bara ”fel krig”.
Men, vad menar apan nu då?
Ska vi vara för krig? Eller kan vi bara vara emot krig i smyg, eller efter att ha fått tillstånd från ”högre instans”? Eller, eller, eller…? Frågorna hopar sig.
Kan inte vara lätt att cykla bland lianer.
Det är väl det ApanApansson menar, det som Sverige har gjort de senaste 100 åren, spela med alla, oavsett det är diktatur eller demokrati, se vem som vinner, och därefter välja den sidan som vinner. Bra eller dåligt, det tål att fundera på??
Kan konstatera att i Sverige har de flesta av ens närmaste anhöriga och far-morföräldrar inte dött i krig, medans de nere på kontinenten har alltid några anhöriga som dött i någon av de två världskrigen.
Alla är alltid emot FEL krig Apan!
Dennis! Så är det i praktiskt taget hela världen.
Men mot kriget i Irak borde alla kunna enas och fördöma USA.
Dennis.
Min morfar var med och krigade mot ryssarna i andra världskriget. Det är bl a annat därifrån jag hämtar min inställning till krig.
USA UT UR IRAK?
När är ett Amerikanskt uttåg bra? Nu? Senare? Aldrig? Skiter ni fullständigt i vad som händer i Irak om USA och UK åker hem nu innan 100% stabilitet har nåtts? Ledsen, men USA har faktiskt en skyldighet enligt Internationella regler (Geneva Konv.) att stabilisera landet och kväva terorismen och bygga upp infrastruckturen i.o.m. de ockuperade landet in the first place. Men frn vänstern kan man endast vänta sig ryggmärgsreflexer som går ut på att hata USA, utan omtanke foer de som är utsatta i Irak.
Fran motkrig.org:
”Inget krig mot Iran”
Instammer.
”Stoppa USA:s militära upptrappning i Latinamerika”
Vilken upptrappning?
”Stoppa vapenexporten till USA och Storbritannien”
Bra ide, Sverige som ”neutralt” bor inte salja vapen ALLS.
”Stoppa vapenexporten till Israel”
Jo, hjalp Hamas att utplana Israel.
”Sverige ut ur Afghanistan”
Jo, lamna landet tillbaka till Talibaner.
”Ockupationerna av Irak och Palestina måste upphöra nu!”
Ockupationen av Irak har jag kommenterat ovan. Tycker ni bor resa ner och tvinga ut Israel fran Palestina. Alternativ kan ni ju vanta och bista med Israels frivilliga uttag fran bosattningar. Men det kanske i gar fort nog for er?
”Försvara folkrätten” Folks ratt att leva under diktaturer eller demokratier? Vad vill ni ha diktatur i Irak eller demokrati?
Sandbiz.
Du har helt rätt i att USA ska stå ansvariga för sina handlingar.
Och eftersom USA från början inte var särskilt intresserat av Iraks eller irakiernas väl och ve utan var mer intresserat av kontroll över oljefyndigheter t ex så har situationen hamnat i det som nu pågår. USAs närvaro i Irak i dagsläget är mer provocerande än nånting annat, därför bör som sagt USA ta sitt ansvar och vara behjälplig i att överföra den fredsbevarande övervakningen till FN, som är det enda möjliga organet i dagsläget, och därefter låta irakierna ta hand om återstoden av sitt land i demokratins namn.
Det hela borde ha skötts av FN redan från början, men USA är ju det otåliga, självbelåtna, landet som bara bryr sig om internationella regler/stadgar/överenskommelser om det passar dom och demokrati är den långsamma processen. Sånt går sällan ihop.
Det går ju faktiskt inte att bomba in demokrati i folks liv och vardag.
Till sist. Jag hatar absolut inte USA. Det finns en fantastisk massa bra amerikaner. Vad jag inte förstår är hur dom lyckas välja dom ledare dom väljer för att leda sitt land.
Kan det möjligen ha att göra med den amerikanska varianten av demokrati?
Tuoma,
FN har inte styrkor att overvaka i Irak. Du vet mycket val att utan Amerikanska styrkor ar FN ingenting. Kommer Sverige att skicka 50,000 till Irak, eller Tyskland eller Frankrike i FN’s tjanst? Kommer svenska morsor och farsar och medborgarna generellt att stodja sina soner blir skickade till Irak? Vilka lander kan FN anlita som har en rejal krigsmakt att stalla upp och skydda ett folk utom USA?
USA kontrollerar inte oljefyndigheterna, det gor Irakerna, det hade varit mycket billigare for USA att kopa oljan i den vanliga marknaden an att fora krig, sa detta argument fran vansterhall haller inte. USA importerar bara ca. 15% av egna konsumtionen fran Arablander, sa inbilla mig inte att oljan var upphovet till kriget i Irak. Vore mycket lattare att kopa mer olja fran Canada som har oljereserver som overstiger Saudiarabiens, eller Mexico som ocksa exporterar mer olja till USA an Arablanderna tillsammans. Iraks export ar bara 4% av all oljeexport. Sa 3 ar efter kriget, hur kommer det sig att den inte ar storre om oljan var skalet? Jag menar USA skulle val se till att exporten tog fart sa de far in pengar om de nu har tagit kontrollen av oljan i Irak som vansterfolket pastar?
Du har ingen forstaelse varfor Amerikanarna valjer de ledare de gor? Tror du Amerikanarna har forstaelse varfor svenskar valjer de ledare de valjer? Valjer en regering som ger hog arbetsloshet? I USA kan vem som helst fa ett jobb, det ar inte mojligt i Sverige…
Irak’s trupper behover stodet av Amerikanska och Britiska trupper for att kunna kvalja terrorismen mellan Sunny och Shia muslimer i Irak. USA har planer pa att avveckla sin militara ockupation av Irak, tyvarr sa lagger fortsatt terrorverksamhet kappar i hjulet for USA’s hemresa. Ni vill med demonstrationen ”USA UT UR IRAK” fa som resultat, vad? Okad terrorism, inbordeskrig mellan Shia och Sunny? Det enda som forhindrar ett inbordeskrig ar precis Amerikanska truppers narvarande i Irak. Inse detta!
Läs http://www.flamman.se/utrikes.php?id=3153
Att hävda att USA måste fortsätta ockupera landet ”tills stabilitet har nåtts” är ett rent clownmässigt påstående. Man behöver inte lägga ner några djuplodande studier för att kunna notera vilken riktning samhället har tagit i fråga om ”stabilitet” sedan ockupanterna började hetsa irakier mot irakier och uppmuntra sekteristisk splittring efter etniska och religiösa linjer.
Ulf, Ja, det var sakert stabilare i Irak under Saddam, han mordade varenda javel i opposition, och narmaste familj i tre generationer. Det var stabilt av ren radlsa. Men det ar ju sa socialister vill ha det, en stark ledare som haller ”ordning”… Demokrati kostar, men vad vet Svenskar om detta?
Sandbiz! Kan du berätta för oss andra vad det är som legitimerar folkmord på hundratusentals irakier? Ett folkmord som pågått i tio år nu ungefär och där FN står för kanske en halv miljon dödade irakier iom bojkotter..
Läste du inte länken jag postade?
Jag tar den igen: http://www.flamman.se/utrikes.php?id=3153
Jinge! Jo jag har last din lank. Forst vill jag papeka jag var mycket tveksam om invasionen av Irak, man kan nog pasta jag var emot invasionen, och trodde inte sa mycket pa ”bevisen” om massforstorelsevapen.
Den verkliga agendan var inte att ta ”kontroll av oljan” eller ”massforstorelsevapen”, utan den verkliga agendan var att ”demokratisera” mellanostern, och Irak var en bra utgangspunkt med en villan och mordande despot (Saddam) vid makten som stodde Internationell terrorism mot Israel och vast. Hade administrationen gatt ut med argumentet om demokratibyggande hade de aldrig fatt gehor fran folket och senaten.
Demokratiseringen av mellanostern ar ett led i att ta hugget av islamiska terrorism. Demokratier brukar inte skicka ut sjalvmordsbombare.
FN’s bojkott av Irak var jag ocksa emot sedan slutet av Desert Storm. Saddam hade kunnat unvikat ett krig 3 ars sen, om han hade latit vapeninspektionerna fortsatta och lytt senaste FN resolution.
Betydligt storre andel Iraker och Kurder var mordade, gasade, bombade av Saddam an vad som ar dodade under dagens situation. Vem kommer ihag nastan utplaningen av Basra i sodra Irak efter Desert Storm, dar Shia muslimer reste upp mot Saddam strax efter slutet pa Desert Storm? Eller de gasade byarna i den Kurdiska delen av Irak?
Detta ursaktar inte dodsoffren i Irak idag. Men USA och UK begar inga folkmord i Irak, utan det gor de internationella insurgents!
Att idag begara USA’s hemresa fran Irak nar de ar ansvariga for sakerheten av folket och ateruppbyggandet av infrastruckturen i Irak, ar utan tvivel att be om en katastrof. Det maste ni tanka pa istallet, folkets sakerhet, och inte vara sa anti-amerikanska.
Jag gillar inte heller att USA trupper ar i Irak, men tyvarr ar det nodvandigt idag. Jag gillar inte heller att Internationella trupper ar i Afghanistan, men det ar ett maste, och ar legitimt da regimen dar har bett om militart bistand for att hindra talibaners aterkomst till makten.
Men vanstern kanske foredrar att ”starka” ledare, las diktatorer haller ”kontroll” i leden, med folkmord och nackskott av kvinnor pa fotbollsplaner, och forhindra flickor att ga i skola?
mvh/
Sandbiz, Nordamerikan