|
Den senaste tiden har jag konstaterat att Twingly drabbats i allt högre utsträckning av bloggar som knappast skriver något alls, men likafullt länkar till 8-10 tidningsartiklar.
Det är med andra ord ett tveeggat svärd som Twingly begåvat oss med. En annan variant som jag upptäckt på senare till är att personer startar rena hat-bloggar och ser till att länka till Twingly för att få ut sitt förtal och sina lögner. Det kommer givetvis att slå tillbaka på dessa bloggare själva i slutändan men tyvärr så bygger de nya besökare som kommer via tidningarnas blogglänkar sin uppfattning på vad de får se på de hemsidor de besöker. Rimligen så drabbar det seriösa bloggar hårdare, men troligen Primelabs och Twingly hårdast. Vi som sitter framför datorn och skriver ner våra åsikter om allt mellan himmel och jord, vi överlever nog ändå. Själv får jag tjugo procent av besöken via Twinglylänkar, och den som är intresserad kan bläddra bakåt ett år för att se om jag förändrat mitt |
skrivande. Inte ett smack. Det är samma gamla käpphästar som idag och lika många länkar till media som vanligt. En skillnad dock; Länkarna till SvD/DN har tagit över från Ekot och kvällstidningarna som var i majoritet innan. Jag har på senare tid lagt märke till att båda morgontidningarna tar bort vissa länkar som kommer via Twingly. Flitigast är nog SvD men jag har aldrig direkt räknat så det kan vara fel. Men jag lutar personligen åt att Twingly själva bör kontrollera hur de utnyttjas av besökssugna bloggare. Ofta nog bloggar som är fyllda med reklam men som saknar eget innehåll. Länk till Twingly
Andra bloggar om: Twingly, Bloggosfären, Primelabs, Bloggar, Innehåll [tags]Twingly, Bloggosfären, Primelabs, Bloggar, Innehåll[/tags] |
25 svar till “Behöver Twingly saneras?”
Det är naturligtvis ett problem. Men för mig som får majoriteten av mina besökare från tidningslänkar (framförallt från SVD) via Twingly skulle det kanske innebära ett avbräck. Andelen från Twingly minskar dock stadigt. DN sorterar länkarna efter antalet som länkar till den aktuella bloggen. Vilket missgynnar exempelvis mig. Jag har i stort sett inga länkar till mina inlägg från andra bloggar. Men kanske ändå en vettig grej. Det åtgärdar ju en del av de problem du beskriver.
För mig är knuff.se konstigare att förstå. Mina inlägg dyker upp kanske ett dygn, ibland ett halvt dygn efter jag har skrivit dem och pingat nyligen.se. Medan andra bloggar kan dyka upp i stort sett direkt.
SvD och DN har valt olika metoder där och det kan man ha synpunkter på. Nu handlar nog besöksfrekvensen om mer än det, men det är lite en annan diskussion.
Att Twinglyinitierade besök minskar nu är sant, det gäller för alla bloggar. Normalt börjar nedgången redan i april/maj men det har inte varit lika tydligt i år.
Eller oxo är det bara svårare att se eftersom bloggläsandet ökat, delvis tack vare twingly.
På ett generellt plan så är min erfarenhet att bloggläsandet når sin absoluta botten under industrisemestern och sin topp januari-mars. Helt enkelt därför att folk är inomhus mer..
Det som skulle gynna bloggar på ett generellt plan vore givetvis om tidningarna länkade till fler bloggar på omedelbart synlig plats. Sex per tidning kanske? Det går att åtgärda med mindre typsnitt.
Men det jag tror är viktigast är att det är BLOGGAR som syns. Alltför ofta är det rent obilliga försök att skaffa sig besökare bara för att räknaren ska ticka. DET är ett problem, inte bara för bloggare utan även för Twingly.
Uppdatering 18.30
Bloggen jag skrev om inledningsvis har fått länkarna från DN raderade. Jag kollade just av ren nyfikenhet. Det är uppenbarligen inte bara SvD som kollar in den sortens missbruk.
Jag testade att göra en ”fulblogg” och fick massor med besökare som jag inte ville ha. La ner skiten efter några dygn. Det är inget större problem att få många besökare. Men får man de besökare man vill ha?
Vad är fel besökare? De som inte är bloggare och snurrar runt i bloggosfären? Eller vilka? Är det fel att få de flesta besökarna från tidningarna eller från SD-bloggar?
En blogg med många kommentarer är en blogg som läses främst av bloggare och medelklassmänniskor som jag ser det. En blogg med få kommentarer och många läsare har en annan läsekrets. Är det sämre? Eller har jag fel?
Besökare man inte vill ha? Vad är det? Folk som skriver idiotiska kommentarer? Ta bort anonymiteten. Minskar visserligen inläggen från folk som är ovana att uttrycka sig, men en åtgärd som är vettig ur andra synpunkter. Jämför med debatten kring proffsens övergivande av bloggosfären.
Jag är ny på det här med bloggande och försöker förstå hur det fungerar. Kul men inte helt enkelt. Twingly är bra. Lätt att begripa och det känns vettigt att kunna kommentera artiklar i stora tidningar, det ger en bra bas för de åsikter man vill förmedla. Det är bra med många åsikter och olika perspektiv.
De bloggar som inte läses kommer att försvinna med automatik så det är inte så mycket att bekymra sig om tror jag.
Nyligen.se försöker jag förstå, men det är alls självklart.
Anders Svensson/
När jag skriver inlägg på bloggar vill jag inte lämna ut mitt riktiga namn. Jag har ett relativt ovanligt efternamn. Det finns en del riktigt otrevliga människor i bloggosfären. Jag skulle inte våga debattera fritt om jag inte kunde skriva under pseudonym. Så vad menas med att ”ta bort anonymiteten”? Måste de som skriver inlägg ange för- och efternamn eller är det ok med psudonymer? Jag skriver under pseudonym på din blogg.
Christer/
Det går ju alltid att i efterhand ta bort kommentarer som man inte vill ha på sin blogg. Vidare har många blogginnehavare aktiverat kommentatorsfunktionen. Inga inlägg publiceras före blogginnehavaren godkänt dem. Det går visst också att spärra vissa ip-adresser genom ett spamfilter; Jinge gör det.
Själv tycker jag det är lite irriterande att inte kunna läsa kommentarer från personer som jag debatterar med. Samtidigt förstår jag att blogginnehavarn inte vill publicera vilka kommentarer som helst. Det är ju t ex en fördel om kommentarerna inte bryter mot svensk lagstiftning, som lagen om hets mot folkgrupp.
Genom att ta bort kommentarer, inte publicera dem överhuvudtaget eller spärra ip-adresser borde ju åtminstone en del av de besökare man inte vill ha tröttna efter ett tag.
De tröttnar Malkinia! Att det varit många nu ett tag beror på att jag helt tömde spamfiltret för ngn månad sedan. Nu har det börjat fyllas på igen.
Ja de kommentarer som jag tar bort vid modereringen är knappast något som skulle tillföra diskussionen något av substans, det kan jag garantera.
Det handlar f.ö. inte bara om ”hets mot folkgrupp” och annat, man måste följa netiketten, dvs uppträda på ett hyfsat sätt i diskussionerna.
Börjar man kalla andra som kommenterar för en massa svordomar/skällsord så utgår jag ifrån att kommenterandet på sikt vinner på att sådant raderas.
Jag har inte ett smack emot att folk är anonyma. Men man ska kunna nå dem genom mail. Nisse.Hult@hotmail.com funkar om ”Svenne” eller vad han heter i verkligheten läser den adressen oxo.
Men undrar jag något och mailar och inte får svar så utgår jag ifrån att det inte är ett aktivt mailkonto.
Men det är ju inte säkert att det är helt avanonymiserat som Anders menar. Det har talats en del om registrerade användare, som man kör på vissa bloggverktyg. Dvs namn/ip/nummer/mailadress finns i en databas och bara ”Malkinia” syns utåt på bloggen och mot bloggaren själv.
Men det är KRÅNGLIGT och svårgenomförbart.
Det här med anonymiteten är en svår balans tycker jag. Kollar själv alla inlägg och försöker hantera det bäst det går. Än så länge har jag inte råkat ut för några stora fadäser, men jag antar att risken ökar ju längre man håller på. Det finns dock tossiga människor överallt, inte bara på nätet. Vill man hålla en viss stil på sin blogg och den friheten har man faktiskt så är det en bra grej att ha koll på det som kommer upp. Jag har släppt upp en del ”anonym” för jag förstår att alla inte vill ge sig till känna med namn och att det kanske har sina orsaker.
Malkinia. Det är okej att skriva under pseudonym Det är ju en slags skydd. Det är inte okej att skriva helt anonymt på min blogg, dvs man måste ha ett konto på Blogger. Vilket innebär att jag kan spåra någon som skulle hota mig etc (vilket har förekommit). Jinge använder mejladress (som kan fejkas)
Det är en viss fördel att ha ett namn som i sig själv är ett skydd genom sin vanlighet. Men det går att leta reda på mig om man verkligen vill.
Dessutom modererar jag. Det behövs när man skriver om Estland, Cuba eller Palestina. Det är den erfanehet jag har.
Jag tror DN har ett bestämt antal länkar som gräns. Har man fler åker ens inlägg bort. Det hände nyligen med ett av mina inlägg. Mitt senaste. Jag har skrivit och frågat vad problemet är.
Det var inget DN hade gjort. Det var ett tekniskt fel på Twingly.
Anders Svensson/
En annan bloggare mejlade till mig om varför han modererade kommentatorerna på sina inlägg. Han började med det när han skrivit om Sd och om Estland. Han hade drabbats av en mängd mycket hatiska inlägg och dragit slutsatsen att han måste moderera. Så jag förstår de bloggare som modererar.
Samtidigt tycker jag det vore intressant att läsa även de mest extrema inläggen. Jag tycker också det är bra när det kommer fram vilken snedvriden världsbild vissa människor faktiskt har.
Jag är kort sagt kluven i frågan om moderering.
Malkinia!
Läs exemplen från Carl Bildts blogg!
De står kvar..
Det är bl.a modereringen som gör Jinges blogg så bra!
De som bloggar som släpper igenom allt bråte degenereras efter ett tag och blir tummelplats för diverse odemokratiska idéer.
Jag har också en känsla av att bloggar blir bättre på att redaktören modererar.
Men vad gäller Twingly nu då. Hur är det – ska man blogga ett inlägg i taget? Eller går det bra att ta flera på en ping? Oftast så reagerar man ju på flera saker och låter tangenten gå. Jag har skrivit flera idag som inte har kommit med nämligen. Jag tror inte att de är särskilt märkliga eller extrema, möjligen personliga… Men det är väl vitsen med det hela?
Mary! Du kan bara pinga ett inlägg i taget. Men du kanske menar länka till fler artiklar i samma inlägg?
Det kan man göra, skriver de fler artiklar om samma sak och bloggposten relaterar till det skrivna så är det inget hinder.
Men överdriver man det så handlar det om annat och då hamnar man säkert i ngn svart lista, samtidigt som man drar ner för andra bloggare.
Men t.ex. idag. Nu har Povel gått och dött och tidningarna skriver mängder av artiklar. Jag tror inte att ngn reagerar om du har skrivit en post på 5-600 ord och länkar till nästan alla artiklarna i ämnet.
Men har du skrivit ”Synd att han dog, han var så duktig” och länkar till 7-8 artiklar så hoppas jag att tidningarna tar bort länkningarna.
Det har vi dessutom sett exempel på så det är väl ett bra sätt att sabba för sig själv.
Anne-Marie Ekström (folkpartist från Borås) släpper fram diverse Sd-anhängare på sin blogg. Jag har (liksom Anne-Marie) debatterat friskt med dem och tycker det är bra att kunna göra det. Dessutom tycker jag det är enormt bekvämt när rasisterna och xenofoberna gör jobbet åt mig och avslöjar sig som de rasister och xenofober de är.
Kruxet är att jag inte släpper fram främlingsfientliga kommentarer här. Kritiska men inte när det tenderar att gå mot rasism.
Men det finns andra bloggar som gör det så…
Tack för info om pingning Jinge. Det var precis det jag undrade. Man ska alltså pinga för varje ny grej man skriver. En i taget. Jag har exempelvis skrivit tre olika inlägg vid samma tillfälle och bara pingat en gång sedan. Då blir det kanske så att bara den sista länkningen kommer med och inte de två första, fastän att det handlar om olika saker. Jag försöker variera mig nämligen.
Och nej – jag tillhör inte dem som länkar hit och dit, det blir för det mesta till en artikel i taget, kanske två när det är något som är stort i flera tidningar. Läs min blogg får du se.
Jag vill verkligen inte förstöra för någon. Jag är ny i bloggsfären än så länge och ödmjuk av den anledningen. Har ännu int ekommit underfund med alla trick, taggarna till exempel. Om Povel har jag inte skrivit alls, men det var tråkigt att höra om hans bortgång. En av mina absoluta favoriter.
Mary! Du kör Blogspot såg jag, det betyder antagligen att du måste pinga varje inlägg för sig. T.ex. WordPress har en finess så man lägger bara in http://rpc.twingly.se (eller ngt sådant) i programmet så pingas twingly varje gång.
Ja, precis jag måste pinga manuellt. Men nuvet jag i alla fall hur jag ska göra med den saken. Det utvecklar sig sakta men säkert det här ;-).
Men det är som du själv skriver Jinge, att läsarna inte kommer tillbaka. Men jag tror att det är ett ganska fåtal bloggar som kör den varianten av bloggande.
Vill även göra ett inlägg i ”besöksdebatten”. Det är väl naturligt att en ny blogg som syns på knuff och Twingly får ett lyft men efter ett tag så det är dom ”trogna” läsarna som stannar kvar. Dessutom funkar alltid roliga rubriker : )
Det som jag anser är bloggvärldens stora problem är hur man mäter antalet ”unika besökare”, det är väldigt olika.
För att kunna pinga många tjänster på en gång så använd den lilla trevliga tjänsten RSS/Ping. Då behöver man inte uppsöka en massa olika sajter för att ping, det sköter RSS/Ping åt dig.
http://rssping.ricercar.se/
Ja, jag har sett det där. Men man frågar sig ju vad de som länkar men inte skriver något har i sina hjärnor…