|
Att Statens Kulturråd tagit Dilsa Demirbag- För att tydliggöra vad jag menar när jag hävdar att de åsikter hon sprider i diverse tidningar är just – islamofobiska (rasistiska?) så visar jag texterna inverterade, i stället för ”muslimer” så används ”judar”. Ändrade ord visas i fetstil. Metoden är fullständigt strikt använd och skulle Dagens Nyheter eller Expressen publicerat dessa texter som äkta så skulle tidningarna utsättas för rättsamhällets åtgärder, inte bara en berörd lobbygrupps. Varje omvänt citat visas med en länk till tidningen det publicerats i så att läsaren själv kan bedöma om omskrivningen är korrekt genomförd. Marginalmuslimer 080214 (Expr) ”I Europa har dessvärre judendom kommit att likställas med etnicitet. Om man kritiserar religionen, så hävdas det att det står hundratusentals bakom och känner sig kränkta. Det är inte sant. De flesta judar har en högst modern och demokratisk relation till judendom – lika sekulär och kulturell som vilka svenskar eller danskar som helst. Låt nu inte en liten grupp sionister bli normen för den judiska diasporan i Europa. De ska behandlas sådana som de är. Kriminella antidemokrater.” * * * Kvinnor vet vad islam är 070227 (Expr) ”Det krävs inte mycket inlevelseförmåga för att förstå att den verklighet som råder i Israel med religionsförföljelser på ickejudar, islamofobi, mord på homosexuella, kvinnoförtryck och förföljelser av religionskritiker – är judendomens verkliga ansikte” * * * Vänstern blickar österut 060704 (DN) ”Antisemitism är ett lika vanligt förekommande ord som marknad en gång var inom den svenska högern. Man verkar inte förstå skillnaden mellan judendom, judar och sionism. Oavsett hur kritik mot judendom framförs viftas den bort som antisemitism. |
Under Guilloutinen 060208 (Expr) ”Vilka judar är det som upprörs av nidbilder till den grad att man kräver inskränkningar i tryckfriheten och mordhotar människor? Det är de judar som vill införa en judisk apartheid- * * * Jag tror att var och en inser att jag har rätt i mitt påstående när jag säger att ett val av Dilsa Demirbag-Sten vore ytterst olyckligt. Röda Korset har ett högt anseende i Sverige och resten av världen. Man vill från Röda Korsets sida arbeta lokalt och internationellt för att stödja mänskliga rättigheter, något som givetvis gör att styrelsemedlemmar som antas bör omfatta organisationens åsikter. Det kan ifrågasättas och därför har det startats en namninsamling som ska redovisas in till Röda Korset. Länk här. Jag har skrivit om Dilsa förut och en av artiklarna kan du läsa här. Du kan också använda sökfunktionen för att hitta fler. Gå nu och skriv på namnlistan !!
Andra om: röda korset, dilsa demirbag-sten, desinformation, lögn, dagens nyheter, mellanösternkonflikten, propaganda, palestina, israel, sionistlobbyn, röda korset, mänskliga rättigheter, islamofobi, rasism, främlingsfientlighet, politik [tags]röda korset, dilsa demirbag-sten, desinformation, lögn, dagens nyheter, mellanösternkonflikten, propaganda, palestina, israel, sionistlobbyn, röda korset, mänskliga rättigheter, islamofobi, rasism, främlingsfientlighet, politik[/tags] |
45 svar till “Röda Korsets Dilsa Demirbag-Sten är – Rasist?”
http://jinge.se/index.php/internet/kommentarsregler-12.htm
Jinge,
det skulle vara mer konsekvent om du bytte ut det mot kristna. Det, liksom islam, är inte en etnicitet. Om man byter ut allt mot kristna blir det i och för sig rätt hårda angrepp på kristna, men inte rasism.
@Micke:
Judendom är oxo en religion.
#3 Jinge – Fast i ärlighetens namn så är väl Judendom lika mycket en etnicitet som en religion ?
Även om man kan konvertera till Judendom…
@Marcus R:
Man kan konvertera till islam oxo.
Jinge,
ja, man kan konvertera till kristendom, islam eller judendom. Det är konfessioner, det är en uppsättning värderingar och försanthållningar en människa kan välja att underkasta sig, eller kanske intuitivt känner är sanna och rätta. Just därför kan en diskussion om konfessionerna aldrig betraktas som rasistisk eftersom en muslim, kristen eller (utövande) jude har valt att utöva sin religion och leva efter sin religion. Men en etnisk sekulär jude är född jude, eftersom det är en etnicitet. Han kan inte hållas ansvarig för religionen om han inte utövar den eller lever efter den. Lika lite som en ateistisk arab kan hållas ansvarig för vad muslimer tycker och tänker, eller vice versa. Diskussioner om religion är aldrig rasism. När du skriver om muslim mot jude kan det uppfattas som rasistisk för att man kan se det som att judar som etnisk grupp blir utpekade, och att tro att någon tycker eller tänker eller handlar på ett visst sätt pga av deras etnicitet, hudfärg eller släkt är inget annat än fördomsfull rasism. Det finns alltså en skillnad i begreppen här. Samtidigt måste det givetvis vara ok att ifrågasätta judendomen som religion men då bör man, för att inte orsaka missförstånd, skriva ”utövande judar” eller något liknande, istället för judar.
Det var väl Hitler som starkast gick i bräschen för att fastslå påståendet att judar är ett folk.
Sara G,
Judar räknades som folkgrupp innan Hitler. Däremot löper hans antisemitism i en 1800-talstradition då man inte primärt såg ner på judar pga deras religion (vilket var fallet tidigare) utan pga av deras ”ras”.
PS, det var klumpigt av mig att skriva ”fördomsfull rasism” eftersom rasism alltid är fördomsfull.
Vad jag förstår av Mickes klargörande resonemang så kan man utan att åka på en propp smäda både kristna och muslimer – men när det gäller utövande judar så finns en mängd restriktioner att ta hänsyn till.
Micke, visst är muslimer en etnicitet. Som t.ex i Bosnien. Och ”islamofobi-uttrycket syftar just till hat mot muslimer. Liksom ”antisemit”-uttrycket ofta inte syftar på semiter utan på judar (som ofta inte är semiter).
Roberth Ström som skriver ovan är ju en märklig individ. Så här skriver han på bloggen han länkar till:
”Ghandi var en rasist
Han uppmanade folk att jaga negrer. Han fördömde dem och pratade mycket illa om dem. Dessutom var han pedofil som hade sexuellt umgänge med mycket unga flickor. Så hur kan folk anse denna skit vara något att hylla?”
Och jag undrar, liksom han, hur han hittade hit.
#5 Jinge – Jo men Islam har väl aldrig varit en etnicitet?
Micke!
Muslimer föds också till muslimer! Jag och hela min familj är ateister och likförbannat är vi registrerade som muslimer i Sverige och finns med i all statistik och alla regrister över muslimer!
Mona:
Det där stämmer nog inte riktigt. Däremot kanske ni kommer från till exempel Iran eller Turkiet och har dubbelt medlemskap, i så fall är ni där registrerade som muslimer, vilket alla där är förutom de som tillhör andra religioner. Om det nu har smittat av sig i svenska register är möjligt, men ingen i Sverige registreras grundlöst som muslim pga deras etnicitet. Jag gissar att du är iranier, jag har hört liknande från främst iranier, men även turkar.
Etnicitet brukar ju baseras på språkliga skillnader, men i många fall kan även religiösa skillnader vara en grund för etniska uppdelningar. Ett bra exempel är Bosnien som är uppdelat på muslimer, serber (ortodoxa) och kroater (katoliker). Samtidigt så pratar de samma språk.
Problemet med religionskritik är att den kan uppfattas som hets mot folkgrupp. Därför bör man vara försiktig när man uttalar sig i sådana sammanhang.
Hampus:
Så kristna bosnier är muslimer? Nä, du. Islam är inte etnicitet. Nu börjar det här utvecklas till någon slags vansinnig pseudodiskussion. Säg till en icketroende iranier eller kurd eller en kristen arab att islam är deras etnicitet och se vad du får för reaktion.
Sara G:
Om du hade läst vad jag skrev skulle du ha märkt att jag inte skrev det dun skrev, :-)
Det här med att judar ses som etnicitet är inte långsökt. Det finns många sekulära judar i Israel som bor där för att se ser sig som en nation eller en etnicitet än anhängare av en religion.
Som en av de uttryckte ”I must say to you, that I really like my breakfast of sausages, eggs and bacon.”
Tsk, tsk, Micke (#18). Bosnien-muslimer är religiösa ibland, sekulariserade ibland. Ändå räknas de som muslimer. Försök att inte hitta på utsagor som du sedan attackerar mig för.
Nationalitet är bara en fråga om identifikation. Om en icke-religiös ändå identfierar sig med en religiös grupp så stämmer det rent nationalitetsmässigt. Nationalitet och etnicitet har inget med medborgarskap eller register att göra.
Se Monas exempel ovan (#15), även om du vill förneka henne hennes tillhörighet. Återigen, det är vad en person identifierar sig som.
Även Nord-Irland är ett typexempel på hur folk nationalitetsmässigt tillhör en religiösgrupp, oavsett om de själva är religiösa eller inte.
Och dessutom, om du börjar gissa på andras nationella och kulturella bakgrund kan det vara kul om du berättar din egen (själv är jag en vanlig standardsvensk ateist).
Hampus:
1) Etnicitet brukar definieras utifrån språklig och kulturell identitet.
2) Det är du som plötsligt drar upp nationalitet i det hela. Nationalitet måste väl ändå sägas vara rätt nära, om inte helt, besläktat med medborgarskap.
3) Vad Mona identifierar sig som har jag ingen aning om eftersom hon inte skrev mer än att hon var ateist men att svenska myndigheter tydligen hade fört in henne i register över muslimer. Det där är en administrationsmiss som jag misstänker har att göra med dubbla medborgarskap som jag beskrev tidigare.
4) Konflikten i nordirland är inte en etnisk konflikt utan en politisk konflikt mellan lojalister och republikaner (där katoliker identifierar sig med republiken Irland, medan protestanter är lojala med den brittiska kronan). Det är en helt anan sak.
Vad spelar det för roll vilken konfession eller etnicitet jag räknar mig till, det får du gissa bäst du vill om, om det intresserar dig.
Micke,
Jag är INTE iranier, Jag har aldrig registrerat mig någonstans! Jag har aldrig varit till en moské eller någon som helst religiöst firande! Och likförbannat finns jag och min familj med i statistiken över muslimer!
När ska vi sluta med dina avledningsmanöver och återgå till ämnet som bloggposten handlar om?
Kommer röda korset att kritisera Israel framöver när en rasist och pro israel kommer att sitta i styrelsen
Den sionistiska cancer sprider sig över allt även hos en organisation vars uppgift är att vara opartisk och kritisk även mot Israel
Den som har nominerat Dilsa kan inte vara en normal människa , jag kan gissa att han eller hon är en sionist och saknar respekt för de mänskliga rättigheter
Hur kan röda korset anställa en rasist som hyser hat mot andra folk grupper och som dyrkar krigsförbrytarna i Israel
Det är en skam över röda korset
Kommentarsreglerna!
@Mona:
Fan, JAG har varit inne i en moské, dessutom flera gånger. Är jag muslim då ???
:-)
Begreppet etnicitet är tydligen rätt så komplicerat och verkar nästan behöva en egen tråd…
http://sv.wikipedia.org/wiki/Etnicitet sådär står det på svenska wikipedia iaf.
Intressant debatt :o)
Om judar är ett folkgrupp eller bara en grupp med samma religions tillhörighet är väldigt svårt fråga…
Om judar är ett folk (vilket är möjligt) då undrar man om det finns judiska muslimer, judiska kristna eller judiska buddister..?
Jag vet att det finns svenska kristna, svenska muslimer, svenska judar… svenska buddister.
Så blir det ganska svårt, komplicerat och väldigt förvirrande ibland.
En liten del av judar är etniska judar men stor majoritet består idag av folk som konverterade till judendomen och har den som sin religion – inte etnicitet.
Ca 100 miljoner i världen, (om jag har rätt).
problemet är att den här gruppen ser Israel som sitt ”andliga hemlandet” och rätt att bo i Israel. man förnekar alltså hemlandet man är född i, pakar sina väskor och åker i landet som ”Gud gav till dom!” …
Det betyder att Israel måste vara större…
…för att ta emot 100 miljoner av människor som enligt sin religions tillhörighet har rätt att bosätta sig (även olagligt) i Mellanöstern.
Så, det behövs mer krig mot araber för att bredda ut sig. Och det krävs ockupation av flera länder. Därför har man inte idag fastställda gränser..! Som Moe har skrivit en gång, man vill inte koppla sig vid något avtal eller dokument, för att långsiktiga planer finns.
Vad bra marcus r. att vi har dig, annars skulle vi fortsätta leva som obildade idioter i tid och evighet. Jag skulle inte klara mig en dag utan din överlägsenhet och ditt översitteri.
Nej, Jinge, du blir så klart inte muslim för det. Men jag blir räknad som muslim mot min vilja och det ödet delar jag med hälften av alla muslimer som finns i Sverige minst. Man måste veta var vi finns för alla eventualiteter.
Micke!
Lägg av! Jag har inga dubbla medborgarskap och det är inget administrativt miss!
Överallt, även på denna blogg, läser vi att det finns ca 400000 muslimer i Sverige! Hur många av dem är verkliga muslimer är det ingen som vet! Men statitiken, de 400 000, är alla som någonsin haft muslimska rötter. Även om far och farfar och morsan och fan och hans moster har varit ateister och kommunister, hjälper inte det! Vi är registrerade som muslimer i alla fall! Och sluta tjafsa emot om något som du inte vet ett dugg om!
Micke, du kanske bör ta kontakt med Centre for Study of Ethnic Conflict och undra varför de ser sin egen konflikt som etnisk. :)
En titt i följande Wikipedia-entry kan också vara en tanke:
http://en.wikipedia.org/wiki/Northern_Ireland_Ethnic_Conflict
Och varför säger du att muslimer inte kan ha en gemensam kulturell tillhörighet? Dessutom, om du kopplar nationalitet till medborgarskap bör du tänka över följande nationaliteter: Judar, Romer, Kurder och Samer.
Vissa av er verkar vara ute och cyklar.
Sen när blev islam en etnicitet?
Jag har rest åtskilligt i den muslimska delen av världen och aldrig stött på någon muslim som sett islam som en etnicitet. Jag skulle tvärtom påstå att muslimer är mer måna om sitt eget kulturellt etniska ursprung än vad man är här i väst.
Att man omnämner bosnier som muslimer beror på en förenkling. Alla i bosnien är inte muslimer.
Eller för att citera en pashtuns ledare i västra Pakistan var hans sympatier låg:
”Jag har varit pakistanier i 60 år, muslim i 1400 år och pashtun i 5000 år. Var tror du att mina sympatier är?”
Hamid, du har uppenbarligen inte rest så ordentligt. ”Alla i Bosnien är inte muslimer” säger du, men redan där förväxlar du uttrycket etnicitet med medborgarskap. I Sverige har vi exempelvis folk av olika nationaliteter också, tom t.ex ”tornedalingarna” vilka i praktiken är en egen nationalitet.
Återigen, det handlar om att identifiera sig och det gör även icke-religiösa muslimer.
Mona:
Ok, ok. Jag tror dig. Du kan ju också ta i beaktande att alla som föddes i Sverige före år 2000 blev tvångsanslutna till Svenska Kyrkan och registrerade som protestanter. Gör det kristen till en etnicitet i Sverige? Vet du för övrigt vilka som inte tvångsanslöts till svenska kyrkan? Gissa. Och gissa vad de registrerades som. Bottom line: kristendomn eller islam eller buddhism är inte etniciteter bara för att svenska byråkratstaten har placerat namn i olika register.
Hampus:
Alltså jag orkar inte längre. Hampus, islam är inte en etnicitet. Sen om du vill driva din idé om att det är det och använda alla medel i din makt (för vilken orsak??) och snurra in dig i vad som till sist blir språklig onani och begreppsförvirring – så visst. Men jag ger faktiskt upp här.
Och ett tillägg:
För alla A gäller att A är det samma som B, innebär inte nödvändigtvis att för alla B gäller att B är det samma som A, för vissa B kan gälla att B är det samma som C.
A=Bosnier
B=Muslim
C=Kurd, arab, iranier, etc.
Säg nu att B, ”muslim” är en etnicitet, samt att alla grupperna i B är etniciteter, gäller det då att att alla B är C och att alla C är B? Bara för att A är B? Är alla kurder, araber och iranier muslimer bara för att alla bosnier är muslimer? Nej, det saknas underlag för det. Satserna är inte ekvivalenta.
Enkelt uttryck: Om Bosnier per definition är muslimer (vilket jag inte samtycker med, men vi kan utgå från det) gäller det då att alla som tillhör en grupp som i allmänhet är muslimer, är muslimer? Eller är ”muslim” en del av begreppet ”bosnier”, som nödvändigtvis inte är detsamma som bosnier? Det kan inte vara så att muslim är det samma som bosnier för det skulle innebära att även alla iranier som är muslimer är bosnier, och det stämmer ju inte.
Att bosnier är en etnicitet är inte ekvivalent med att muslim är en etnicitet.
#28 Mona – Ja det där var ju väldigt moget. Vad fanken har jag gjort?
Som Micke säger så är här en jäkla massa människor som är registrerade som ditten och datten, men det betyder inte att man definierar deras etnicitet efter det.
Micke, låt mig förtydliga.
Jag har inte sagt att Islam i sig är en etnicitet. Det finns ingen etnisk gemenskap mellan en muslim i Kina och en i Kanada.
Vad jag syftar på är att Islam kan finnas som gemensam grund i en etnicitet. Precis som katolicism eller protestantism kan göra (även om du förnekar det). Vilket är en helt annan sak. Denna gemensamma kulturella grund kvarstår även bland de icke-religiösa.
Det finns många människor jag träffat som inte är religiösa, men ändå identifierar sig med muslimer. Ali Esbati i vänsterpartiet brukade definiera sig som muslim och han är inte religiös. En annan är Rawia Morra som kallar sig ”Muslim som gillar fläskfile och rött vin”, trots att hon inte är religiös.
Det finns vissa som vill förneka dem rätten till sin identitet. Jag tycker det är synd.
Sorry för den kursiva stilen.
Hampus!
Du skrev: ”Micke, visst är muslimer en etnicitet.”
Och så kan jag tillägga att jag inte förnekar någon deras identitet. Men identitet är inte det samma som etnicitet.
Sant, Micke, jag skrev från början att ”visst är muslimer en etnicitet” (#12), men jag förtydligade också vad jag menade med att ta exempel från Bosnien. Eftersom du verkade missförstå skrev jag ytterligare ett förtydligande i #37.
Låt mig ta några mer exempel, Micke. Först gällande bosnien muslimerna så definierades de redan -68 som en egen nationalitet inom det forna Jugoslavien. Detta enligt den jugoslaviska konstitutionen.
Att religion kan ha en roll i etnicitet bestrids inte av någon forskare. Wikipedia igen:
”An ethnic group or ethnicity is a group of human beings whose members identify with each other, usually on the basis of a presumed common genealogy or ancestry. Ethnic identity is also marked by the recognition from others of a group’s distinctiveness and by common cultural, linguistic, religious, behavioral or biological traits.”
Prova att söka på ”ethnic muslims”. Du kommer bli förvånad över hur många träffar du får på något du menar inte ens finns gällande Ryssland, Kina, etc.
Ida,
Ja det finns judiska muslimer.
Yussef Khattab (tidigare kand som Joseph Cohen) ar en hyffsat kand radikal judisk muslim som bor i Jerusalem. Hans beskrivning av sig sjalv ar :”Ethnically jewish, spiritually muslim”
“An ethnic group or ethnicity is a group of human beings whose members identify with each other, usually on the basis of a presumed common genealogy or ancestry. Ethnic identity is also marked by the recognition from others of a group’s distinctiveness and by common cultural, linguistic, religious, behavioral or biological traits.”
Detta har jag inte förnekat. Etnicitet är som en hand. Fingrarna kan vara: 1)tummen, islam 2) pekfingret, språket 3) långfingret, mörk hy 4) ringfingret, lockigt hår 5) lillfingret, specifika matvanor.
Du kan ta bort ett finger men du har ändå kvar handen. Du kan skära bort flera fingrer, men handen är kvar. Det är alltså inte alla fingrarna som tillsammans gör handen till ett faktum, utan fingrarna är en del av handen men handens ”handighet” är inte beroende av alla fingrarna.
Ett av fingarna, ensamt, är inte detsamma som handen.
För övrigt anser jag att du skrev någonting och sedan har reducerat bort det till en soppa som inte betyder någonting längre, du verkar inte längre ha en uppfattning i frågan utan hoppar mest på mig och försöker behäfta mig med en massa åsikter eller föreställningar som jag inte har. Min enda utgångspunkt, från början, har varit att islam inte är en etnicitet. Du ifrågasatte det. Jag försvarade min position. Nu har du sagt att du inte heller anser det, så då undrar jag varför du ifrågasatte mig från första början.
Micke, du hittar på helt egna argument som du dedikerar till andra i vanlig ordning. Vänligen låt bli med det. Det bör ju inte vara din uppgift i livet att försöka missförstå och misstolka så många människor som du kan. Din desperata omtolkning av Wikipedia-artikeln är ju riktigt idiotisk
Du har sagt att religion inte är en del av etnicitet (#21), Nord-Irland inte är en etnisk konflikt och att de kristna åskådningarna där inte utgör en etnisk grund (#21). Du har fel i det mesta du säger.
Det är nog bäst att du följer din egen tanke i #34 och ger upp innan du börjar hitta på mer åsikter du vill tillskriva folk.
Dimebag Darell?
Men är det inte så att våra invanvandrade vänner har en högre grad av främlings fientlighet än vad vi Svenskar har?
Hårdnacke (#45), jag utgår från att du har siffror på det? På hur de är fientliga mot sig själva de är menar jag.
För det kan väl inte bara vara en åsikt du tog ur luften?