I förra veckan gick Sverker Åström till angrepp mot regeringens tystnad avseende Israels brott mot palestiniernas rättigheter.

Carin Jämtlin svarade i en debattartikel i SvD som var tämligen allmänt hållen, men det var inte det jag reagerade främst på. Jämtlin har tidigare gjort ett antal uttalanden som väckt uppmärksamhet hos israellobbyn. Hon sade bland annat efter ett besök på plats att muren var ”fruktansvärd”.

Det föranledde en storm av protester (8-10 av israels ”advokater” = storm) i form av insändare, debattartiklar, blogginlägg och somliga gick t.o.m. så långt att de fejkade intervjuer med henne, minns dock inte var jag såg det. Jag läste därför hennes debattartikel med stort intresse. När hon talar om muren så benämner hon den först som ”separationsbarriären”. I meningen efter kallar hon den ”muren”.

Det kan tjäna som en illustration på hennes nya och mer bakbundna händer. Jag inser att de haft åtskilliga funderingar till hur de ”diplomatiskt” skulle benämna det jag kallar apartheidmuren, och man kunde knappast förvänta sig att hon skulle uttrycka sig lika precist som då hon kom hem efter att ha besökt regionen. En semantisk kompromiss är vad UD:s artikelskribenter kommit fram till.

Idag spelar det nog mindre roll efter terrordådet igår i Israel. Nu ska åtskilliga palestinier dödas och skadas som vedergällning och ett antal bulldozers ska riva palestinska hus och olivlundar. Raketer ska skjutas mot ”terrorister” vilket i slutändan innebär att 40-50 palestinier ska dödas och 100-tals skadas.

Palestinierna har en lång väg att vandra innan de kan få leva i fred inom egna säkra och erkända gränser..

(Finns ännu ej på nätet)

Andra bloggar om: politik, mellanösternkonflikten, carin jämtlin, sverker åström, israel, palestina

[tags]politik, mellanösternkonflikten, carin jämtlin, sverker åström, israel, palestina[/tags]