Vid G20-mötet försökte USA:s president Barack Obama få stöd för ett attack mot Syrien vid sidan av FN enligt massmedia. En utförlig rapport finns bl.a i Russia Today, en annan i New York Times. Obama fick visst stöd i ett ganska luddigt uttalande av 11 länder, som i folkmängd motsvarade drygt 950 miljoner människor, medan 7 länder med en nästan 3,5 gånger större folkmängd på drygt 3 200 miljoner. USA, Kanada, Storbritannien, Frankrike, Tyskland, Australien, Japan, Sydkorea, Italien, Turkiet Saudiarabien och Spanien var för en stark internationell reaktion under vissa villkor, medan Ryssland, Indien, Kina, Indonesien, Sydafrika, Brasilien och Argentina var emot. EU ställde sig inte bakom ett angrepp utan FN:s stöd. Man kan anta att USA i intensiv diplomati sökt stöd hos alla potentiella allierade.

USA har nu stöd för en internationell reaktion från drygt 5 % av länderna i världen, vilka representerar drygt 13 % av befolkningen i världen.För ett illegitimt angrepp utanför FN har USA stöd av Frankrike, Turkiet, Saudiarabien och Quatar efter vad jag vet – hela 2,5 % av länderna i världen, representerande hela 5 % av världens befolkning

Uttalandet fördömde ”i de starkaste ordalag den fruktansvärda attacken med kemiska vapen attack i en förort till Damaskus den 21 augusti,” och tillade att ”bevis pekar klart att den syriska regeringen är ansvarig för attacken.” Den manade till ”en stark internationell reaktion på detta allvarlig kränkning av världens regler och samvete som kommer att sända ett tydligt budskap om att denna typ av illdåd aldrig kan upprepas. ”De undertecknade nationerna sade de” stödja insatser av USA och andra länder att skärpa förbudet mot användning av kemiska vapen.”

(Kommentar:USA har kemiska vapen och har använt dem i Irak 2003-2010).
Men i stöduttalandet finns en passus som säger ”Vi erkänner att Syrienkonflikten inte har någon militär lösning och bekräftar vårt åtagande att söka en fredlig politisk lösning genom ett fullständigt genomförande av 2012 års Genève kommuniké. Vi har åtagit oss att finna en politisk lösning som kommer att resultera i ett enat och demokratiskt Syrien.” Vidare är det oklart om dessa länder har en gemensam uppfattning om vad som är ”en stark internationell reaktion.”

Under sitt tal 6/9 vid G20-mötet, sade Obama att USA hade som ”mål” och ”ansvar” att upprätthålla internationella normer om förbud för användning av kemiska vapen och sa att han ville ha en riktig bestraffning. Det internationella samfundet måste reagera, sa han.

Kommentar:
1. Det saknas klara bevis för att Syriens regering genomfört en attack med kemiska vapen
2. Enligt en rapport från FN-observatörer i maj hade rebeller med stor sannolikt använt kemiska vapen.
3. Det finns klara belägg för att USA använt kemiska vapen i Irak 2004-2010.
4. Ett angrepp saknar stöd i FN-stadgan, av en majoritet av befolkningen i världen och i USA, och med all sannolikhet av en stor majoritet av världens länder och befolkning.

Obama kritiserade FN:s säkerhetsråd och sa att det kan sluta som ”ett hinder att agera på uppdrag av internationella normer och internationell rätt.”
Kommentar:Det är precis tvärtom, tack vare Kina och Ryssland.

USA har förklarat att man har ”högt förtroende” för att Syriens president Bashar Assad låg bakom den påstådda attacken med kemiska vapen attack, och att Washington har bevis för det, medan amerikanska tjänstemän spekulera om Assads ”kapacitet ” för en sådan attack. Dock fann varken Ryssland eller FN sådant resonemang vara tillfredsställande.
Kommentar:USA pratar högt, men har inte presenterat några bevis. Man ville inte och vill inte invänta den oberoende (men inte säkert objektiva) rapporten från FN-observatörerna. Och förstärkningen av USA:s flotta i Medelhavet inleddes några dagar före 21/8. Enligt en rapport från FN-observatörer i maj hade rebeller med stor sannolikt använt kemiska vapen. Det finns flera rapporter om att de kan ha fått hjäp med detta av Saudiarabiens verdervärdige spionchef Bandar il Sultan i detta.

USA:s utrikesminister Kerry har träffat EU:s utrikesministrar i Vilnius för att söka stöd för det planerade olagliga angreppet på Syrien. Men EU ville inte gå vid sidan av FN. Han lär ha fått stöd för sin bedömning att en gasattack utförts av Syriens regering, men inte publicerat några bevis efter vad jag vet.

DN skriver idag (Henrik Brors) att ”Carl Bildt var nöjd med att Frankrike och troligen också USA nu är beredd att vänta på rapporten från FN:s vapeninspektörer och en diskussion i FN:s säkerhetsråd”. Bra i så fall, en reträtt av USA och Frankrike till följd av en stark opinion.

I DN skriver idag också ”Fördel Putin mot Obama”. Detta är bra, inte för att det handlar om Putin eller Obamas allmänna politiska inriktning och person, utan för att det handlar om krig eller fred.

Bilden nedan ska vara från ett förråd av kemiska vapen som tillhör USA.

Sammanfattning
1. Utomstående källor har visat att kemiska vapen finns hos rebeller och sannolikt använts av dem (FN-rapport i maj) – inte av den syriska regeringen
2. Den syriska regeringen har allt att förlora på att använda sådana vapen, särskilt i nuvarande politiska, militära läge och med tanke på opinionen och massmedia.
3. USA & Co har allt att vinna på att hävda och på olika sätt (minns Irak, Libyen och Kosovo mm) ”visa” att Syriens regering använt sådana vapen. Då kan de mer öppet gå till angrepp, då deras satsning på ”egna” rebeller väsentligen misslyckats.
4. Rebeller har allt att vinna på användning av kemiska vapen. De kan få ökat militärt stöd i ett alltmer pressat läge.
5. Rebeller, och inte minst de al-Qaidaassocierade grupperna stärks än mer vid ett angrepp av USA & Co på Syrien.
6. USA:s återkommande anklagelser mot Syriens regering om kemiska vapen är helt i linje med avsnittet ”desinformation” i USA_arméns manualer om ”unconventional warfare”.
7. Varför kan inte FN-observatörerna försöka tala om vem som kanske använt kemiska vapen nu, då en FN-kommission gjorde det i maj?

8. Jag vet inte vem/vilka som använt kemiska vapen i Syrien. Gör du?

i Andra om: al-Assad, kemiska vapen, Syrien, gas,salafister,Irak, USA imperialism, desinformation, krig, USA, Politik, FN, massmedia infiltration al-Qadia, terrorstater NATO opposition, unconventional warfare, demokrati,fred, kommunikation, terrorism,