Frågan i titeln kanske verkar obegriplig, alltför tillspetsad eller långsökt – den som orkar läsa till slutet förstår nog varför den ställs.
Enligt AFP, 8/8 och Nyhetsbanken träffade president Vladimir Putin, som trofast stött Syriens nationella integritet mot de utlandsfinansierade terroristarméerna, en av de värsta krigsanstiftarna, Saudiarabiens inflytelserika underrättelsechef prins Bandar bin Sultan 31/7.
”Under mötet i Kreml, förklarade den saudiske prinsen att Saudiarabien är redo att hjälpa Ryssland att spela en större roll i Mellanöstern vid en tidpunkt då USA tappar mark i regionen,” uppger en europeisk diplomat som reser i skytteltrafik mellan Beirut och Damaskus.
Bandar föreslog att Saudiarabien skulle köpa vapen för 15 miljarder dollar från Ryssland och göra betydande investeringar i landet, sa källan. Förutsatt att Ryssland skulle upphöra med stödet åt Syriens lagliga regering.
Den saudiska prinsen försäkrade också Putin att ”oavsett vilken regim som kommer efter” Assad, kommer den att vara ”helt” i saudiernas händer och kommer inte underteckna något avtal som ger något land vid Persiska viken rätt att transportera sin gas över Syrien till Europa och konkurrera med ryska gasexporten , sade diplomaten.
En arabisk diplomat med kontakter i Moskva sade: ”President Putin lyssnade artigt till sin samtalspartner men lät honom veta att hans land inte skulle ändra sin strategi.”
”Bandar bin Sultan svarade då ryssarna att det enda alternativ som återstår i Syrien är militärt och att de borde glömma Genève eftersom oppositionen inte skulle närvara vid några fredssamtal.” Ryssland och USA har i månader försökt att anordna en internationell nya fredssamtal i Genève, men hittills utan resultat.
Prins Bandar bin Sultan, den saudiska nationella säkerhetsrådets sekreterare och chef för den saudiska underrättelsetjänsten är en ledande politiker, ambassadör i USA 1983-2005, en medarbetare till USA:s presidenter och dess reella stöd till al-Qaida. På nätet hittar jag en rapport från ett besök i Libanon 21/7. Enligt en nyhetsbyrå och andra media stationerad i Teheran har han bildat terroristgrupper i Libanon. Bin Sultan har skapat flera terroristgrupper i samarbete med libanesiska politiker, bland annat chefen för det libanesiska Al-Mustaqbal partiet Saad al-Hariri och Samir Jaja, rapporterade den syriska nyhetssajten Dam Press.
Prins Bandar har skickat legosoldater till Libanon via Syrien enligt denna källa. Dessa legosoldater har haft speciell utbildning i läger för al-Nusra Fronten, associerad med irakiska al-Qaida och för den så kallade Fria syriska armén i Syrien. Den libanesiska motståndsrörelsen Hizbollah sägs vara det främsta målet för prins Bandars soldater.
Prins Bandar samordnar terroristaktioner och bombdåd i Libanon med Israel och han gör ibland hemliga besök i Tel Aviv, enligt informerade källor.
Enligt en artikel ”Syria, Under the Banner of “Democratization”: Shipping Weapons to Al Nusra Terrorists, Encouraging the Establishment of Sharia Law” i Globalresearch 16 mars leder denne – ”skurkprins?” – stödet från Saudiarabien till terroristorganisationen al-Nusrafronten.
* USA och Ryssland kom överens 7/5 att försöka sammankalla en internationell konferens samma månad för att komma till en politisk lösning för att avsluta det tvååriga syriska inbördeskriget.
* Kerry menade att Obama-administrationen kunde överväga att avvakta med att ge vapen till utvalda enheter av den syriska oppositionen om fredsstrategin kan utvecklas. Kerry sade att den internationella planen från överenskommelsen i Genève förra året måste vara färdplanen för fred. ”Den borde inte vara en bortglömd kommuniké av diplomati”, sade han. Fredsförslaget hälsades allmänt med tillfredsställelse runtom i världen, bl.a. inom EU.
* Förslaget till fredsplan kunde ses som en framgång och som ett utslag av att USA ändrat sin Syrienpolitik. Ändringen kunde också förklaras av framgångar för den syriska regeringen och armén mot rebellerna och vara ett uttryck för att USA vill vinna tid i ett fortsatt ”irregular warfare”. Den fortsatta utvecklingen visade tydligt att detta med fredskonferens inte var allvarligt menat av USA. Ett par veckor senare hade USA officiellt beslutat att beväpna rebellerna. USA:s utrikesminister John Kerry lovade ungefär samtidigt ”direkt stöd” på 60 000 000 dollar eller motsvarande knappt 400 miljoner kronor till rebellerna för att bygga upp ”regeringsstrukturer i befriade områden”. EU beslöt ungefär samtidigt att tillåta att EU-länder beväpnade rebellerna i Syrien.
* Redan 8/5 hade den av USA & Co sanktionerade nya ledningskonstellation för rebellerna ”Syriska nationella koalitionen av revolutions- och motståndsstyrkor” tagit avstånd från förslaget till fredssamtal om inte Syriens president avgår. Under eftermiddagen 8/5 kom ett meddelande från Vita Huset om att den demoniserade president Assad inte har någon roll i Syrien framöver. Detta innebär en helomvändning från John Kerrys uttalande att det är upp till det syriska folket att bestämma om Assad ska avgå eller inte.
* Syriens regering förklarade att man godtog fredsplanen.
För ett par dagar, 6/8 sedan publicerade Globalresearch en artikel ”The War on Syria: CIA Preparing for Occupation of Daraa via Jordan: Report”. Enligt denna har CIA utnämnt general John Wright som chef för en slags krig mot Syrien, med inriktning på att erövra den syriska staden Daraa via Jordan. Som ett första steg har han satt upp sitt högkvarter i Amman och träffat ingen mindre än – prins Bandar Bin Sultan.
Genom USA:s brutala utrikespolitik och krig, med tortyr, massdödande av oskyldiga civila, förstörelse av landet (se Irak) underlättas uppenbarligen rekryteringen till al-Qaida och talibanerna. Före USA:s anfallskrig mot Irak fanns inte al-Qaida där, nu utgör Iraks al-Qaidagren utgångspunkt för al-Nosra. Sedan åratal är talibanerna åter en dominerande kraft i Afghanistan, och hjälper nu USA & Co i Syrien. Det handlar om ett visst, ömsesidigt beroende.
Kampen mot terorrismen förs främst i Syrien. Det är väl belagt att al-Qaidaassocierade al-Nosra-fronten är en stark, kanske den starkaste rebellgruppen i Syrien. Talibanerna har sänt dit hundratals man nyligen enligt vissa pressuppgifter. Kampen mot dem förs främst av den syriska regeringen. Vad gör då USA (och EU). Jo, man beslutar att officiellt sända mer vapen till rebeller i Syrien. Oavsett om de hamnar direkt i händerna på al-Nosra eller hos en annan rebellgrupp försvagar detta kampen mot terrorismen.
Och Saudiarabien, nära allierat till USA och mottagare av stora mängder svenska vapen via vapenexport, hjälper till, bl.a. genom Bandar bin Sultan.
En berättigad fråga: Hamnar svenska vapen i händerna på al-Qaida via vapenexporten till Saudiarabien?
i Andra om: Saudiarabien, Syrien, kemiska vapen, Libanon, islam,salafisterUSA imperialism, desinformation, krig, vapenexport, Politik, FN, massmedia infiltration al-Qadia, terrorstater irregular warfare opposition, unconventional warfare, demokrati,fred, kommunikation, terrorism,
Nyhetsbanken Globalresearch 16/3 Bandar il Sultan i Libanon Hela Wall Street-artikeln Wall Street Journal Russia Today Rysslands röst Fox News Reuters 23/7 DN 24/7 SvD 24/7 Sveriges Radio 18/7 Syriens regering kräver FN-utredningDN 11/7 BBC – Rebeller använder gas?Resuters – rebellerna använder gas? Oppositionsledare avgårDaily Star Homs DN 18/7 Sveriges Radio International Syriensolidaritet France24Abna Daily Star Sydöstran Björnbrum Sveriges Radio 17/6 Nyhetsbanken 17/6 Expressen 27/2 SvD gevärSvenska Freds SvT ambulanserNyhetsbanken V:s uttalande DN 7/3 Bilderblogg 5/3 SvD 7/3 Knut Lindelöfs blogg Karen Leukefeld i Junge Welt Sunday Times 3/3 NyhetsbankenBjörnbrum Foto-LasseTipping Point Moska-mötet DN 2/3 Globalresearch om John Kerry Intervju med Assad 3/3 i Sunday Times New York Times 26/2 SvD 28/2 NY Times 28/2 kl 9.30 DN Dagens Industri 26/2 Wall Street Journal 25/2Daily Star Carl Bildts bloggTrend Nyhetsbanken 25/2 Kildén & ÅsmanSKP-bloggen 26/2 GlobalresearchSvD Nyhetsbanken Björnbrum Läkartidningen kommentarer Läkartidningen Syrien-artikel VoltairenetNyhetsbanken DN 14/2 SVD 14/2 P Giraldi EU om Syrien 18/2 SvD Clark i Democracy Now Middle East Online 18/2 Reuters AB 10/2Expressen 11/2 DN 10/2 SvT Agenda 10/2 kl 21.15SvD Telegraph Guardian Croneman NY Times DN 7/2SvD 9/2 Unconventional warfare dokument UW dokumentDN 22/1 Nyhetsbanken FIB-KulturfrontFIB-Kulturfront Profil Online DN 24/1 BjörnbrumYazbek DN 3/1 Veterans for Peace 19/12 Veterans for peace om Syrien Carla Stea i Globalresearch Hela pingstenSKP-blogg -uttlande från Syriens kommunistparti 5/1 Tarpleys artikel Pepe Escobars artikel Agrab Aron Lunds artikel på engelska USA-bloggen DN 25/12Björnbrum 23/12 SKP-bloggen DOHA-protokollet DN 26/12 SvD 25/12 SvD Clearinghouse SvD 20/12 ClearinghouseSvD 20/12 DN 20/12 SvT 20/12 FIB-KulturfrontCornucopia DN 16/12SvD 16/12 Michel Chossudovsky 14/12SvD II 14/12 Pakistan Observer 16/12 SvD 16/12 SvD 14/12 AB 14/12 Kommunisternas blogg 13/12New York Times 13/12 SvD 16/12 Russia Today 6/12 Turkish Weekly Syrian Perspective DN 11/12 SvD 12/12 Independent USA-bloggen 8 dagar8 dagar 11/12 Globalresearch 8/12 Proletären Flamman 28/11 FredsinitiativetPepprat och Rödgrönt DN 5/12 SvD 5/12 Worldcrunch Russia Today 3/12 Replik i AB 3/12 Einarsprachenvaria Aftonbladet 30/11 Anders Svenssons blogg Ulf Gudmundsson ledare i SvD 1/12 Hogrelius tankar Erik Weimans blogg DN 1/12Bilderblogg M Omars blogg Åtta dagar. Stefan Lindgren Röda Malmö USA-bloggen Björnbrum SvT om al-Qaida-svenskar Nyhetsbanken Sunday Express 19/11 New York Times 16/11 Folket i Bild Kulturfront Mohamed Omars tal på hans blogg Syriensolidaritets hemsida Stefan Lindgrens blogg New York Times 31/10 Washington Post 1/11 Bill Auken Countercurrents 2/10 Konflikt 27/10 S Hersh i The New Yorker 2007 Aftonbladet – Bildts strategiråd FolkrättsbevakningenDN 12/10Anförande av Rysslands ambassadör
Reuters 5/5 War is a crime -blogg DN 5/5 Russia Today NY Times SvD 6/5 SvD 2 6/5 Aftonbladet DN 6/5
8 svar till “Saudiarabien vill få Ryssland att överge stöd för FN-stadga och Syrien. Går svenska vapen till al-Qaida?”
Tycker kanske inte man skall blanda ihop Rysslands stöd till sin vasalstat för stöd till FN-stadgan. Om man den senaste 70 åren ser på Sovjetunionsen/Rysslands handel och vandel är det knappast i linje med FN-stadgan.
Att kalla Syrien för en vasallstat? Kriterier?
Fråga 1:Hur många och vilka vasallstater har USA enligt din definition?
Fråga 2:Det är lätt att påvisa att f.a. USA har brutit mot FN-stadgan.
USAs göranden och låtanden har diskuterats flitigt i andra inlägg här på bloggen. Då detta inlägg handlar om Ryssland tycker jag vi skall försöka begränsa diskussionen till det. Sen vad som är en vasalstat är naturligtvis någon var och en får bedöma. Jag hävdar dock att så är fallet här då Syrien de senaste decennierna mottagit ryskt militärt bistånd och dessutom har Ryssland en flottas i Syrien som ger den ryska flottan tillgång till Medelhavet.
Det är riktigt att man inte behöver diskutera USA, men det är rimligt att göra en jämförelse då vasallstat är ett starkt ord. USA har militärbaser i över 100 stater enligt vissa uppgifter. Innebär detta att dessa stater är vasallstater till USA?
Wikipedia:”Vasall, även kallad läntagare, är en part i feodalsystem, vanligen med en adelstitel, och som lyder under en herre, ex. kung. Vasallen ansvarade för att skydda herren militärt i utbyte mot skatt eller tribut”. Väl medveten om att jag i annat sammanhagn ifrågasatt Wikipedia som historisk källa har jag kollat att liknande definition finns på annat håll
”Vasallstat eller lydrike är en formellt självständig stat som står i avtalad beroendeställning till en annan stat.Uttrycket används framförallt om de många furstendömen i Indien, vilka starkt dominerades av britterna före den indiska självständigheten 1947”
Nationalencyklopedin ”vasallstat, lydstat, statsbildning med kringskuren eller skenbar autonomi i förhållande till annan stat, ofta upprättad med våld eller tvång.”
Ifrågasättandet av termens lämplighet för relationen Ryssland-Syrien kvarstår
Vem som är respektive inte är en vasalstat är kanske inte det mest intressanta. Det är istället ditt försök att utmåla Ryssland som en oberoende part som osjälviskt står upp för FN-stadgan. Detta är faktiskt till och med lite komiskt då det för de flesta av oss är uppenbart hur mycket Ryssland har att förlora på om Al-Assad skulle falla. Dessutom visar historien att Ryssland/Sovjet inte har några som helst betänkligheter mot att bryta mot de mänskliga rättigheterna, FN-stadgan och all form av internationell rätt om det passar deras syften.
Det är rätt att Sovjetunionen brutit mot FN-stadgan genom intervention i andra länder. Ungern 1956 och Afghanistan 1979- är väl de två främsta exemplen. USA har gjort det mångdubbelt fler gånger, och inte minst då Sovjet upphört att existera.
Visst är frågan berättigad. Och en annan fråga – var har de 400 miljonerna Sverige gett i stöd använts till ? Hur kan man någon tro att ”demokrati o mänskliga rättighetsprojekt” gjorts i norra Syrien till en kostnad av 125 miljoner kronor ?
Bra fråga. Det borde man undersöka!
Värre är att regeringen har mage att inbjuda den starkt misstänkte krigsförbrytaren, spionerichefen Obama. Vilken skam!