Jag har redan diskuterat kritiken mot Carl Bildt för dennes insatser visavi Vitryssland bland annat. Man kan tycka att benämningen ”medelstor hund” är nedsättande. Jag skulle aldrig använt den termen om den inte redan var allmänt känd – och erkänd. Dagens Nyheter skrev 5/12 2010 att ”amerikanska diplomater ansåg att Sverige utrikesminister Carl Bildt är en ”Medium size dog with big dog attitude”. Det nedsättande omdömet finns i diplomatrapporter som skickats till USA.
”Människans bästa vän är hunden” heter det. Jag kan inte låta bli att tänka på det gamla skivmärket ”His master’s voice” då det gäller en del av Bildts uttalanden och handlingar. Och han handlar inte själlöst – han stödjer politiken. Det är rimligt att anta att uttalanden etc. ej sällan sker sker i lägen då USA är konsulterade och väl informerade.
Bildt beskrivs som en politiker med stor tro på sin egen makt, med amerikanska ord: ”medium size dog with big dog attitude”.

Det har nu via www.globalresearch.ca kommit till min kännedom att utrikesministrarna för fyra av de medlemsstater i Europeiska unionen (Carl Bildt från Sverige, Radoslaw Sikorski från Polen, William Hague från Storbritannien och Guido Westerwelle från Tyskland) redan i ett gemensamt uttalande 19 december 2011 riktade hård kritik av den vitryska regeringen och dess president Alexander Lukasjenko.

De anklagade de vitryska myndigheterna för att ha våldsamt undertryckt en oppositionell demonstration på kvällen före presidentvalet förra året, och dömde ut den rättsliga processen mot några av de personer som var ansvariga för demonstrationen. På grund av detta ber de det ”internationella samfundet”, och i synnerhet EU, att stärka de befintliga sanktionerna mot Vitryssland och stärka stödet till oppositionella organisationer. Dvs. deras uttalande kan läsas som en uppmaning att lägga sig i Vitrysslands inre angelägenheter på ett otillbörligt sätt.

Texten beskriver en demonstration som mycket riktigt avslutades av polisen, men uttalandet nämner ej att uppförandet hos många deltagarna inte var särskilt fredligtg. Den stora franska borgerliga dagstidningen, Le Figaro rebricerade sin artikel dagen efter händelserna ”Vitryssland: Myndigheter under belägring” och skrev ” I kväll har oppositionella demonstranter försökte ta kontroll över den vitryska regeringsbyggnaden”. De fyra västeuropeiska utrikesministrarna låter bli att inga allvarliga skador är kända från polisens ingripande.

Man kan ju här undra hur polisen och massmedia skulle reagerat om demonstrationer i t.ex. Washington eller Sverige försökte inte kongressbyggnade på Capitol Hill eller riksdagshuset? Vad tror ni?

Dessutom kräver ministrarna i uttalandet att Vitryssland antar ”en förnuftig privatiseringspolitik och uppmuntrar privata företag”, och protester mot det faktum att ”cirka 70 procent av vitryssarna arbetar för staten.”
Hur tror ni reaktionen skulle bli om Vitryssland uppmanar andra länder att anta ”en förnuftig socialiseringspolitik?”
Den svenska regeringens agerande visavi Vitryssland och KDU-ordföranden Aron Modigs handlande i Kuba (se blogginlägg av Gabor Tiroler) visar hur representanter för Sverige lägger sig i andra länders inre angelägenheter, till behag för världens efter andra världskrigets mest aggressiva stat, USA. Stor skada att S väsentligen sluter upp bakom denna politik, och så gott som helt lämnat Olof Palmes linje.

i diplomati, politik, demokrati,diktatur, krig, USA, Vitryssland, Carl Bildt, hundar,busar, Stefan Eriksson, Sverige, Lugnet,
intervention, NATO, EU, alliansfrihet,

www.globalresearch.ca DN0 SvD 17/8 DN1 DN2 DN3 DN4 SvD Aftonbladet Expressen FIB-Kulturfront