Uppdaterat 16:40
I morse var det en person som kallar sig ”Hans” som skrev en kommentar till mitt inlägg om bilbrännarungarna. Kommentaren var så lång och ingående att jag direkt förstod att han själv tillhörde ”Global Intifada”.
Bortsett från en berättigad kritik av Rysslands agerande i Tjetjenien, och USA:s ockupation av Irak så försökte han legitimera de terrorattacker som han och eventuellt någon annan gjort sig skyldiga till.
Till att börja med hävdade han att ”- En bilbrand har minimal risk att skada någon annan”. Det han, säkert till följd av sin omognad bortsåg från var att varje bil som står parkerad på stan har både bensintank och bensin. Vilka konsekvenser det kan få för brandmän, omkringboende och eventuellt nyfikna insåg han uppenbarligen inte.
Vilka straffrättsliga konsekvenser det medför, terrorbrott, mordbrand, grov allmänfarlig vårdslöshet, och grov skadegörelse hade uppenbarligen grabben aldrig reflekterat över. Därtill risken för allvarliga, rent av dödliga personskador.
Sedan hävdade han att ”- Det inte var ett terroristdåd”. Vad som då ska klassas terroristdåd övergår i så fall mitt förstånd. Att kasta bensinbomber är i högsta grad terrordåd.
Att han dessutom bidrar till att riksdagen släpper igenom lagar som gör det möjligt för polisen att, i större utsträckning än idag, spionera på enskilda medborgare tycks aldrig ha fallit honom in. Redan idag smids planer på lagar, både i Sverige och i EU, som åsidosätter människors rätt till personlig integritet. En direkt följd av andra terrordåd.
Att då bete sig på det där sättet är extremt infantilt, en omogenhet som är skrämmande.
Sedan frågar han sig ”- Har aktionen uppnått sitt syfte” och bejakar det själv. Han menar då att gruppen fått publicitet i media och att fokus riktats mot Ryssarnas agerande i Tjetjenien.
Så är det inte alls.
Media koncentrerar sig naturligtvis på dessa ungdomar som helt felaktigt beskrivs som socialistiska på Indymedia. Jag har träffat många socialister men har aldrig någonsin någon med så grumlig politisk uppfattning som ”Hans”.
Det enda de uppnår är att skada vänstern vilket bara bevisar att de egentligen är något helt annat, som om nu någon inte begrep det..
”Hans” beklagar att den ryska ambassaden är så välbevakad att en direkt aktion där skulle medföra att han och eventuell kamrat skulle gripas.
Jag blir så häpen att jag nästan svimmar!
Det är väl bara att knalla upp till ambassaden med flygblad, plakat och en megafon och stå där till Polisen kommer och kör hem er till era föräldrar? Visserligen är det olagligt att demonstrera utan tillstånd men poliser brukar vara snälla mot ungar faktiskt.
Men polisen är nog inte lika snälla mot bilbrännare!
6 svar till “Global Intifada, uppdatering..”
Dagens mediavärld gör ju att organisationer som ovan nämnda eller typ attack osv känner att de måste protestera med hög Wow-faktor. Det är ju givetvis därför göteborgskravallerna hände och det är därför dom bränner av bilbomber i centrala stockholm…… Frågan är om det är dessa finniga pubertetsbebisar man skall bli arg på, eller om det är detta mediakåta samhälle…. .. .. . det spelar i iofs ingen roll för förbannad blir man ju like förbannat…
Galningar finns överallt. Varför inte här?
Fast Charlotta känner tydligen inte till att en av världen första bilbomber smällde i Stockholm redan i början av 1900-talet. Om mediasamhället var likadant då som nu låter jag däremot vara osagt.
Terrorism är aldrig en bra taktik, det har historien visat med all önskvärd tydighet. Redan på den tiden Röda Arméfraktionen i Tyskland agerade, resulterade det i begränsningar av alla människors frihet (berufsverbot ex.)
Sedan har massmedia troligen alltid varit extremt intresserade av att skriva om våld, och bråk. När jag var engagerad i miljörörelsen under sjuttiotalet försökte vi få massmedia att skriva om ”varför” vi protesterade och demonstrerade (helt fredligt) – inget som helst intresse från massmedias sida för den saken. Men när journalisterna trodde att vi tänkte sätta oss på hyggen, för att förhindra besprutning, bevakade de oss som hökar, ringde stup i kvarten och ville försäkra sig om att vi hörde av oss om vi tänkte sätta oss på ett hygge. Det var förstås bilder av poliser som bar bort demonstranter, kanske bråk och batongslag, som hägrade!!
Men en sak har förändrats sedan dess, numer samspelar politiska strateger med massmedias intresse för våldsamheter på ett sätt som inte var vanligt för 25 år sedan.
Göteborgskravallerna är nog ett bra exempel på detta. Där var det i princip polisen som provocerade fram bråk, medvetet, och så långt från ”skyddsobjekten” (EU-politikerna) som möjligt. Man lyckades i vissa fall, men misslyckades kapitalt i andra, som på Järntorget. Medan en ganska liten skara gick bärsärk på Avenuen, å andra sidan, stod ett helt kompani poliser passiva uppe vid Poseidon och åsåg förstörelsen. Varför ingrep de inte?????
Mönstret har upprepats vid åtskilliga EU-möten, så det torde vara en ganska medveten strategi: Låt några galningar (jag utesluter inte ens i förväg avtalade provokatörer) löpa amok, så skriver massmedia om detta och då blir folk upprörda och så hamnar sympatierna hos EU-politikerna och antipatierna hos motståndarna till EU.
Ett litet påpekande: Att demonstrera ingår i våra grundlagsskyddade rättigheter och det är inte olagligt med eller utan tillstånd. Däremot ökar polisens möjligheter att ingripa mot en deonstration som inte har tillstånd högst påtagligt, då polisen själva inte kunnat genomföra nödvändiga säkerhetsarrangemang.
Jaså verkligen? Men det kan inte varit en av de ”största” iaf. Dit räknas väl Oklahoma, och efter det ett antal amerikanska ambassader? Sedan håller väl Irak en hel bunt på topp 20-listan antar jag..
Så är det säkert Mathias. Och att knalla upp til ambassaden med ett antal plakat låter sig göra utan problem. Vill man, och är tillräckligt engagerad, så finns det mängder av kanaler att jobba med i.s.f. brandbomber.