Anders Romelsjö på jinge.se

Storebror blir nog glad över denna kamera

Aftonbladets ”Prylavdelning” blev lätt kissnödiga igår när de presenterade Sonys nya HDV-kamera HDR-TG3E. Och visst är det en söt liten kamera, det medges.

AB: ”…kamerahus av ren titan och klarar den nya tekniken med ansiktsigenkänning och har automatisk justering av fokus, samt en zoom-mikrofon som klarar Dolby digital 5.1-surroundljud.Enligt Sony är kameran den minsta och lättaste 1920×1080 full hd-videokameran på marknaden.”

Men det jag tänker på är inte i första hand vilka roliga hemvideos man kan göra med den, ett format i storlek som en mobiltelefon som klarar att spela in med en bildkvalitet som de flesta ännu inte sett på sin egen TV-mottagare hemma? För det är väl så det är, de flesta som har köpt platt-TV har antagligen köpt de som kallas HD-Ready och inte full HD som denna lilla kamera kan spela in.

En sådan kamera är så liten att den utomordentligt enkelt kan döljas i handen, och de mer fantasirika kan säkerligen hitta på betydligt smartare sätt om de olovandes vill filma någon. Dessutom skryter tillverkaren med att den tar upp Dolby digitalt surroundljud. Det är en både fascinerande och lätt skrämmande utveckling, och själv kan jag inte låta bli att fundera på hur den minsta kameran ser ut om femtio år?

Men nog sjutton skulle det se fånigt ut med en kamera stor som en mobiltelefon på ett kamerastativ?

Jinge

AB

Andra om: , , , ,

[tags]Sony, Prylar, HDV-kamera, HDR-TG3E, Storebror[/tags]

Jinge

, , , ,

14 svar till “Storebror blir nog glad över denna kamera”

  1. Kameran spelar in i formatet 1920 x 1080i och det skall ”HD Ready” klara. Konstigt att Sony kallar det för full HD när det egentligen inte är det…

  2. Det där har du missuppfattat Erik. Det är just DET som är full HD, det som kallas HD-ready har sämre upplösning.

  3. Nope. Inte missuppfattat. Har stenkoll.

    Saxat från Wikipedia (om HD Ready):

    Bildvisaren ska kunna ta emot signaler med upplösningen 1280*720 progressivt eller 1920*1080 interlace i 50 eller 60 Hz.

    Saxat från Sony (om kameran):

    • World’s smallest, lightest and slimmest 1920x1080i Full HD camcorder

    Den spelar alltså in i interlace-läge och inte progressivt som full HD stipulerar. För att vara AVCHD så är bitraten ganska låg, 16 Mbit/s. Standarden tillåter upp till 24 Mbit/s.

    Så signalen in är full HD men det som kommer ut är det inte.

  4. Ok, det där får du gärna förklara att även icke tekniker förstår. Varför skulle den inte ge full HD ut menar du?

    Finns det några kameror under 50 000.- som lämnar ifrån sig 50-60 Hz?

  5. Jag menar att bilden har full HD upplösning innan den sparas på lagringsmedia. Pga begränsningar i lagringskapacitet och skrivhastighet på minneskorten, så komprimeras bilden med ngn algoritm (t ex MPEG-4) och nedsamplas till ett videoformat som kräver mindre bandbredd (1080i). Ungefär som med stillbildskameror som lagrar i JPEG-format.

    Vissa format som lagrar på band istället för på minneskort, drar t o m ned upplösningen till 1440×1080. Sen skalas det upp vid visning.

    Att kvaliteten blir grymt bra ändå skall väl kanske nämnas, men det är inte snyggt att kalla något för ”full HD” när så inte är fallet. Här verkar tyvärr inte tidningarna ha någon koll.

    Den som funderar på en HD-kamera bör läsa på om olika upplösningar (1080p kontra 1080i) samt de vanligaste videoformaten HDV och AVCHD.

  6. Du tycks vara kunnig, min förra kamera var en HDV, lilla Canon. Den sparade på band och hade upplösningen 1080i.

    Ingen ”riktig” HDV således?

    Men FINNS det sådana under 50 papp?

  7. Inte undra på att jag är 29 år och redan blivit teknikfientlig.
    Precis som jag är fientlig mot ekonomi.
    När det inte pratas klarspråk så hör jag bara blaha blaha och då ignorerar jag ämnet. Ibland viftar jag bort dom som pratar om det också.
    Detta är inte ett enkelt fritt liv om jag går till butiken och köper en HD-tv och så är det inte en HD-tv… det är luredrejeri. Kvacksalveri. Likadant med mat. Torsk är inte torsk och lax är inte lax.

    Om att bli övervakad så kan det vara svårt att skydda sig mot kameror, men man kan försöka.
    När det gäller internet så kommer jag att säga upp mitt hemabonnemang om företag får tillstånd att registrera i mitt privatliv utan polisens eller mitt tillstånd.
    Jag vet att det redan sker till viss del, men så värdefullt är inte internet för mig.

  8. Tänk på att det är mycket försäljningstrick också.
    Det är extremt svårt att se skillnad på säg 720p och 1080p om inte tvn är tillräckligt stor.
    Att de tjafsar till det med termer som Full HD och HD-ready är ju inte mer annorlunda än andra brancher – se mat-industrin t ex med alla sina falska råvaror.

  9. 1920×1080

    Bildkvalitet kan ju inte heller mätas i enbart det upplösningsformat bilden sparas. En större kamera i samma prisklass och med samma bildupplösning tar förmodligen bättre bilder.

  10. Du skriver att det blir lätt att filma olovandes med den här kameran.

    Men eftersom det idag inte är olagligt att filma någon, oavsett det är med eller utan deras vetskap, så länge kameran inte är fast installerad (i vilket fall tillstånd för övervakningskamera behövs) så är det irrelevant om man har lov eller inte.

    (Jo, lagändring är föreslagen, men inte genomförd ännu vad jag vet.)

  11. Ok, enkel sammanfattning om jag inte missförstått något:
    HD: 1280×720 progressive och 1920×1080 interlaced.

    Full HD: 1920×1080 progressive.

    Progressive vs. Interlaced: Bilden ritas upp i ett svep istället för att med varannan linje göra det i två svep, vilket resulterar i en stabilare, mer behaglig bild.

    Hpller med om att 4 timmar på 16Gb låter mycket. Blir lite grann som många filmer på torrenter där de behållt upplösningen men färgdjupet lämnar övrigt att önska…
    Upplösning är sannerligen inte allt.

    720p räcker gott för film (i min mening). Hade helre sett mer bilder per sekund. 1080p har jag bara användning av till tv-spel och datorn (som jag numer alltid kör via TV’n pga ren slöhet)

  13. Trevlans!

    Om jag nu bara kan ge fan att bränna mina pengar på alla andra leksaker så kanske:)

    Åker till Skottland i sommar så….mycket lockande

  14. Jo, åker båge också så formatet är inte bara av ondo. Användarvänlighet kan ibland få vägas mot packvänlighet och är en kamera liten nog att (med viss vilja) kunna has i innerfickan för lätt tillgänglighet är det värt mycket på cykeln.