|
Idag på förmiddagen ringde jag till både DN och Aftonbladet och frågade varför de inte lyckats med att lägga ut blogglänkar på respektive tidning som de avsett. På Aftonbladet hördes tjänstgörande på webbredaktionen sucka lätt ”- Det är så krångligt med det nya, jag har inte lärt mig det än men jag ska försöka!” Hon lät uppriktigt intresserad och jag tror givetvis att hon försökte. Under alla omständigheter har jag inte sett något resultat av ett sådant försök än så länge. Motsvarande person på Dagens Nyheter lät sig också undslippa en lätt pust. ”- Jag har haft så mycket att göra men jag ska kika på det nu på en gång!” Ska jag värdera ambitionsnivån hos bägge dessa journalister så sätter jag nog en krona på att Aftonbladets ändå hade mer ärligt uppsåt, alternativ lite mer tid. Bägge bekräftade det jag tidigare skrivit, det var namngivningen av misstänkta på bloggar som pingat in som gjorde att man ändrat från ”blogglänkar på” per default till ”blogglänkar av”. Mannen på DN uttryckte dessutom att de nya rutinerna var krångliga. Det lät som om han var tvungen att gå in och vrida på ett antal kranar för att få till önskad effekt, men oavsett hur det nu är med den saken så har i vart fall inte jag sett några länkande bloggar än så länge. Personligen undrar jag om inte bägge tidningarna gör fel. Det måste vara betydligt enklare att ta bort möjligheten att länka på det fåtal artiklar som bloggar inte ska få tillbakalänkar på, än att slå på ett större antal artiklar där det tillåts. Sedan kan jag tycka att journalisterna redan vid |
webbpubliceringen av artiklar om högprofilerade brottsmål kan välja bort blogglänkar. Erfarenheten visar att det just är dessa som drar på sig oetisk namnspridning på bloggarna. Under den aktuella Geijeraffären så var det två av kommentarerna hos mig som försökte få in en lista på samtliga aktuella namn. Enligt min uppfattning så spelar det ingen som helst roll om bloggen nämner namnen i löpande text eller i kommentarer. Inget bör få förekomma när det gäller folk som beskylls/misstänks för oegentligheter utan att vara dömda. Pressens agerande kan lämpligen stå modell. Bägge tidningarna säger sig vara ovana vid de nya rutinerna med att slå på blogglänkar och berättar att de ännu inte fått lära sig exakt hur de ska göra. När det gäller problemet med oseriösa bloggare som diarrélänkar till mängder av artiklar kommer Primelabs att lösa på försök endera dagen. Hur många länkar som kommer att tillåtas vet jag inte, det lutar nog litet åt tre även om jag själv röstade på fem. Kvalitativt innebär dessa förändringar totalt sett fördelar för bloggosfären. Nackdelen är givetvis att det kommer ta några dagar innan nymodigheterna satt sig inom de berörda organisationerna.
Twingly + Omröstningen på Primelabs
Andra bloggar om: Diarrélänkning, Aftonbladet, Bloggar, Bloggosfären, DN, Primelabs, Twingly [tags]Diarrélänkning, Aftonbladet, Bloggar, Bloggosfären, DN, Primelabs, Twingly[/tags] |
8 svar till “Diarrélänkning och trögstartat Twingly/DN och BP/Aftonbladet”
Skönt att du håller ordning på det här Jinge ;-)
Men vad är nytt egentligen? Mer än att man inte vill ha namnlistor mm, eller snarare lite koll på vad som ramlar in?
Jag hittade en länk till de bloggar som någon skrev om förut, jj.n och byxorna nere. Ja det var värre än skräp. Otroligt besöksfiskande.
Diarrélänkning är en klockren term! :-)
Det nya är att man inte får igång tillbakalänkandet pga strul och krångel.
Jag misstänker det varit enklare om satt länkarna på som standard och sen slagit av till de artiklar de ansåg kontroversiella.
DN hävdar sedan att de inte ska göra något urval men uppenbarligen måste de ha några slags kriterier. Det är annars viss logisk inkonsekvens i att de slår av länkar som standard för att sedan aktivera dem manuellt.
Sen kan man undra varför SvD, IDG, HD o.s.v inte har samma problem?
DN förlorar hur som helst stort på det här. SvD och andra tidningar blir mycket mer intressanta för webläsarna åtminstone. Och det kommer även att påverka försäljningssiffrorna.
Jag förstår inte hur det tänker egentligen.
Personligen tycker jag att dimensionen med att vanliga människor kan interagera (nåja) med media och proffstyckare är en riktig höjdare. På sikt kanske vi kan sy ihop en nyhetsförmedling där vi formar individuella collage av nyheter blandat med tyckande från våra favoritköksbordstyckare på nätet, en påse blandat.
Kvalitén på bloggarna varierar förvisso och någon gång finns det väl risk för PUL-övertramp, men att koppla bort länkningen som DN har gjort antyder väl snarast att man på tidningen känner att tekniken (och framför allt det exklusiva tolkningsföreträdet av rådande verklighet) allt snabbare håller på att glida ur händerna. Man skulle kunna frestas att misstänka att händelsen på Kungsholmen blev ett brutalt uppvaknande i mer än en ledd för en ägarfamilj som vant sig vid att sätta agendan för stockholmarnas tänkande.
Av den anledningen tror jag att detta med rännskitebloggarna mest är ett svepskäl för att egentligen slippa obehaget av interaktion (om nu att peka vidare kan sägas vara interaktion) med bloggar som presenterar obekväma vyer på tidningens redaktionella prestationer och försök till mörkläggning av vissa obekväma ämnen. Jag känner mig rätt säker på att folk lär sig välja bort skitbloggarna efter några besök.
Bloggsfären riskerar helt enkelt att dra fokus från det man på redaktionerna har bestämt att folk ska fokusera på.
Skeendet påminner i många avseenden om det strutsagerande som mediaindustrin uppvisade när fildelningen började ta fart, istället för att intelligent anpassa sig till den nya tekniken valde man att först försöka bortse från det, när inte detta fungerade valde man olika former av repression som motdrag.
Sånt är i längden dömt att misslyckas.
Båda jj.n och Byxorna nere är förmodligen de mest spammande bloggarna som finns just nu. Det finns en till kanske, i Mitt Sverige som är något slags nazistblogg. Den sortens bloggar är spammare, avskrädet bland bloggar.
Kommentarsreglerna! / Jinge