|
Mahmoud Abbas ter sig alltmer som prag- DPU/Lennart Frantzell: ”Det kanske är ett tecken på hur försvagad president Bush har blivit att den amerikanska pressen mest reagerade med en stor skeptisk gäspning på hans senaste fredsplan. Cam Simpson skriver Wall Street Journal 17/7 sid A6 Bush Pins Peace Hopes on Fatah påpekar att den palestinske presidenten Mahmoud Abbas mycket väl kan komma att få besvär om han uppfattas som alltför undfallande till USA och Israel och att både Israel och USA kommer att kräva stora eftergifter från Palestinierna. Det är inte något som Fatah nödvändigtvis kommer att kunna utföra utan en omfattande motstånd från palestinierna. ” Lennart påpekar också att stödet som Bush ger till Fatahs vapeninköp, 560 miljoner kronor, givetvis kan leda till ytterligare hårda inbördesstrider, vilket Lennart frågar sig om det kanske inte är just det som är meningen. Under alla omständigheter så kommer Mahmoud Abbas roll i detta skådespel att ifrågasättas i Palestina. Rimligen så kommer Hamas att bli fullständigt rasande, många kommer nog att hävda att Abbas genom detta går sionisternas ärenden. Parallellt med detta skeende så jobbar sionisterna själva på att bygga ut alla bosättningar, judiska tanter åker med Malkom Watch för att ge sken av fredsvilja och Olmert |
talar om att frige 250 Fatahmedlemmar. De flesta undrar säkerligen när han ska frige de andra elva tusen palestinierna som sitter i israeliskt fängelse, oftast utan att ens vara dömda för brott. Att George W Bush ens har mage att säga till palestinierna att de inte ska stödja Hamas, partiet som vann valet, och att det skulle hindra bildandet av en palestinsk stat? Jag påstår att USA:s nuvarande linje kommer att skada Palestina och att det i slutändan är Fatah och Mahmoud Abbas som får äta upp det. Men Olmert och alla andra sionister ler förstås och gnuggar händerna… SvD / DN / SvD2 / DPU/Lennart Frantzell
Andra bloggar om: Mahmoud Abbas, George W Bush, Mellanösternkonflikten, Sionism, Israel, Palestina, Ehud Olmert, Lennart Frantzell, Fatah, Hamas, Malkom Watch, Politik [tags]Mahmoud Abbas, George W Bush, Mellanösternkonflikten, Sionism, Israel, Palestina, Ehud Olmert, Lennart Frantzell, Fatah, Hamas, Malkom Watch, Politik[/tags] |
42 svar till “Sionisten Mahmud Abbas”
Det är skrattretande att tro att Bushadministrationen skulle åstadkomma fred någonstans i världen även om de genuint försökte, vilket de inte gör och inte kommer göra, eftersom deras trovärdighet utöver deras ovilja att skapa fred är lika med 0.
Tänk om världen sagt så här när mr Bush omvaldes: NEJ vi accepterar inte denna president, även om han valts på demokratisk väg är han olaglig och vi tänker införa sanktioner mot USA och utesluta er på alla tänkbara sätt och vis eftersom ni anföll Irak. Vi tycker era ledare är krigshetsande galningar som hotar hela världen och nu ska ni straffas för det.
Självklart är det otänkbart för västvärldens ledare att ens tänka en sådan tanke, men den går utmärkt bra att applicera på andra folk utan makt eller inflytande i världen.
Det är lätt att förstå gäspningarna i amerikanska media över detta slarviga fredsutspel som innehåller ett hundratal miljoner dollar till vapen och bistånd i stöd till Fatah, hur de palestinska flyktingarna skall kompenseras för förlorad äganderätt till sin mark, gränsdragningar, avveckling av bosättningar, ockupation, etc, de problemen nämns inte alls.
USA och Israel skall nu \\
Johnny! Jag har tagit bort det gamla spamfiltret så nästa gång du skriver så kommer förhoppningsvis hela texten med..
Det blir ingenting kvar till palestinierna…
Västbanken äts snabbt upp av nya illegala bosättare och i Gaza är folket mer eller mindre instängda och lider svår nöd, såväl materiellt som själsligt.
Det är straffet för att de valde FEL – i ren demokratiska tradition.
Flyktingarna i Libanon har det värre än någonsin…
Abbas följer strikt PLO:s sedan tidigare korrupta regim och ingår oheliga allians med sionisterna.
Det är makalöst!
Men det kommer inte att löna sig för honom att sälja ut sig själv och hans anhängare så billigt.
På något sätt kommer Abbas förr eller senare att bli utmanövrerad, det är bara en tidsfråga…
Men sex miljoner palestinier utan några som helst mänskliga rättigheter finns kvar..
Och demokratin lyser med sin frånvaro.
HEj
Jag är själv palestinier, det som har hänt i Palestina är bedrövligt. Mahmod Abbas och hans anhängare har förstört Fatahs rykte totalt!! Fatah var en gång i tiden modern för hela det Palestinska motståndsrörelsen. Tyvärr styrs den nu av koruppta ledare, som tyvärr gör allt för pengarnas skull. Skulle det vara val idag i Palestina så skulle jag inte tveka att INTE rösta på Fatah! Anledningen är att jag hellre lever under fattigdom, än i israelisk förtryck som Mahmod Abbas leder till! Samma sak säger många av de släktingar som jag har pratat med. Men samtidigt ska man inte glömma att rivalen Hamas inte är helt felfritt, men hellre Hamas som försvarar mina rättigheter än Fatah som säljer dem.
qWerty, ett inte alltför ovanligt fenomen är när någon eller några har uppnått ett bestämt mål, så vill de ha betalt för alla sina tidigare uppoffringar.
Även det att många frihetsrörelser finansierar sig med stora inslag av omoralisk och brottslig verksamhet gör att övergången till ett civilt rättssamhälle är i det närmaste ogörligt. Ledarna är så färgade av det som har varit så de fortsätter som förut. De är helt enkelt förbrukade i samma stund som målet är uppnått. Det är då nästa generations ledare verkligen behövs.
qWerty, för övrigt läs Loretta Napoleonis bok OHELIGT KRIG, Den moderna terrorismens ekonomiska rötter.
Det blir lätt att man slår upp öppna dörrar när man talar om mellanösterkonflikten.
Men den futtiga bit som återstår av Palestina håller nu på att delas in i två pyttebitar så att den palestinska statsbildningen blir total harmlös och helt Israelberoende…
Där i fångenskap kan inget mänskligt gro och växa.
Det är så det gudabenådade folket handlar mot sina ”lägre stående” grannar – helt i paritet med sionismens lagar.
Det underlättar inte debatten att man talar om ”Sionisten Mahmud Abbas” eller hoppas på att han ska bli ”utmanövrerad”. Det första påståendet är felaktigt och det andra uttrycker sympati för det odemokratiska och kuppartade i maktkampens Fatah.
Att inse att Hamas inte är felfritt och ändå hävda ”hellre Hamas som försvarar mina rättigheter än Fatah som säljer dem” – leder till samma återvändsgränd. Inga av dessa ledarskap kämpar för att de fattiga palestinska massorna ska få inflytande, makt och självklara demokratiska fri – och rättigheter. Tvärtom, historien har visat att bägge har egna agendor från gigantisk korruption eller till shariastyre.
Lösningen står att finna i att studera hur andra ledarskap löst uppgiften att nå nationell självständighet. Det finns ett otal exempel men de återfinns inte hos vare sig Fatah eller Hamas.
Erfarenheter finns till exempel från 26-juli rörelsen den kubanska revolutionen, från FSLN i Nicaragua, FLN i Algeriet och från mängder av andra rörelser som brutit med de traditionella ledarskapen och byggt upp nya. Hade Castro, Ché och de andra följt exempelvis kommunistpartiet, hade aldrig USA:s marionett Batista störtats. På samma sätt hade Samoza suttit kvar om sandinisterna stött valt mellan dåliga politiska alternativ osv.
Det är hela tiden de patriarkala männens krig. Över hela världen, jag blir så trött…
Sara G, glöm nu bara inte Margaret Thatcher och Golda Meir – bägge med beteckningen iron ladies.
Jag håller faktiskt med St Just! Problemet i palestina är att man hela tiden avrättat de som hade en annan mening, som skrev bra, målade bra, tänkte eller skrev bra saker! Vi är ännu inte helt utarmade, men väldigt många av de 11000 som sitter i israeliska fängelser är sådana som kunde ha hittat en alternativ väg!
Jag håller även med om att kvinnlighet är inte tillräckligt för rätthandlande! Den gubbigaste gubben i EU idag är Merkel, tycker jag! Och en av de värsta hökarna i USA är Rice. En svart kvinna, som har ställt till så mycket elände! Helt ofattbart faktiskt!
Till slut så tror jag att i sprickan mellan Fatah och Hamas kan det gro något annat! Men är det något tillräckligt bra kommer de inte att falla någon i smaken! De skulle dödas eller fängslas omgående!
St Just, hon på Sri Lanka var väl inte timid dam , fru Mao att inte förglömma.
Börjar vi letat så finner vi.
St Just, närå jag har inte glömt dem alls. Det är bara det att de två (och en del andra kvinnor) övertog den patriarkala synen och strävade efter jämlikhet – istället för jämställdhet, som är något helt annat och mycket bättre.
Då kan det bli så där tokigt.
Sara G, nu surrar du – mycket kan Thatcher anklagas för, men inte för att ha kämpat för jämlikhet!
Utan jämlikhet – ingen jämställdhet och utan jämställdhet ingen jämlikhet – det hänger samman Sara – annars blir det lika tokigt som när moderater säger sig vara feminister och medlemmar i ett arbetareparti.
Jag kanske uttryckte mig luddigt, St Just. Men om jag säger så här, att dessa maktgalna kvinnor såsom bl.a Thatcher och Meir har tagit det manliga, patriarkala som norm. De beter sig och tänker som män med makt och de nöjer sig inte med att vara JÄMSTÄLLDA utan vill vara JÄMLIKAR till de patriarkala männen i den politiska maktsfären.
Sara G, luddigheten blir värre – om jag håller mig till Golda Meir handlar det inte om någon ”maktgalen” kvinna, patriarkala normer eller andra begrepp som mest förvirrar.
Meir var en skicklig, intelligent sionistisk politiker från 1920-talet fram till sin död 1978. Som premiärminister 1969-1974 var hon ansvarig för att konsolidera ockupationerna efter 6-dagarkriget tillsammans med höken Moshe Dayan. Självfallet en dödlig fiende till palestinerna och det israeliska folket.
Meir var en fiende, inte beroende på manliga normer utan utifrån sin sionistiska bakgrund.
Om Thatcher kan man säga motsvarande – förutom att tydligare representant och hjältinna för borgarklassen är svår att finna under modern tid. När Thatcher tillsammans med arbetsgivare, domstolar, polis och militär slog sönder det stora gruvarbetarfacket, gjorde hon det inte som en kvinna som ”tagit det manliga, patriarkala som norm” utan som en skärpt, militant konservativ som på rätt sätt tillvaratog sin klass intressen.
Jag tror det är av stor vikt att faktiskt försöka se på fienden som intelligent och kunnig – inte som maktberusade galningar.
St Just,
Ge Sara lite credit, det förtjänar hon. Jag liksom Sara, som kvinnor, har svårt att komma från det där med manligt och kvinnligt när vi ser kvinnor förvandlas till hökar! Det spelar ingen roll hur skärpta och intelligenta de är! De sårar vår kvinnlighet och vår infödda känsla för att kvinnor ska vara mer måna om liv! Jag menar inte att det är helt rätt! Men för mig, när jag ser kvinnliga israeliska soldater släpa en äldre palestinsk kvinna i sanden, så gör det mer ont, kränker mer, än när jag ser manliga soldater göra det.
Det ligger faktiskt en hel del i det Sara säger! Vissa kvinnor glömmer att de är kvinnor när de kommer till makten. Det måste vara en ohyggligt lång resa för en kvinna att föda barn, och sedan ta livet av andras barn. Det har inte bara med ideologi, politisk skicklighet och annat! Man säljer finner sig i en ohygglig struktur skapad av patriarkatet!
Kärlek är den högsta formen av intelligens. Saknar man kärlek är man en åsna, om man så vore kvantfysiker!
Manlig härskarteknik Rawia. Synd att sådant ska förekomma på just den här bloggen!
Rawia Morra, då vi nu lever i ett kapitalistiskt samhälle på patriarkal grund, reagerar även jag som man (av någon anledning), mer när kvinnliga soldater plågar fångar i Abu Ghraib-fängelset än när unga bondkillar från Nevada utför vidrigheterna. Förvånad?
Samtidigt, de offer som förnedras och misshandlas i Irak, Israel eller på Västbanken struntar nog i vilket kön torteraren har – med all rätt.
Trots att Margaret Thatcher födde tvillingar, hade hon inga problem att låta närmare tusen unga män och kvinnor dö i det orättfärdiga Falklandskriget.
Min åsikt är att hon gjorde det för att bevara den brittiska imperialismens intressen.
Gör man Falklandskriget, krigen i Mellanöstern eller Irak till en fråga om patriarkat/matriarkat, så fördunklar man.
Trist att när man kommenterar något kring grundläggande förklaringar till krig och förtryck, oftast möts av någon som säger ”Manlig härskarteknik”. Så enkelt allt skulle vara om varje kvinna som agerar mot den egna politiska inställningen – kan avfärdas som någon som ”tagit det manliga och patriarkala som norm.”
Ska månne militanta kvinnor som Louise Michel, Rosa Luxemburg, Sylvia Pankhurst eller den kubanska gerillakämpen Vilma Espin Guillois – även räknas som överlöpare?
Rawia: De sårar vår kvinnlighet och vår infödda känsla för att kvinnor ska vara mer måna om liv! Jag menar inte att det är helt rätt! Men för mig, när jag ser kvinnliga israeliska soldater släpa en äldre palestinsk kvinna i sanden, så gör det mer ont, kränker mer, än när jag ser manliga soldater göra det.
Då är det något fel på dig. Det är lika illa oavsett kön att någon förgriper sig på någon annan.
I mitt tidigare yrkesliv mötte jag kvinnor som misshandlade sina barn, sina gamla föräldrar och ibland förekom det att de misshandlade sin man.
Jag har hittills aldrig mött den genuint o-onda kvinnan, ej heller den genuint onda kvinna.
Kvinnor lever högt på myten om den goda mamman, en av de största lögner som finns.
Anneli,
Jag tror inte att St Just vill härska! Jag tror att det beror på att han inte är kvinna! Den erfatenheten som en förlossning ger, går inte att mogna eller läsa sig till!
Christer W,
Det är inget fel på mig, vad jag vet! Självklart är lika illa att förgripa sig på någon oavsett kön! Men om vi ser till antalet kvinnor som vägrar gå med på eldupphör som Rice gjorde i Libanon, i ett krig som inte ens angår hennes land, hennes egna civila eller soldater, sådana kvinnor finns det förhoppningsvis ont om, men det är inte ont om man som skulle kunna göra det!
Jag vet att det inte är många kvinnor som har Rices position! Men det kanske är så att just sådana häxor som Rice som överhuvudtaget faller gubbarna i smaken och som kan komma så lång i sin karriär.
Du har rätt annars! Så komplicerat är det! Det har aldrig varit lätt att vara människa! Men det betyder inte att allt är rätt eller att allt är fel!
Rawia Morra, din sidoreplik till Anneli stämmer, jag har inte fött barn, bara varit far sedan de såg dagens ljus. Det gör mig dock inte överlägsen den barnlöse när det gäller att hitta rätt i politiken.
Jag instämmer till fullo med den amerikanska feministen och författaren Barbara Ehrenreich som då hon fick reda på att tre av de sju åtalade efter Abu Graib var kvinnor:
– Vad vi har lärt oss av Abu Ghraib, en gång för alla, är att en livmoder inte ersätter ett samvete. Det betyder inte att jämställdhet mellan könen inte är värd att kämpa för, för dess egen skull. Den är värd det.
Snälla, försök för en gångs skull att inte läsa det jag skriver som fan läser bibeln!
För MIN EGEN DEL var upplevelsen att föda ett barn, och ta hand om det när det var så litet och hjälplöst, en oerhörd upplevelse! Jag kan aldrig titta på ett barn, utan att tänka på det där oerhörda ögonblicket!
Jag kan aldrig se på en vuxen människa, utan att tänka på att hon också ”föddes” en gång och bar ett oerhört potential! Och att hon, livet igenom äger den där rätten till okränkbarhet som hon ägde ögonblicket hon lämnade livmodern!
En livmoder kan aldrig ersätta ett samvete! För det finns som sagt ögonblick då man inte står ut med vissa saker, till och med de egna barnen, och då lutar man sig tillbaka på det där magiska ögonblicket och känner kärleken strömma tillbaka.
Det finns de som aldrig fött barn, eller aldrig kommer att föda barn, men de har fått den där kärleken på ett annat sätt! Jag fick det när jag födde mitt barn!
Skriver detta och är fullt medveten om att det finns folk som kan ta livet av sina barn, och de som kan förgripa sig på dem!
Rawia Morra, i en diskussion om de palestinska ledarskapen förklaras striderna beroende på de patriarkala männen – liksom alla krig. När dessa påståenden granskas kommer en rad av kommentarer om ”manlig härskarteknik” till födslars betydelse för politisk insikt.
Vad har nu detta med grundfrågan att göra?
Knappast något – det är ett förenklat sidospår. Alltså vad handlar Abbas undfallenhet mot sionismen om?
Rawia, vi bör nog vara tacksamma för att St Just och Christer W så pedagogiskt och tålmodigt förklarar saker och ting för oss saker som vi inte alls vet…
Nu känner vi till de VERKLIGA orsakerna till VARFÖR Thatcher och Meir drogs till makten, att kvinnor är minst lika goda kålsupare som män när det gäller att ta till våld och andra otäckheter och att genusperspektiv och könsmaktordning är bara bullshit.
Men nu kanske det är bäst att vika in på den rätta vägen, fast jag törs nästan inte svara på St Justs sista fråga, om varför Abbas är så undfallande mot sionisterna…
Kan de bero på att han vill ha mera makt?
Om inte vore jag glad om jag fick det förklarat för mig.
Tack på förhand!
En pelsetinsk kvinna och hennes man från PFLP, Västbanken, råkade uttrycka det på ett väldigt bra sätt häromdagen! De sa så här: Vi har ingen myndighet! Vi har ett konglomerat av ligor som har slagit sig på västbanken för att pensionera sig! De vill ha ett litet emirat att härska över. Israel ritade en stol på ett papper och sa: Varsågoda, ni kan sitta här, och de satt, och trodde att stolen var verklig! Vi ångrar oss bittert att vi tog emot dem. Det är bara en tidsfråga innan vi kör ut dem igen!
Abbas och de som finns runtomkring honom har tröttnat på att kämpa! De vill ha någonstans att pensionera sig på och några undersåtar att förtrycka! Men Abbas tar fel! Om jag känner det palestinska folket rätt, är deras dagar räknade!
St Just,
Om du inte förstår vad frågan om manligt härskarteknink och födslar att göra, då är det ju en katastrof!
Vad är det som gör att just Rice, Thatcher och Meir kommer till makten och inte vanliga normalfuntade kvinnor? Därför att de släpps fram, därför att männen, låter de komma fram!
Födslar, är en grundfråga för varenda kvinna som släpper iväg sin son eller dotter att slåss, på Västbanken, Irak och överallt.
Den dagen som vi kvinnor slår tillbaka, och vägrar släppa iväg våra barn till slakten eller där de slaktar andra, den dagen kommer det att finnas hopp för världen! För män som Cheney, Bush och andra kommer aldrig att få nog! Deras egna barn lever rövare, medan de fattigas barn blir kanonmat!
Sara G, Rawia bekräftar i sitt inlägg om palestinsk kvinna det jag skrev i ett svar till qWerty.
Följande skrev jag
Ett inte alltför ovanligt fenomen är när någon eller några har uppnått ett bestämt mål, så vill de ha betalt för alla sina tidigare uppoffringar.Även det att många frihetsrörelser finansierar sig med stora inslag av omoralisk och brottslig verksamhet gör att övergången till ett civilt rättssamhälle är i det närmaste ogörligt. Ledarna är så färgade av det som har varit så de fortsätter som förut. De är helt enkelt förbrukade i samma stund som målet är uppnått. Det är då nästa generations ledare verkligen behövs.
Har jag varit tillräckligt pedagogisk.;)
Rawia, barn har i allmänhet en pappa.
När jag var unga var de värsta militaristerna kvinnor, argumentet var ni män måste försvara oss.
Min farsa gjorde allt för att inte vi (jag och mina bröder) skulle bli militärer.
Han hade sett och upplevt tillräckligt under 40-talet
Visst har du varit tillräckligt pedagogisk.
Men du måste ha missuppfattat mig. Jag sa inte att någon pedagogisk brist. Det var exakt tvärt om…
Det var ett tilltal i många inlägg som minsta barn och dåre måste förstå.
Christer W,
Det slår mig att jag aldrig känt en man på riktigt. Min egen pappa dog när jag var 10. Min bror försvann just när han fyllde 19, mina andra bröder har jag inte träffat på åratal!
Det jag upplevt i det palestinska samhället är änkor, som slet ute och inne, utan något reellt stöd från samhället. Hade det inte varit för alla dedda hundratusentals änkor och stor systrar som tagit hand om och försörjt sina familjer, hade vi knappt haft ett palestinskt samhälle att tala om!
Roligt att få höra om andra erfarenheter och andra perspektiv.
Det där om att alla barn har en pappa stämmer.
Men allt för många har tråkigt nog ingen närvarande pappa.
Christer, du verkar ha ett mycket stort behov av att lägga på kvinnor mannens sämsta sidor.
Även du måste veta att kvinnor som begår brott fortfarande är i minoritet.
Kvinnor som män har både goda och mörka sidor, det är inget tu tal om den saken. Men det är fortfarande inte många kvinnor som startar krig eller mördar…
Jag hävdar, trots ditt och St Just starka motstånd, att mellanösterkrisen är till allra största delen manssamhällets skuld.
Det är män som har huvudansvaret!
Det finns också en viss kvinnlig härskarteknik i att dra bland andra graviditetsargumentet. Män ska inte yttra sig, eftersom de inte kan eller har burit ett barn i sig.
Dessutom är det svårt att förstå vad möjligheten till graviditet har med godhet att göra. Som att kvinnor, av anledningen att de kan bli mödrar, där av enligt en lag, även är … goda.
Vi har idag ett samhälle med många kvinnor i toppositioner inom företag, fackföreningar, banker, inom politiken osv. Men har vi ett mer humant och fredligt samhälle på grund av det? Och om svaret är nej, är det då enbart pga att dessa kvinnor beter sig som män?
Är inte hela diskussionen väldigt polemisk mot män, generellt sätt, och dessutom lutandes åt en viss ”könsracism”, som man i jämlikhetens och jämställdhetens tecken borde ha lämnat bortom sig.
jag är ganska trött på att kopplas samman med negativa attribut enbart på grund av mitt biologiska kön. Precis lika trött på det som jag är att ständigt se folk förnkippa det kvinnliga biologiska könet med positiva och goda egenskaper. män är onda, kvinnor är goda, män är våldsamma, kvinnor är fredliga… nonsens.
Och vad det egentligen har biologiska kön med Israel eller andra internationella konflikter att göra, vilket var urpsrungsämnet i tråden, är ganska diffust mer än att man vill förringa det verkliga problemet, att människan oavsett biologiskt kön har en förmåga att vara enormt grym, skoningslös och egoistisk. Men det är så klart enbart min personliga åsikt då.
”Är inte hela diskussionen väldigt polemisk mot män, generellt sätt, och dessutom lutandes åt en viss ”könsracism”, som man i jämlikhetens och jämställdhetens tecken borde ha lämnat bortom sig.”
Eftersom den här diskussionen började med att jag bara skrev:
”Det är hela tiden de patriarkala männens krig. Över hela världen, jag blir så trött…”
Då blev att par män gramse och fick till det att jag anklagade dem personligen för det som sker i patriarkatets namn.
Det enda jag kan tycka är att om de inte ser manssamhällets mörka sidor, utan i stället försvara dem, så kommer ingen förändring att ske.
Männen själva blir oerhört lidande.
Män kommer fortsätta att panga och döda.
Och mtt resonemanget rörde främst ofreden i Mellanöstern, som styrs och främjas av patriarkatet
INTE St Just,Christer W och dig personligen mL
ML,
Utan alla ”Goda” mödrar, skulle det inte ha funnits någon mänsklighet idag! Är det så himla svårt att acceptera?
Det är inte svårt att göra barn! Att se till att barnen överlever och att det blir människor av dem, har alltid varit kvinnans uppgift över hela jordklotet.
Det lilla parantes i historien, som ännu inte slagit root någonstans, om pappor som samhällen igenom, tar hand om och vårdar sin avkomma, ändrar inte tiotusentals år av mänsklig historia!
Sara G, Rawia Morra mfl, ni har fel om ni tror att det palestinska ledarskapets kris står att finna i patriarkatets makt. Att kvinnliga ledare som Meir konsoliderade Istraels ockuperade områden berodde inte på att männen släppte fram Golda, utan på att imperialismens makt var större än Meirs eventuella feministiska ambitioner. Thatcher visade på att hon var mer trogen sin egen borgarklass än sina eventuella jämställdhetspreferenser.
Och Sara G, jag blev inte gramse över ditt resonemang mot patriarkatet – däremot för att ditt utfall mest är oklart och svävande och i sämsta fall felaktigt.
St Just,
Vi är överens i grunden tror jag! Kvinnlighet är inte ett garanti för rättvisa och mänskliga rättigheter, och kvinnor som når fram till maktens positioner, av någon anledning, sätter inte sina feministiska ambitioner främst!
Så vad bråkar vi om egentligen?
Det finns risker med att bli för personlig.
Rawia Morra, det handlar inte om bråk utan om klarhet – ska vi till vänster uppbåda största möjliga styrka, är tydlighet nödvändig. Vi är förmodligen rätt så överens om att så länge klassamhället består, så består patriarkatet, så länge imperialismen existerar – existerar kvinnoförtrycket – kan dessa systemen raseras – finns förutsättningar för att även patriarkatets historia är över – annars inte.
Sara G, ja – även jag tror att ibland bör man inte bli för personlig i debatten.
”Utan alla “Goda” mödrar, skulle det inte ha funnits någon mänsklighet idag!”
har svårt att se att det skulle gjort det utan männen också.
”Det är inte svårt att göra barn!”
Kan jag hålla med om, teoretiskt sett i alla fall. Sofia Magdalena och Gustav III skulle nog däremot inte hållit med dig.
”Att se till att barnen överlever och att det blir människor av dem, har alltid varit kvinnans uppgift över hela jordklotet.”
Det där är enbart sant ur ett begränsat perspektiv. Du kan knappast förneka att barnens överlevnad och uppväxt/uppfostran varit av intresse och en uppgift för även männen.
Det är inte fråga om något ”bråk”, utan generaliseringar och motsättningar där de inte borde finnas. Vilket är onödigt om man söker jämställdhet och jämlikhet. Att konstant knyta negativa egenskaper til lett biologiskt kön, och dessutom anvädna ord som ”alla”, ”har alltid” och i alla tider, ger liksom en viss deterministisk syn på män och deras hemska könsstyrda liv.