|
Igår sade Bush att utvecklingen Irak inte är bra, men den går åt rätt håll, det sade han samtidigt som amerikanska dödsoffer passerat 3700. Hur många legosoldater som dött vet vi inte eftersom dessa inte redovisas. Men med tanke på att de är lika många så borde det också röra sig om liknande antal. Hur utvecklingen kan sägas gå åt rätt håll kan jag inte föreställa mig. Denna film damp in i min mailbox idag och kan nog sägas illustrera vad termen ”bra” innebär för George W Bush. Tyvärr är det riktiga människor som får sätta livet till på denna video, det är ingen Hollywoodproduktion. Det är inte stuntmän. Men våra tankar bör givetvis inte i första hand gå till amerikanerna som skadas och dödas, de är nämligen en liten minoritet. Vi ska hellre tänka på de över 700 000 irakier som dött för att ofrivilligt stödja den amerikanska krigs- och oljeindustrin. Andra bloggar om: Bush, Irak, Kriget mot terrorismen, USA, Politik [tags]Bush, Irak, Kriget mot terrorismen, USA, Politik[/tags] |
|
12 svar till “Det är lugnt säger Bush”
Tror det är en överdrift. Amerikanarna anställer många kontraktorer men dom kan knappats anses vara legoknäktar. En legosoldat jobbar för den som betalar bäst utan ideoligiska hänsyn
Jag gillar inte mördaren
HasseH, hela kriget mot Irak sker helt utan ideologisk hänsyn. Utan hänsyn till någonting alls – förutom oljepengar.
Siffran 700.000 civila döda i irak kommer från The Lancet, och deras uppskattning är mycket kontroversiel, främst på grund av sättet de gjort uppskattningen.
En annan fristående källa, Iraq Body Count, uppger att det antal döda som kan bekräftas är 67265 – 73611 döda.
Denna siffra är inte heller 100% säker eftersom inte alla dödsfall på grund av våld kan bekräftas och rapporteras. Men att 600,000 civila utöver de som kan bekräftas skulle ha dött finner jag väldigt osanolikt. Min gissning skulle snarare vara att siffran ligger på 200,000 döda civila (En siffra som jag iallafall anser positiv, efter som att det innebär att de 500,000 till irakier som the lancet uppger skulle ha mördats faktiskt lever.)
Theodor! Siffran som Lancet redovisat är gjort enligt vetenskapliga metoder, erkända av alla utom USA-kramare.
F.ö. tror jag att det sammanlagt dött 1.500.000 människor i Irak, varav hälften som ett resultat av de stoppade medicinleveranderna som väst utsatte landet för på USA:s begäran.
Visst, men den har också fått kritik från vetenskapligt håll.
Det jag ville poängtera var att siffran 700,000 är en uppskattning baserat på undersökningar hos irakiska familjer, ungefär som en oppinons undersökning, inte ett fakta. Utan det ”kan” ha dött 700,000 civila, men det går inte att bevisa.
Bush illegala krig har har förorsakat mer död och förintelse än vad man orkar ta in.
Jag förstår inte det här dribblande med siffror. Som om kriget skulle bli mer rättfärdigt om det var ex 590,000 irakier som var dödade än de 700,000 som Lancet kommit fram till!
Bush – och främst hans rådgivare har länge planerat det här kriget. Det sägs att förberedelserna började för omkring tio år sedan av delar av Reagans stab. Man vill helt enkelt ha herravälde över hela Mellanöstern och bygga stora militärbaser i Irak, Aghanistan – och i Iran.
Israel finns redan där men sina moderna supervapen och kärnvapenarsenal, redo att hjälpa till i alla lägen…
Själv förstår jag inte hur man kan ge Bush ansvaret för alla döda civila. Invasionen i irak avslutades för flera år sedan och kunde, om det inte varit för al-qaida och andra extrimister, lett till välstånd i irak.
Tänk själva, om al-qaida inte börjat sin terror kampanj mot iraks shia-muslimer, då hade dessa i sin tur inte börjat med sina angrepp mot sunni-muslimerna. Och om inte före detta saddam trogna hade börjat med sitt våld mot poliser och irakiska trupper hade stora delar av de amerikanska soldaterna kunnat lämna irak och slippa beskämpa rebellerna i irak som även det lett till mindre civila döda.
Det jag tror många glömmer är att det är al-qaida och dess sympatisörer som orsakat våldet i irak, det var inget sektariskt våld i irak månaderna efter irak kriget, dettta börja inte förräns al-qaida och adnra utländska krigare började operera i irak…
Theodor, det är inge svårt att ge bush ansvaret för alla döda i irak. Utan hans beslut, inget krig.
Som ytterligare information om vad som händer kan du läsa följande från SVD, http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_16230992.asp
Hitler och Stalin får genom sina beslut bära ansvaret för miljoner människors död i Europa, varför skulle bush undantas sitt ansvar, eller är det så att araber inte har samma värde som oss västerlänningar.
Läs igenom kommentarsreglerna! / Jinge
Bush kunde omöjligt veta att situationen skulle bli som den blev i irak det kunde nog ingen gissa sig till inte ens de som protesterade mot kriget nämde något om ett sådant scenario.
Och ett land kan inte ansvara för vad dess fiende gör i ett krig. Bush beslutar att Irak ska angripas eftersom han tror att Irak samarbetar med al-qaida som är fiende med USA. USA vinner kriget. Al-qaida börjar då uppsåtligt döda civila i Irak för att skapa kaos. Hur kan man då logiskt sett ge Bush det yttersta ansvaret för de döda?
T.ex. när USA tillsammans med flera länder invaderade Frankrike under andra världskriget för att befria landet från tyskarna. Om då tyskarna hade börjat mörda civila fransmän skulle man då se USA som ansvarig? Självklart inte…
(Jag tog bort min länkning till foxnews, det är det enda stället jag kan komma på där jag kan ha brutit mot kommentar reglerna, om mitt inlägg fortfarande bryter mot kommentar reglerna ber jag dock om ursäkt, det skulle vara snällt om du kunde skicka ett personligt mail om varför i så fall)
Nästa gång valfritt land beslutar om att ivadera ett annat land, kanske vi kan hoppas på att man gör det på en annan grund då än att man enbart tror… det är rätt.
Al Qaida, i Irak… Fantastiskt vad denna grupp måste ha kontanta medel som kan fara världen över och utföra diverse attentat hit och dit. Lite Mission Impossible över det hela.