Anders Romelsjö på jinge.se

Rör inte mitt Internet igen!

Nu ser högerregeringen till att dra åt tumskruvarna för internetanvändarna, precis som väntat och tvärtemot vad de sade under valrörelsen.


DN: ”Nu blir det lättare för upphovsmän att jaga fildelare. En domstol ska kunna tvinga internetleverantörer att lämna ut ip-adresser på misstänkta fildelare.

Exempelvis en låtskrivare, vars sång fildelats och spridits utan tillstånd, ska därmed kunna ansöka hos en domstol för att få reda på vem som ligger bakom fildelningen. Det är innebörden av det förslag som justitiedepartementet i dag skickat ut på remiss.

– Det blir lättare att komma åt fildelare och möjligheterna att ingripa mot intrång i upphovsrätten ökar. I botten finns ju förstås en övertygelse om att upphovsrätten måste skyddas på internet, säger Stefan Johansson, rättssakkunnig på justitiedepartementet, som arbetat med förslaget.”

Egentligen tror jag inte att speciellt många förväntat sig något annat från regeringens sida. Men det är förstås en händelse som ser ut som en tanke att detta förslag om en speciallag om fildelning kommer precis i släptåg på polisens agerande visavi The Pirate Bay. Jag tillhör de människor som inte har särskilt stor tilltro till ”slumpen” så jag drar givetvis mina egna slutsatser. Från Pedofil till Pedofildelning om man säger så…

Det handlar om ett svidande underbetyg åt musik- och filmbranschen. Uppenbarligen har man inte lyckats komma fram till någon metod för att erbjuda sina kunder distributionsmetoder som de vill ha. Detta i kombination med en ohemul prissättning skapar givetvis konflikt, en konflikt som nu högerregeringen känner att den måste inträda i.

Samtidigt kan jag inte annat än konstatera att man slår åt fel håll. För är det något som datoranvändarna är bra på så är det utvecklande av olika metoder för att genomföra vad de önskar på ett sätt som inte går att avslöja. Fildelningen kan komma att minska något den första tiden efter en lagändring, men på sikt kommer ingen

förändring att ske. Man kommer i stället att utveckla nya tekniker, metoder som myndig-
heterna alltid kommer att ligga åtskilliga år efter.

Om jag själv skickar en fil som heter ”kalle-anka.zip” och filen är krypterad med t.ex. PGP, kommer man då lyckas fälla mig för piratkopiering utan att kunna bevisa vad filen innehåller? Nej, givetvis inte med den lagstiftning de nu försöker skapa. Det är väl också en av de främsta orsakerna till att man idag håller på med lagförslag inom EU som förbjuder kryptering. Man säger visserligen att kryptering ska förbjudas på grund av någon skäggig gubbe i en grotta i Afghanistan, men den är det ingen som sett sedan år 2001.

Gladast av alla idag är förstås Piratpartiet. Nu kommer förstås tillströmningen av nya medlemmar att öka. Vad det bevisar vet jag inte riktigt, möjligen att de partier vi idag har i riksdagen inte riktigt hänger med. Vi kanske borde zippa dem och lägga ut dem på nätet så får vi se om någon vill ha dem… SvD SvD2 DN DN2

Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

[tags]Piratpartiet, Fildelning, Pedofil, Pedofildelning, Högerregeringen, Storebror, Polisstaten, Bodströmsamhället, Kriget mot terrorismen, Kryptering, Politik[/tags]

Jinge

45 svar till “Rör inte mitt Internet igen!”

  1. Jag tycker mig se ett mardröms-scenario i hela IT-utvecklingen och ”köp å sälj” regeringen Rheinfelt är säker undfallande mot övermakten?

    De tror att vi som nation kan spela jämt och kompromissa med dessa kommersiella krafter. Det går ju naturligtvis inte. Vad som måste göras är att vi blir våra egna producenter.

    Open source…open music…open movie…osv

  3. Skrämmande utveckling men i rättvisans namn så känns det en aning onödigt att vinkla det som ett högerpolitiskt fenomen. I dessa frågor så är höger- och vänsterblocket med få undantag (Mp, V) lika goda kålsupare…

    Mitt eget hjärta är för övrigt lagt åt vänsterhåll men rätt ska vara rätt.

  4. Jag håller med dig om att i.a.f. (s) är lika goda kålsupare. Men visst går högern i bräschen för den indivuduella äganderätten, tror du annat tror du fel…

  5. Hallo

    Undrar bara varför vi vanliga människor inte ges någon möjlighet att direkt och offentligt debattera dessa frågor med de politiker som nu ivrar för hårdare tumskruvar och repressalier. Vi är ju många som skulle vilja se en omarbetning och aktualisering av upphovsrätten istället! Gör om den så att den passar bättre med dagens IT-teknik och vårt moderna levnadssätt. Gör bildning och kunskap till en mänsklig rättighet, inte till en handelsvara. Det kan inte vara rimligt att kriminalisera halva befolkningen istället för att ändra dagens förlegade regler så att majoriteten ställer upp bakom dem när de väl moderniserats.

    MVH

    Frank Zintl

  6. Vad jag förstod kom väl lagförslaget till för att anpassa svensk lag till ett EU-direktiv som lobbyisterna nere i bryssel fick igenom 2004?

    Tanken är väl att musik och film industrin ska kunna agera på samma sätt som i USA och stämma privatpersoner. Det har förstås inte fungerat och allt från döda personer till folk utan vare sig datorer eller internet uppkoppling har stämts. Valet när en stämming kommit har varit att göra upp i godo eller betala hundra tusentals dollar i rättegångskostnader.

    Poängen är att industrin behöver inte bevisa något. Dom kan bara hota med en stämming för man spridit en fil som heter kalleanka.avi. Får man förresten använda det namnet utan tillstånd från disney numera i sverige?

  7. Samtidigt ger det lite intressanta perspektiv. Nu blir det fler och fler routrar som kommunicerar med datorn via radiovågor. Det finns väl t.o.m. nätverk där man uppmanar folk att delta i den sortens ”nätverksdelning”. Med andra ord borde man öppna sin egen router för fritt användande av en i förväg beslutad del av bandbredden. Hur blir det då med bevisningen av VEM som tankat ner?

    Sedan finns det förstås de som är utomordentligt tekniskt kunniga. De skapar givetvis egna system och de kommer att spridas till användarna fort som attan. Nej, jag håller med Frank. Det är fan-i-mig på tiden att man sätter sig ner och ser över lagstiftningen.

  8. Märkligt hur okunnigt personer är om upphovsrätten.
    Om du lägger ut en bild, en text eller en film på en webbplats så har upphovsmannen redan idag rätt att kräva att du tar bort den eller att du betalar upphovsmannen.
    Skillnaden är nu att om det inte framgår vem som lagt ut den illegala kopia så har upphovsmannen rätt att få reda på det efter ett domstolsutslag. Något som redan är en anpassning till såväl EG-rätten som tidigare lagstiftning inom upphovsrätten.
    De som tycker att det ska vara fritt fram att utan ersättning dela filerna har inte tänkt igenom konsekvenserna. Långsiktigt blir det ”big business” som vinner på det.
    Disney, Pirat Bay och YouTube kommer att tjäna stor pengar på annonsintäkter, samtidigt som de som producerar materialet – upphovsmännen – inte får ett dugg.
    Detta är inte någon amsaga – jag känner dokumentärfilmare som förlorat upp mot 40 procent av sina redan låga intäkter på grund av fildelningen.
    Samtidigt ser vi hur Pirat Bay genom annonsintäkter tjänar stora pengar.

  9. Det konstiga är att, enligt en artikel i Ny Teknik, USA-företag kan kopiera viktiga europeiska patent utan några problem. Att överklaga i USA kostar miljoner och då avstår patenträttsinnehavarna och USA-domstolar brukar gynna hemmaplan. Alltså nu krävs moteld och det nya förslaget visar bara hur lätt det är att köpa människor i Sverige. Precis som på andra sidan av Atlanten. Därför är hård moteld nödvändigt, också mot div lakejer här i vårt eget land.

  10. CLL!

    Jag tror egentligen inte att folk i allmänhet invänder mot upphovsrätten som sådan, det finns vissa men de är marginella.

    Jag reagerar oxo på att TPB tjänar pengar på sin verksamhet, men du har delvis fel när du säger att det ska vara ”fritt fram”. Det har visserligen ännu inte dykt upp något realistiskt förslag till lösning, men det kommer man tvingas komma fram till förr eller senare. Man kan helt enkelt inte kriminalisera ALLT som folk gör hemma.

    Man har talat om en ”bredbandsskatt” som ska gå till skaparna av upphovsrättskyddade verk, tanken är god men svårgenomförbar.

    Att distribution av musik, film, dataprogram etc fungerar UTMÄRKT via nätet måste man utnyttja i stället för att motarbeta. Det gäller att hitta metoderna bara.

  11. Jo,
    men piratpartiet och andra motarbetar varenda förändring som på något sätt skulle skydda upphovsmännens intressen. Exemplet är den kommentar som kom från piratpartiet – med kopplingar till PTB – idag:
    -Det är fel eftersom det bara kommer innebära att man kommer att ta fram nya anonyma sätt att sprida filerna.
    Men igår hävdade PTB att det var ”omöjligt att sprida barnporr” genom fildelning eftersom man alltid visste vem som lagt upp det.
    Och för ett år sedan meddelade kretsarna kring TPB att de skulle ta fram ett ”dark-net” som skulle göra det omöjligt att spåra fildelarna. Självklart skulle de ta betalt för den uppkomlingen.
    Vad TPB håller på med att är att agera för att de ska tjäna så mycket pengar som möjligt på andra människors arbete.
    Var skulle man inte kunna ”kriminalisera” fildelningen, vi har kriminalisering av snatteri även om det pågår ständigt.
    Återigen, de som motsätter er att upphovsmännens ska få betalt för sitt arbete, vad har ni tänkta att de ska leva på. Ska arkitekter, författare, operakompositörer hålla konserter eller vad?

  12. ->Claes Ågren
    Upphovsrätt och patenträtt är inte samma sak, de har helt olika utgångspunkter.
    Jag förstår inte hur det skulle hjälpa Håkan Lans att försämra för svenska upphovsmän att få betalt för sina verk.
    Gå inte på myten att det bara är amerikanerna som vill ha upphovsrätt – tvärtom ”big business” i USA vill ha bort upphovsrätten eftersom den inskränker producenternas – d v s företagens – rätt att använda verken.

  13. Mja, nu förenklar du oxo.

    Att några PP-fans är totalmotståndare mot upphovsrätt är givetvis tillåtet. Men genom en alltför extrem hållning så marginaliserar de bara sig själva.

    Nu handlar det om att vara mer pragmatisk om man ska få något gjort, men en lagändring som den regeringen föreslår är inget annat än kontraproduktiv.

    Man skapar bara ännu mer sofistikerade metoder för att kopiera helt gratis i stället för att sätta ett antal kloka personer på att försöka lösa problemet.

    Dessutom så uppbådar man ju ett MOTSTÅND vilket verkligen inte gagnar upphovsrättshavarnas sak.

  14. Nu har vi nya distributionskanaler som internet. Varför då satsa så stenhårt på att förbjuda användningen av dessa i stället för att se till de möjligheter som kan finnas. Jag tänker nu närmast på musik, det finns många artister som lägger ut sina plattor på nätet idag och detverkar gå bra för dem. Kolla exempelvis in denna coola kille. Skojiga låtar också.

    http://www.rosenstrom.com/

    Nej det är nog inte artisterna själva som är problemet utan deras mellanhänder, här finns det starka krafter som är emot onlinedistribution.

    Det ska vi nog inte skylla regeringen för ;-). Varken den nuvarande eller den förra. Däremot kan det kanske på sikt komma ut något av det hela.

    För övrigt håller jag med Claes Leo – upphovsrätten är en viktig lag. Men man måste nu jobba parallellt och acceptera att vi har en ny teknik och den är inte på gång, den är redan här.

  15. Det är inget fel med internet som distributionskanal, tvärtom är det ett alldeles utmärkt medel.
    Felet är att det sitter pirater som konsekvent motarbetar möjligheterna att använda internet som en ”säker” distributionskanal.
    Den normale användaren kan inte bygga program som bryter kodning, mörkar IP-adresser eller för den delen bygga virus.
    Jag tycker det inte är konstigare att jag kan begära ut IP-adressen för någon som har stulit ett verk och sedan lagt ut det på nätet än samhället ska kunna spåra en person som producerar ett virus.
    Gör inte piraterna till några hjältar, – utan tala klarspråk – de står för ”big business” och är bara ute för att parasitera på andras arbete.
    Ja, det är många artister som lägger ut sina låtar på nätet. Men är det ok att andra ”snor” låtarna och sedan lägger dem på sina sidor och tar in pengar på annonser?
    Eller är det ok att t ex nynazisterna tar Evert Taubes eller Ulf Lundells låtar och lägger dem på sina sidor?
    Hur länge tror ni i så fall artisterna har lust att lägga ut sina verk?

  16. Skrämmande utveckling. Det här handlar inte om brutna vallöften, det här är ren lögn man har ägnat sig åt. Att ljuga för väljarna gör att folk slutar att tro på demokratin och sånt skapar politikerförakt, vilket minskar valdeltagandet, vilket försvagar demokratin osv….

  18. Det finns faktiskt en del positiva signaler, sent omsider.

    De stora elefanterna i Hollywood har äntligen insett att deras prissättning på musik och filmer håller inte längre. Efter drygt 100 års dikterade av marknaden utan rimlig konkurrens diskuterar man nu seriöst att göra något åt faktum att kunderna vänt dom ryggen.
    Jag tror inte det kommer hända i morgon men i en nära framtid. Det gäller nu för dom att hitta på en affärsmodel som gör det möjligt att tjäna åengar med nya förutsättningar.

    Ett annat intressant tecken är att skådespelare och andra i branschen gnyr över minskade intäkter. Strejker är på gång eftersom filmbolagen anser sig inte ha råd men minskade intäkter och ökade kostnader. Min övertygelse är att en total omstrukturering av branchen är att vänta.

    Allt beroende på film och musikbranschen inte har vare sig lyssnat eller tagit hänsyn till sina kunders behov och önskemål.

  20. Hollywood är inte ett företag. Dessutom har ”Hollywood” inte alls dikterat marknaden under 100 år, ”hollywood” har snarare under flera perioder haft det ganska knapert. Men åter igen, hollywood är ju inte ett företag per se så lite pesudovarning när man använder ”hollywood” som något konkret. Inte heller dikterar de (”hollywood”) några priser, särskilt inte i sverige. Om en dvd i sverige kostar 250:- eller 149:-, så har det väldigt lite med det abstrakta konceptet ”hollywood”, att göra. Hollywood är snarare ett geografisk område (där det bl.a. finns flertalet produktionsbolag).

    Claes Leo Lindwall, Jens kanske råkade ta Reinfeldt på orden lite väl mycket när han i all sin hast råkade svara ”ja” på frågan om han vill ”tillåta fildelning”. En sådan klassiker där man i efterhand så klart alltid kan påstå att man självfallet enbart syftade på all legal fildelning, att tillåta illegal är ju självklart inte aktuellt, för den är ju illegal.

    :)

  21. Branschen skjuter sig själv i foten gång på gång. Och när foten är bortskjuten, då skjuter man sig i knät…

    Jag säger det igen: Min musik kan laddas hem gratis ifrån min hemsida, helt lagligt. Jag hoppas att alla som tycker om musik tar tillfället i akt att ladda hem åtminstone några av de hundratalet låtar (motsvarande 7-8 kompletta album!) som jag delar med mig av.

    Om man gillar det man hör, så har man just fått ny musik att lyssna på helt gratis – och den musiken får man i så fall gärna sprida vidare till vänner och bekanta. Ju fler som lyssnar, desto bättre för mig som artist! Ja, faktiskt! Och om man inte gillar låtarna, så har man inte förlorat mer än tiden det har tagit att lyssna på dem…

    Det finns fler icke-kommersiella artister som ger bort sin musik gratis på nätet, än vad det finns kommersiella artister i den lokala skivbutiken. Begränsa er inte till den lilla kommersiella gruppen, utan ge okända artister en chans. Det kan faktiskt vara värt det. :)

  22. Frågan var väl om vi vill ha den amerikanska utvecklingen i Sverige.

    Att det sen alltid är den stackars svältande konstnären som förs fram som argument kan man undra över. Vad det handlar om är några av världens största media företag och kontrollen över det som beräknas bli den största industrin i världen. Och vem som ska bestämma priset på möjligheten att komma över media. Att sådan som TPB kommer fram är tack vare en industrin som konsekvent motarbetat förändringar och gärna vill fortsätta ta ut 200kr för att distribuera små plastskivor. Som tillverkas till en kostnad av några kronor.

    Det är ju intressant att t ex de som distribuerar fri programvara lyckas leva ganska bra på det trots att dom ger bort produkten. Likadant musiker som distribuerar oskyddad musik och lever på kringförsäljning, framträdanden och liknande. Jag tror de flesta artister är glada om dom kan slippa bli livegna hos någon skivbolagsdirektör.

    Noterade förövrigt Ponténs uttalande nedan. Undrar hur länge det dröjer tills domsstolarna fylls av skadeståndsprocesser.

    ’Vi uteslutar inte att fildelare polisanmäls, men vi hoppas att kunna utnyttja den nya lagstiftning för att istället informera eller driva en skadeståndsprocess. Polisens resurser ska användas till grova brott där organiserade grupper som är specialiserade lägger ut filmerna tidigt, säger Henrik Pontén, jurist på Antipiratbyrån.’

  23. Allt som går att bockas om det käns rätt kommer också att bockas.Tackar för skrivandet. :)

  24. Allt som går att bockas om det käns rätt kommer också att bockas. :)

  25. men vad förväntar vi oss av den sittande regeringen egentliogen, annat än att dra åt tumskruvar på alla som de kan, förutom de som bor i djursholm och tjänar mer än 600 000 SEK per år!

    /mvh från Svenne

  26. alla kulturarbetare ska knipa igen, ställa sig fogligt i kön och sträcka fram kepsen och be om en allmosa. Det är ingen rättighet längre att kräva ersättning. Den som vågar göra det ska bespottas och anklagas för att vara medlöpare till gigantiska bolag som drivs av demoner. förhoppningsvis införs någon form av statarlängor där de kan inkvartera sig. mm.

  27. ml ! (står m för magister?)

    Jag har inte påstått att Hollywood är ett företag, Hollywood är en stad där de stora filmproduktionsbolagen och filmägarna finns representerade. Antingen direkt i stan, eller i dess absoluta närhet. För mig många andra symboliseras dessa filmindustrin, därför kallade jag dom de stora elefanterna i Hollywood.

    Filmindustrin där har kontrollerat maknaden på många olika sätt. Först och främst distributionsrätten geografiskt. Genom att ge denna rätt till så få som möjligt per land har det inte funnits någon konkurrens i verklig bemärkelse.
    Vill du se filmen A finns den bara att se hos biografkedjan A eller så småningom hos TV-bolget A alt. distributör A. Eftersom filmen A är unik är inte filmen B inte reellt alternativ.

    Annat exempel är regionerna inom DVD världen, elefanterna i Hollywood vill styra när en film ska vara tillgänglig i resp region.

    Distributör A för inte sälja utanför sin tilldelade area, dvs han för inte konkurrera med andra distibutörer osv.

    Filmbolagen styr därmed direkt eller indirekt priserna på varje marknad.

    Internet och den illegala nedladdningen har helt klart rubbat filmbolagens (och musikbolagens) affärsmodell. Många av oss har förvånats över att lagliga alternativ inte har lanserats fortare och på bättre vis. Förutom att dom är elefanter är en av förklaringarna just deras uråldriga distributionsmodell. Distibutörernas ensamrätt på geografiskt område gör att det inte går att sälja på ett flexiblet vis. Inte utan att distibutören sägs upp, och då riskerar man tappa ytterligare intäkter innan en ny affärsmodell finns på plats.

    Att dom stor elfeanterna nu diskuterar att distribuera utan DRM och söker hitta nya affärsmodeller är stort, fundera bara igenom vilka scenarion som kan bli verklighet

  28. Nej m står för något helt annat, kanske mitt förnamn vem vet, vem vet… Inleda med ett försök till ad hominem, trevlig retorik.

    Så film för dig är usa, och närmare bestämt hollywood. Synd att du har så snäv kunskapsbild över vart film produceras, finansieras och distributörerna finns. Och nej, ett litet tips i mörkret, det är inte enbart i usa och hollywood, och nej, det är inte enbart de som har något att säga till om på marknanden. Men ja iofs… det beror ju på vilken typ av film man konsumerar. Eftersom jag inte enbart ser amerikansk film, så kanske jag också har lättare att se att filmvärlden är så mycket mer än en stad i usa.

    Ett större stöd för film, och andra konstarter, vore att istället stödja det man verkligen vill se, istället för att pseudoargumentera om att kommersiella bolag tar för mycket betalt, samtidigt som man anser att deras produkter dessutom är skit. Köp lite film från andra länder istället. Eller de kanske styrs av filmens hemliga kabal/NWO/maffia också.

  29. Hans->
    Lite inskränkt att tro att Hollywood är den enda platsen som producerar film, tvärtom försöker många små producenter runt om i världen producera film, musik, texter m m ..
    Men det är omöjligt för dem, på grund av den omfattande illegala kopieringen, att få tillräckliga ekonomiska intäkter.
    Jag berättade tidigare om en vän som är dokumentärfilmare och som försökt sälja sina filmer över legala kanaler. Han räknar med att han förlorat ca 40 procent av sina intäkter p g a fildelningen (Och han är ingen höginkomsttagare).
    Textförfattare har alltid haft svårt att få betalt från de stora aktörerna för det man producerat för internet – det finns inga pengar hävdar man. Och sedan tjänar de pengar på annonserna.
    Det som den illegala fildelningen driver fram blir att ett fåtal stora aktörer kan tjäna pengar genom att ha många besökare och lägga annonser på sidorna.
    Till dem som driver detta som affärsidé är The Pirate Bay, den enda skillnaden mellan ”Hollywood” och TPB är att medan ”Hollywood” åtminstone betalar upphovsmännen något så betalar TPB upphovsmännen ingenting.
    Jag är trött att höra ”fildelarna” prata om de ”stora bolagen”, tala i stället om hur upphovsmännen, de som gör verken ska kunna få betalat om deras verk hela tiden stjäls..
    Hur ska författare, låtskrivare, operakompositörer och arkitekter för att ta några i högen som drabbas kunna försörja sig?
    Storbolagen kommer att klara sig, även om de i framtiden heter The Pirate Bay

  30. ml, tar du illa upp tar jag genast tillbaka min lilla elakhet. Jag tyckte bara att du inte hade läst vad jag skrivit. Ber om ursäkt för min oartighet.

    Vad det gäller min preferenser står inte amerikansk film så högt på listan, % sätt finns det inte så mycket bra film därifrån, vilket inte hindrar att det dyker upp en och annan bra rulle. Det går dock inte att blunda för fakta, den anglosaxiska filmindustrin med den amerikanska i spetsen är dominerande på de flesta marknader. Kolla bara utbudet i de svenska Tv-kanalerna och biograferna.
    De är helt marknadsledande och styr prisbilden. De mindre bolagen anpassar sina budgetar till att göra säljbar film, så enkelt ser jag det.

    Jodå jag köper massor av film jag vill se, främst från Europa, eftersom de inte är så lätta att hyra där jag bor. När du går in i en DVD butik i Sverige nästa gång, kika på någon Beck-film och läs restriktionerna på baksidan (visas också i början av varje film) som bla säger att du som köpare inte får föra ut filmen ur EU! Det är alltså brottsligt för mig att ta med den hem. Vem sätter dessa restriktioner? Inte butiksägaren, för han bröt också mot ”licensen” när han lät mig köpa den på taxfree. Ägaren av filmen anger larviga restriktioner för att förhindra konkurrens och hålla priset uppe.
    Behöver jag säga att filmen jag köpte hade norsk textning, och eftersom Norge inte är med i EU är det inte tillåtet att köpa filmen i Sverige och ta med den dit.

  31. Claes

    Ja jag må vara inskränkt, men inte fullt så illa kanske. Som filmköpare, filmhyrare och filmtittare föredrar jag oftast de produktioner som inte har ”Hollywoodstämpel” på sig. Det finns massor med bra filmer som inte får den uppmärksamhet dom förtjänar, kanske just för att dom produceras på många ställen i världen. Jag är aktiv betalande supporter till många av dessa alster eftersom min syn är att upphovspersonerna skall ha betalt för de produkter jag ser.

    Jag tror på scenariet att den illegala nedladdningen har kommit för att stanna. Det kommer inte att gå för producenter att få betalt på samma sätt som tidigare. Polisen kommer inte ha resurser, kopieringskydd och liknande kommer att knäckas osv. Den affärsmodell som funnits kommer inte att fungera i framtiden, och det gäller för filmskapare och andra konstnärer av digitala verk att hitta nya sätt att få betalt. Alternativt börja göra något annat. Jag har ännu inte sett någon undersökning på hur mycket kunderna är villiga att betala för en film eller en CD för att köpa den legalt.

    Omstukturering kallas det i den kapitalistiska världen. Hade jag vetat hur det skall göras hade jag varit mijonär idag, men jag har inte lösningen. Rått uttryckt gäller det att skapa något som konsumenterna är villiga att betala för.

    Kanske skulle nämna att jag har en kompis som bla gör instuktionsfilmer, nedladdningsbara från hans website mot betalning. Kundkretsen han har tillhör den typen som vill göra rätt för sig

  32. Antar att det du menar är hollywood är MPAA, det jag ofta reser ragg mot i den här frågan är dikotomin filderare vs hollywood, vilken känns så fel på många vis. :)

    Regionsproblematiken är underlig, men från början logisk. Distributörer har alltid begränsat distributionen till olika nationer eller andra områden. Att marknande är överdrivet fullproppad av mestadels amerikansk, eller i allafall anglosaxiska produktioner är trist, särskilt för andra aktörer när de försöker ta plats på marknaden.

    Ett märkligt inköp jag gjorde här om dagen, på tal om undertexter och regioner. En fransk lååång film om Moliere, från -78. NTSC-utgåvan har ingen engelsk text, medans PAL-verisionen som distribueras inom EU har alla möjliga texter inkl engelska… Helt perverst. Självklart årkade jag köpa på mig den amerikanska otextade, med franskt tal (min franska sträcker sig till ett par fraser, främst snuskiga ord…).

  33. eh, bör tillägga att utgåvan inte är amerikansk förresten, utan kanadensisk. Där av franskt tal, utan behov av engelsk text…

  34. Cll: Intressant att han kan sätta en procentsats på hur mycket som han har ”förlorat i intäkter”. Så han har verkligen spårat alla som delat med sig av den och sedan avgjort om personen ens såg på dokumentären eller tyckte om dokumentären såpass mycket att den hade betalt för den?

    Ett tips är då att man gör en marknadsundersökning för att se vad för pris man kan sätta på sin produkt. Det gör riktiga företag i alla fall, de sätter inte ett pris ”som verkar godtyckligt i jämförelse”.

  35. Hans->
    Illegal kopiering har alltid funnits så länge som upphovsrätten funnits, det är inget nytt. Vad som är nytt är att ett antal personer propagerar mot att det ska vara illegalt , Piratbyrån. Också nytt är att dessa är nära lierade med personer som bedriver ”big business” med illegal kopiering, The Pirate Bay.
    Varje gång som det framförs ett lagförslag som gör att man skulle kunna hindra deras ”affärsverksamhet” hojtar de om intrång i deras ”rättigheter”, samtidigt som de underkänner upphovsmännens rättigheter (om de ens talar om dem).
    Jämför med snatteri, vi vet att det förekommer omfattande snatteri i affärer, innebär det att vi ska tillåta det? Ska inte affärerna inte få markera varorna med elektroniska prislappar som ger signaler när snattaren går ut, ska väktarna inte få stoppa misstänkta väktare? Ska vi avskaffa lagen om häleri?
    Vi som är upphovsmän vet att det alltid kommer att förekomma en viss illegal kopiering men vi vill ha en lagstiftning som gör att vi kan sätta dit ”storhandlarna”, de som parasiterar på vårt arbete utan att betala för sig.
    Ett steg i rätt riktning vore att webbplatser, typ TPB, får betala delar av sina intäkterna till upphovsmännen.
    Det är inte svårt eftersom man vet hur många distributörer och reciprokörer man har av varje torrent.
    Just nu har Transformer fem distributörer och 5343 reciprokörer på The Pirate Bay, man kan ju till o med se vilka annonser som lagts i anslutning till denna torrent..
    Så görs nu vad gäller kopiering av tidningsartiklar, företag, institutioner och myndigheter via Presskopia.
    Andra lösningar är motsvarigheter till kassetskatter, biblioteksersättningen m m. Men detta är självklart ”piraterna” emot eftersom det skulle inkräkta på deras intäkter (bortsett från en bredbandskatten).
    ->Tim
    Självklart är det en överslagsberäkning, därför skrev jag ”förlorat ca 40 procent av sina intäkter”, men han har ganska god uppfattning av hur mycket han tidigare tjänat på sina filmer och hur många illegala kopior som har laddats ner.
    Det går inte heller att sätta något ”marknadspris” eftersom oavsett pris kom gratis alltid att vara billigare.

    F ö så pressar inte den illegala nedladdning bara direkt upphovsmännens ekonomiska ersättning utan även indirekt då den blir ett argument för de stora distributörerna att sänka ersättningen för ”det går inte att ta betalt på internet”.
    Samtidigt blir de stora distributörerna de enda som kan ta in pengar på internet genom att de har många besökare och därmed blir de intressanta för annonsörerna.
    Den lilla distributören kan inte göra det, han eller hon får få besökare och får han en ”hit” som skulle kunna dra besökare till webbplatsen så ”snor” de stora, typ TPB, materialet.
    Det är de små som drabbas av ”piraterna” inte de stora.

  37. Nu har det ju faktiskt kommit vetenskapliga undersökningar som visar att förlusten till fildelning är obefintlig. Riktiga undersökningar, gjorda på ett vetenskapligt sätt till skillnad från sponsrade undersökningar från en Antipirat-lobby. Så om det inte existerar någon skada varför lagstifta mot det? Jo, det handlar om kontrollen.

    Undersökningen:
    http://www.unc.edu/~cigar/papers/FileSharing_March2004.pdf

    Sedan tycker jag ni ska ta och Lyssna på Andreas som skrev lite tidigare och faktiskt gå till hans sida och tanka hem hans musik och lyssna på. Han vet vad han talar om och har vart med i svängen och problematiken långt innan den blev stor i media.

  38. Tillägger här att jag delar Claes Leo Lindwall inställning helt.

    mind, bra, en undersökning som jämför kommersiella försäljningslistor från främst de större bolagen, med data från de fräcka nätverken OpenNap, Kazzaa/Fasttrack och WinMX, bl.a. Bra statistiskt underlag, verkligen.

  39. Claes
    Jag kan se moraliska betänkligheter i TPBs affärsaktiviteter, men knappast i deras rätt att propagera för sina åsikter. Det sista är en förutsättning i en demokrati.
    Som jag tidigare sagt menar jag att upphovsmännen skall ha betalt för vad dom åstadkommit, så vi har ingen skiljd uppfattning där. Hur mycket konsumenterna är villiga att betala för att vara på lagens rätta sida vet jag inte, men det borde ni upphovsmän ha reda på. Annars vet ni ju inte om ni försöker erbjuda rätt produkt. Att gratis alltid är billigare är inget argument som håller. Hade en CD kostad 1 kr och varit lika tillgängig som nätet skulle det vara minimala illegala nedladdningar. Visst det är ett utopiskt pris, men var går gränsen? Lågt pris och hög volym borde kunna tillfredställa en upphovsman

    Kopiering har som du säger funnits länge, skillnaden är som jag ser det de internationella möjligheterna och den digitala teknik som internet medger
    Industrin har hittills koncentrerat sig på att stoppa den illegala nedladdningen, straffa aktörer och försvåra för aktörerna. Antagligen en ryggmärgsreflex istället för att analysera vad som kan göras för att ta tillbaka marknaden.

    Som jag sa finns det sådana tecken bland elefanterna, och jag tycker öven du börjar tänka i alternativa spår när du på något sätt vill få betalt från TPB och liknande aktörer. Viktigt är dock att du och andra för upp ögonen för att detta inte kan lösas i Sverige. Bredbandskatt, kasettskatt och biblioteksersättning är företeelser som mig veterligen bara finns i Sverige. Förvänta dig inte att alla väldens länder kommer kopiera (hm lagligt i det fallet) dessa lösningar.
    Min kompis som har nedladdningsbara instruktionsfilmer på sin site har inga distibutörer att betala. Pengarna går direkt till honom utan mellanhänder.

    Till sist en av mina funderingar. Porrindustrin klagar aldrig på illegal kopiering/nedladdning. Hur gör dom gör att fortfarande tjäna pengar? Är det något i deras affärsmodell som går att använda för övrig nöjesindustri?

  40. Jag förstår inte hur politikerna kan lägga ner så jäkla mycket jobb på att skydda upphovsrätt och liknande, det handlar ju bara om pengar.

    Vad trevligt det skulle vara om dom la ner lika mycket jobb på att minska våldet i samhället, då kanske man skulle tordas gå ut på kvällarna istället för att sitta och tanka piratkopior…

  42. Hans ->
    Helt kort eftersom jag inte hinner svara utförligt.
    1. Jag skulle förnekar inte ”piraterna” rätten att hyssa en åsikt däremot anser jag mig ha rätten att kritisera dem och att peka på att de använder sig av ”lånta” fjädrar. Det jag vänder mig mot är att de förnekar mig rätten att bestämma över mina egna verk.
    2. Jag är ingen företrädare för ”storbolagen”, jag företräder bara mig själv bl a som upphovsman. Jag har hela tiden tyckt att ”storbolagen” intagit en felaktig inställning då man i stället skulle kunna komma långt med ”avtalslicenser”.
    3. Visst behövs det internationella lösning vilket också är på gång. Det nya lagförslaget är en svensk anpassning till EU-direktiv. Inom WIPO diskuteras också hur man ska komma åt den omfattande piratkopieringen.
    Sanningen är snarare att Sverige släpar efter – åtminstone de utvecklade länderna – än går i spetsen.

  43. Jo, nog blir det Piratpartiet, både 2009 och 2010.

    Vi får bara hoppas att de kommer in den här gången så att detta vansinnet kan komma till sin ände…

    Förbjuda kryptering? Nu har de gått för långt.