|
Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet väljer att låta bli att berätta varför George W Bush benådat Lewis ”Scooter” Libby. SvD/DN: ”Fallet har fått stort uppmärksamhet i USA och har sin upprinnelse i upptakten till Irakkriget. Diplomaten Joseph Wilson anklagade 2003 Vita huset för att ha tigit med uppgifter som talade emot att Irak försökt skaffa sig kärnvapen. Efter det läckte någon till medier att Wilsons fru Valerie Plame var CIA-agent, vilket är förbjudet i lagen. Wilson anklagade Vita huset för att ha avslöjat hennes identitet som hämnd för hans kritik. Libby var den ende som fälldes, inte för att ha läckt själva uppgiften, men för att ha ljugit för utredarna.” Det kan knappast finnas någon journalist som inte känner till att ett långt fängelsestraff för Lewis ”Scooter” Libby givetvis innebär att han skulle avslöja den egentliga källan till den lögnhärva som ledde till att han dömdes. Han har givetvis varit medveten om att presidenten skulle benåda honom från allra första stund. Att han fortfarande har kvar böter plus övervakning kommer han att kompenseras rikligt för. Lewis ”Scooter” Libby vet en massa hemligheter om den sittande administrationen så honom kommer det inte att gå någon nöd på. Jag tycker att det är pinsamt att inte morgontidningarna berättar detta för sina läsare. Möjligen har de planer på att göra det på ledar- eller kultursidor. Vissa kanske hävdar att de redan gjort det, men jag tycker att man ska göra det i omedelbar anslutning till den nyhetsbyrå- |
Andra bloggar om: Lewis ”Scooter” Libby, CIA, George W Bush, Vita Huset, Cheney, Irak, Benådning, USA, Politik [tags]Lewis ”Scooter” Libby, CIA, George W Bush, Vita Huset, Cheney, Irak, Benådning, USA, Politik[/tags] |
6 svar till “Varför tiger DN och SvD om skälet till benådningen?”
Verkar som DN vaknat nu…
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=667254
En annan anledning till att det ”bara” blev ändrat straff och inte benådning kan vara att om Libby hade benådats skulle han inte längre kunnat ”plead the fifth” dvs avstå att svara på frågor pga risk för ”self incrimination”. Som det är nu kan han överklaga domen, och kan då hänvisa till det femte tillägget i konstitutionen och inte behöva vittna.
Praktiskt för Bush och Cheney.
Egentligen är det snarare skumt att vi svenskar kan den amerikanska inrikespolitiken så detaljerat som vi kan. Vi känner till sådana här detaljer, men samtidigt så vet vi knappt vad som händer i våra grannländer. En kvalificerad gissning är att det är en minoritet svenskar som korrekt kan namge statsministrarna i våra nordiska grannländer Danmark, Norge eller Finland, exempelvis.
bloggreklam ej tillåten /J
Bakom libby finns ju vice president cheney och hela den alternativa utrikespolitik som bedrivits från hans kontor. Libby var involverad i allt som t ex den berömda Niger hänvisningen i Bush tal där Saddam skulle försökt få kärnvapen därifrån. Det materialet kom ju från SISMI den italienska militära underättelsetjänsten. Likadant alla dom inhemska spionage operationerna mot t ex antikrigs motståndare eller andra misstänkta.
Administrationen är ju livrädd att dom ska ställas inför domstol internationellt eller i USA.
Sedan är ju svensk media dålig på alla politisk bevakning även i Sverige. Sådan kräver ju mer anstränging än att bara skriva om TT-Reuters telegram till nyhetsartiklar.
Å andra sidan verkar ni veta en himla massa som ingen i det amerikanska folket förutom Libby, Bush och en handfull andra vet. Snarare finns det väl en stark sannolikhet att Bush köper sig fri på detta sätt, men knappast konstaterad fakta. Således bör det kanske nämnas på kolumn/ledarsida och ej som nyhet.