Anders Romelsjö på jinge.se

Reinfeldt mörkar om EU

Henrik Brors skriver idag i DN att stödet för EU ökar och att nästan sex av tio i EU anser att deras land tjänar på att vara med i EU.

Han berättar också att svenskarna ligger i bottenskiktet och enbart 44 procent är positiva. Det hade givetvis varit intressant att få veta hur många procent som var negativa, men det ansåg inte Brors att läsarna behövde veta. Det är lite tråkigt men samtidigt så kommer de som eventuellt är positiva idag kanske att ändra inställning när Reinfeldt kommer tillbaka från EU:s toppmöte i helgen. Risken är nämligen uppenbar att han då har skrivit på EU:s nya konstitution vilket kan komma att få allvarliga inverkningar på opinionen i Sverige.

Att skriva på ett konstitutionsförslag där texten inte är känd i förväg och där svenska folket ställs inför fullbordat faktum är knappast något som han blir speciellt populär av. För även om en sådan sak ska godkännas av riksdagen efteråt så är risken för att de säger nej – helt obefintlig. Vilka konsekvenser det får, kommer vi som vanligt att få se först efteråt. Nu har vi en regeringschef som lägger sig på rygg och sprattlar med benen så fort politiker i andra länder säger något. Att fler än undertecknad har börjat kalla EU för EUSA är givetvis ingen tillfällighet.

Man kan sannolikt kritisera både miljöpartiet och vänsterpartiet för en alltför slapp hållning i EU-kritiken som DN gör idag. Men samtidigt ska man komma ihåg att folk är ruskigt EU-
skeptiska i Sverige. Innan EU-inträdet så sades det ofta att EU inte skulle lägga sig i svensk lagstiftning. Hur gick det med det? Jo EU-domstolen är det organ som gäller, den står t.o.m. över regeringen. Det talade man tyst om innan.

Att EU är en elitorganisation står nog klart för många. Men kommer Reinfeldt hem med en ny konstitution under armen så kommer det förhoppningsvis bli ett påtagligt och märkbart missnöje. Jag är övertygad om att svenskar i

allmänhet är rejält skeptiska till den ”Euroatlantiska säkerhetszonen” som vissa moderater så gärna yttrar sig om, likaså ett påtvingat medlemskap i Nato. Men finns det någon som tvivlar på att det står på högerpartiernas dagordning? Nej jag tänkte väl det…

Regeringen firar ett år den 18 september. Det sägs att folket ska uttrycka sitt missnöje den dagen. Personligen tror jag knappast att det dröjer så länge om Reinfeldt säljer ut Sverige ytterligare. Åtminstone känner jag starkt för att demonstrera mot den sömngångaraktiga premiärminister vi drabbats av…

Källor: SvD DN SvD1 DN1

Andra bloggar om: , , , , , , , ,

[tags]Högerregeringen, Val 2010, Reinfeldt, EU, Toppmöte, EU-opinion, Konstitution, EUSA, Politik[/tags]

Jinge

7 svar till “Reinfeldt mörkar om EU”

  1. http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_15243870.asp

    ”Enligt den nationella Som-undersökningen som genomfördes i höstas är 43 procent positiva till EU-medlemskapet och 31 procent negativa. Andelen negativa har aldrig varit så låg i Som-mätningarna sedan Sverige blev ett EU-land. Gapet har inte heller varit så stor till de positivas fördel.”

    Jag blir så lycklig av hur desperat den yttersta vänstern är i dessa dagar, hur den kastar sig över minsta lilla misstanke om att nånting kan vara till dess fördel, utan varken eftertanke eller analys. Du är ett vackert exempel på den bitterheten. Tack.

  2. Jag röstade nej till både EU och EMU för att jag inte gillade varken strukturen på EU eller den ekonomiska politik som EMU tvingade medlemsländerna till. Samtidigt är jag realist. Jag hade hellre sett att det drevs en EU politik som var inriktad på konkreta positiva resultat. Med andra ord. Är EU dåligt vilket det är förändra det istället för att sitta hemma i sverige och sura. Varför inte göra EU till ett vänsterprojekt istället för dagens nyliberala variant. För att gå ännu längre varför inte gå ifrån den snävt nationella politik som vänstern i sverige fortfarande hänger kvar i. Högern har gjort det med sin nyliberala frihetsdröm där alla är glada konsumenter.

    För att återigen tjata om samma sak EU och NATO behöver inte vara en och samma. Visst vill både moderater och folkpartister det men då behövs det att någon vågar komma med en annan vision. Vad många inte fattar är att Sverige har makt och inflyttande som EU medlem. Det är de svenska regeringarna som inte vågat använda den.

    Så för att låna från föregående blogginlägg var finns vänsterns vision av sverige i Europa?

  3. Och om inte regeringarna vågar utnyttja den så är det väl ingen makt annat än på pappret. F.ö. är militariseringen av EU/Nato ett enormt problem. Det leder till att vi kommer bli indragna i diverse aktioner som vi inte vill dras in i.

    Hittills är det ny- och marknadsliberala krafter som styr, och det kommer vi knappast att kunna göra något åt. Jag är inte heller säker på att vi ska gå ur, men jag är absolut säker på att jag inte under några omständigheter vill vara med i en statsbildning av något slag.

    Och så länge inte EU går sin egen väg utan valsar efter Bushs pipa så kan jag utmärkt väl klara min helt utan den ”unionen”.

  5. EU behövs för att USA skall få en motståndare. Just nu bestämmer USA det mesta, en motpol är nödvändig. Hoppas EU kan enas om det

  6. Valsar efter Bush pipa? Ja på samma sätt som de svenska regeringarna under både s och m gjort och gör lokalt i Sverige. Är lösningen då att gå ur Sverige?

    Ja militariseringen av EU/Nato är ett problem. Speciellt tanken att EU/Natos militär ska slås samman i vad som i praktiken blir en global militärallians under USAs ledning. Varför reagerar både ryssland och kina på missilerna som USA vill placera i polen. För att dom mycket väl vet att dom lätt kan ställas om. I papper från amerikanska UD står det klart och tydligt att USA finansierar ryska oppositionspartier. LIksom dom finaniserar många av dom olika färgkodade revolutionerna runt om i världen. Är det en tillfällighet att ryssland, kina och stora delar var asien gått samman i en allians SCO. Det är grunden för ett nytt kallt krig som läggs. Som jag ser det är den enda möjligheten att stoppa detta europas säkerhetspolitiska oberoende av USA. Det finns heller ingen anledning att anta att USAs intressen alltid kommer att vara detsamma som sveriges eller europas som många av de transatlantiska entusiasterna gör.

    Läs mer om SCO.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Shanghai_Cooperation_Organisation

    När det gäller EU ser jag ingen skillnad på om besluten fattas i stockholm eller bryssel bara dom är demokratiskt underbyggda. Vilket är problemet med EU. Det har alltför länge varit diplomater och tjänstemän som styrt. Politiken har formats utanför både EU parlamentet och de nationella parlamenten. EU politiken borde inte skötas som om det handlade om sveriges relationer till främmande makt. Vilket även regeringen reinfeldt fegt nog verkar göra.

    Förutom att avståndet är längre varför kan inte svenskar åka till Bryssel och ställa sig med visselpipor likväl som till Rosenbad. För många i sverige är avståndet ungefär lika långt.

  7. Ckrantz! Visst har sossarna varit lika goda kålsupare, jag har aldrig sagt något annat. Men vi kan vara förvissade om att (s) inte skulle agerat för anslutning till Nato, det hade varit politiskt omöjligt. Det är samma sak för högerregeringen men man märker definitivt en attitydförändring. De kommer att göra vad de kan för att få in oss.

    Och EU är inget fredsprojekt, tvärtom. En gemensam militärstyrka? Nej fy fan..