|
Väljarna hade att välja på en äldre man som byggde ett ståndsmässigt herresäte i Sörmland och en yngre småbarnsfar som hade en villa i en Stockholmsförort, ja ungefär så resonerar Göran Eriksson i sin valanalys som publiceras idag i SvD.
Moderatgruppen skriver att Göran Persson visade ”personlig trötthet” och bidrog till en ”negativ spiral av uppgivenhet och otydlighet” för socialdemokraterna. I LO:s valanalys från förra veckan skriver man att ”familjen Reinfeldt i sin förortsvilla stod i motsättning till Göran Persson på sin skogs- och jordbruksfastighet i Sörmland.”” Vill man tillägga något till det, och det vill man, så är det väl det faktum att den social- Lena Henell i samma tidning skriver: ”Finansminister Anders Borg talar för att ensamstående mammor måste bli vinnare på regeringens politik. Men efter de första nio månaderna med alliansen har personer med stora förmögenheter blivit de verkliga vinnarna. Bilden av de nya moderaterna har mist något av sin skärpa. Eller är det de gamla moderaterna som leder regeringen?” Man kan konstatera att väljarna hade fel. Det kunde inte bara bli värre, det kunde bli mycket värre. Gemene man börjar idag inse vartåt det lutar och bara här i Handen söder om Stockholm har jag sett åtskilliga som går med en röd knapp fastsatt på väskan eller bröstfickan. Högerpartierna tycks ha väldigt bråttom att sälja ut de statliga företagen, och inte bara dem. I Maria/Gamla Stan är man just i färd med |
att sälja ut all kommunal service som tänkas kan. Så känner du för att köpa en parklek så vet du vart du ska vända dig. Moderaten Per Schlingmann är ändå inte orolig. Möjligen är alla högerpolitiker nu i något slags hybris och tror att de kommer att gå iland med uppgiften att nedmontera hela välfärdssamhället, och vem vet, kanske de lyckas. Men de kommer i alla händelser att försvinna från taburetterna för en oöverskådlig tid framöver. Nu ser dessutom ett antal moderata riksdagsledamöter till att bli osams med kristdemokraterna eftersom de förespråkar homoäktenskap. Det kan bli en spännande höst. Personligen tror jag att somliga redan försett sig med ”Skyll-inte-på-mig”-märken som de kan sätta på sig när vindarna blåser ännu mer snålt.
Andra bloggar om: Högerregeringen, Per Schlingmann, Valanalys, Utförsäljning, Klassamhället, Högerpolitik, Högeralliansen, Politik [tags]Högerregeringen, Per Schlingmann, Valanalys, Utförsäljning, Klassamhället, Högerpolitik, Högeralliansen, Politik[/tags] |
58 svar till “Skyll inte på mig!”
Mary, du verkar fullständigt övertygad om att allting handlar om idéer, perspektiv och åsikter. Allting är inte subjektiva och värderelativistiska åsikter. Att enbart tycka att skatterna ska sänkas, att stadsmissionen och privat sjukvård är fina fisken osv är inte särksilt övertygande. Kanske det är därför dina åsikter är så impopulära bland vissa, för du befäster de inte med någon verifierbar information utan istället intygar och lovar du att du är god och vill ALLA väl. Det kanske stämmer, men det har så ytterst lite med skatter, privat sjukvård och stadsmission att göra så det liksom ger inget.
Tony, wow! Ett stycke som säger allt om tiden mellan 1870-1970. Låt mig gissa, det är ett utkast till de nya läromedlen som Mauricio Roja ska börja trycka upp till höstterminen? 100 år av sveriges historia förklarades i ett stycke, och allt hade vi ”liberaliseringarna av ekonomin i näringsfrihetens anda” att tacka för det. Äntligen ser jag hur fantastisk den obejktiva skol-litteraturen kan komma att bli i framtiden. Äntligen fick entreprenören plats i historien.
Jag är nog iofs en idédriven person ser du mL, det ger mig inspiration. Jag vet inte om jag tycker att det är så många andra som är mer konkreta än jag är. Mer än att säga emot varandra.
Jag ska tänka till på det här och återkomma. Och du så djävla god är jag nog inte. Inte alltid bättre men heller inte sämre ;-).
Mary, du klagar över att du angrips. I det mesta tycker jag att du får en hel del konkreta motinlägg över dina politiska åsikter som är värda att argumentera kring. Du väljer istället mest att personifiera kring dig själv istället för att argumentera. I upprepade inlägg beskriver du dig själv på olika sätt som ”Jag vill verkligen allas väl”, ”Hade jag mer pengar skulle jag ge dem till Stadsmissionen”, ”Jag lyssnar gärna till andras idéer”, ”De flesta människor är rätt snälla. Det vill jag också vara.”, ”Jag vurmar för den fria människan.”, ”Om du bara visste vilket blödande hjärta jag har för de allra flesta”, ”Jag är nog iofs en idédriven person” osv osv – mycket tyckande om dig själv blir det och lite i sakfrågorna.
Rätt tjatigt må jag tycka.
”Alla som känner mig vet att man inte kan kalla mig egoistisk” skriver du – men nu är det så att det bara är ditt eget omdöme om dig själv – för många av oss är du Mary den moderate.
OK – dock en eloge för din senaste omdöme om dig själv: ”så djävla god är jag nog inte.”
OK – att vara Mary den moderate står jag ut med ;-). Jag säger som mitt barnbarn brukar säga. – Jag vill inte att vi pratar mer om det här nu och så spännner han ögonen i var och en runt bordet och upprepar detta till alla. Pratar om mig som person alltså.
Ge mig gärna lite konkreta mothugg. Varför är det inte bra att löneskatterna sänks för låg- och mellaninkomsttagare så att de får mer pengar över?
Mary, så bra då – inget mer om dig som person i fortsättningen?
Visst Mary, sänk skatterna för låg- och mellaninkomsttagarna – på höginkomsttagarnas och de förmögnas bekostnad. Skatt efter bärkraft, som det hette en gång i tiden när vi hade en mer enhetlig starkt progressiv statlig skatteskala.
Skulle gärna dessutom se att direkta avgifter diversifieras – förr gick värnpliktiga, skolungdom och pensionärer in billigare på olika evenemang. Varför inte utveckla det – under en viss inkomst så betalar du en femkrona för mjölken, åker gratis med bussen och får sänkt elpris. Är du förmögen kan du betala det dubbla, det gör knappt till eller ifrån.
Jag fattar inget av denna debattmetod! Har folk blivit tokiga? En person kommer in i en debatt och ifrågasätter något och pratar samtidigt om sig som person! Och? Är det så störande? St Just – du är väl lika tjatig du, som upprepar en fråga gång på gång? Mary väljer väl vad hon vill svara på! Oj hoppetihoppsan – där ”försvarade” jag henne igen!
Och Sara G – känner du Mary, eller? ”Mary står enbart upp för sig själv – och det är det som kallas individuell frihet. Ren och skär egoism”. Det behövs inte ens basala kunskaper i argumentationsteknik för att ifrågasätta den pro/kontra-argumentationen! Med andra ord: I vilken mening visar Mary att hon är för egoism?
Att det kan vara så stötande att anse sig själv som en allmänt god och vänlig själ! Jag vet ju inget om Mary, men inte retar jag upp mig på henne så till den milda grad bara för att hennes åsikter inte riktigt överensstämmer med mina.
Jag väljer dessutom att svara på Marys fråga: Jo, det är bra att skatten sänks för låg- och medelinkomsstagare. Inkomstskatten skulle dessutom kunna höjas något för de som tjänar riktigt mycket eftersom de har råd med det. Fastighetsskatter och dylika skatter är dock av ondo eftersom de drabbar innan man ens tjänat pengar och erhållit en vinst. En padagogisk finurlighet vora att öronmärka t.ex. tobaksskatten och visa exakt var de penagrna går. Det skulle få folk att bli nöjdare att betala in sin skatt.
Var kan jag tjacka ett märke?
Jocke!
http://www.redplanet.se (Vänsterns bokhandel) Ska lägga in en länk men just nu tycks deras sida vara nere..