Anders Romelsjö på jinge.se

Skattepopulismen

Svallvågorna efter högerregeringens beslut att ta bort fastighetsskatten har idag nått landets ledarsidor, något annat var väl inte att vänta.

DN: ”Vad som motiverar denna kraftiga skattelättnad är svårt att se, annat än att regeringen kortsiktigt försöker öka sin popularitet genom att infria sitt mest populistiska vallöfte. Draget av oförsiktighet förstärks naturligtvis av att alliansen – trots löften om annat – inte låtit utomstående utreda frågan, utan berett det aktuella förslaget inom regeringen.”

Som synes så är Dagens Nyheter måttligt imponerade, det till skillnad från SvD som inte riktigt vet till sig av glädje. Något överraskande med tanke på att moderaterna varit rätt kallsinniga till att ta bort den helt, den frågan är en kristdemokratisk hjärtefråga sedan lång tid tillbaka.

Detta sammanfaller med att högeralliansen nu ska ut på en ny bussturné, men det samman-
faller mest med – svikande opinionssiffror. Man hoppas antagligen att denna åtgärd ska öka stödet till borgerligheten, inte bara i Djursholm och Danderyd, för där har alltid högerpartierna varit populära.

Det enda vi med hundra procents säkerhet kan säga idag är att det är den del av landets löntagare som tjänar minst som kommer att få betala denna reform – precis som vanligt.

Länkar: AB DN DN2 DN3 SvD SvD2 SvD3

Andra bloggar om: , , , , , ,

[tags]Skattepopulism, Högerregeringen, Ledare, Bussturné, Populism, Opinion, Politik[/tags]

Jinge

35 svar till “Skattepopulismen”

  1. Snälla Jinge, kan du utveckla ditt påstående att de som tjänar minst kommer att få betala denna reform?

  3. Såg du det dråpliga exemplet med fattigpensionären Lars i papperstidningen? Jag kollade upp hans förmögenhet på upplysningen.se.

  4. Jinge: Det var inte svar på min fråga. Jag tolkar d3et så att du inte har så bra argument för ditt påstående. OK, jag kan ha fel – så upp till bevis!

    1) Just så, du är inte snäll. Men du har humor.
    2) Ja, de rika får betala 30 % i reavinstskatt när de säljer sina lyxvillor.

  5. Hej Darwin!
    Jag tjänar sjuttontusen brutto per månad och jag är med och betalar! I likhet med många andra utanför Storstockholm har jag ett hus som har ett taxeringsvärde under 450 000 och därför innebär förändringen av skatten till avgift ingen utgiftsminskning för mig. Men när jag inte orkar sköta hus och trädgård längre och måste sälja huset, då får jag betala en reavinstskatt på 30 procent i stället för 20. Anders Borg har alltså tagit ifrån mig minst 50 000 kronor.

  6. När högern nu genomför sina paradigmskiftesreformer i allt raskare takt för att berika den redan rika och tärande överklassen så måste de pengar som härmed utebli givetvis påverka människorna i samhället i övrigt. Samtidigt sker en totalitär kommersialisering av våra offentligt drivna välfärdssystem där ägarna skall ha en vinst på minst 10-20%. Därför sker nu och kommer att fortsätta ske hela tiden neddragningar till sk basnivåer i utbetalningarna inom de olika social- och arbetslöshetsförsäkringssystemen. Detta skattebortfall från den tärande överklassen medför neddragningar i underhåll och byggande av kommunala bostäder, gator, vägar, vatten-, värme-elledningar. Neddragningar av personal och indragningar av byggnader inom barndaghem, förskolor och grundskolor, fritidshem-gårdar och vuxenutbildningar.
    Högre kund(patient ute!)avgifter inom sjukvård och åldringsvård tillsammans med privata försäkringar sorterar ut de ekonomiskt svaga behövande.
    Allt detta sker nu inom min högerallianstyrda kommun Uppsala och redovisas ibland som små svarta, korta notiser på undanstoppade platser i den nyliberala lokaltidningen UNT.
    Men annars tyst om all denna nedmontering av den svenska välfärden. De människor som träffats av den alla redan är de som har haft och har det sämst och som alltid varit tystast i samhället och i insändar- och debattartiklar i media.
    När börjar media intressera sig för de konsekvens(analys)er som givetvis går att utröna av den nya högernas paradigmskiftesreformer?

  7. Folk på vänsterkanten är egendomligt enögda och lider brist på logik.
    Om det bara drabbade ”de rika” skulle jag också kunna försvara fastighetsskatten.
    Sanningen är att många strävsamma arbetare som sparat och gnetat i decennier, kanske byggt kåken själva, som råkar ligga på västkusten eller något annat attraktivt läge där de verkligt rika kommer och trissar upp priserna så de bofasta till slut inte har råd att på kvar.
    Sossar och vänsterfolk har som alltid endast skattehöjningar som ett recept att lösa alla problem.
    Bosse Ringholm borde skämmas som ofattbart arrogant svarade på frågan om vad de som inte har råd att bo kvar ska göra: ”Ja, de kan väl gå till banken och låna, så de kan betala skatten”.
    Heder åt Alliansen, men framförallt Kd och Göran Hägglund som har ett mänskligt perspektiv om hur vanligt folk har det.

  8. Att dom fattiga får betala för de rikas ”reforme” är givet – det är ett stående inslag i (s), (m), (fp), (c), och (kd)´s ideologi, nyliberalismen. Det var därför inte helt oväntat när jag hörde näsatan enbart positiva röster om avskaffandet av ännu en skatt från lämpliga utvalda intervjuade från Timbro/P1-kanalen igår. Propaganda åt folket, pengar och välfärd åt dom besuttna.

  9. Börje från Torp: Du kommer att få betala 1 % på fastighetens taxeringsvärde. Det är väl ingen höjning? Att du sedan får betala 30 % på reavinsten kan givetvis diskuteras utifrån rättvisesynpunkt – för min del förefaller det rättvist att alla får betala procentuellt lika mycket för pengar som genereras av reavinster.

  10. Numera försvarar varje aktningsvärd borgare regeringens omfördelningspolitik med att hänvisa till att det är just arbetare, hyresgäster eller fattigfolk som kommer att gynnas.
    Minister Borg ville i ekot inte tala om hur präktigt förmögna kommer att profitera på förmögenhets- och fastighetsskattens slopande – istället tjatade han om hyresgäster som vinnare!
    Och Kjellén vurmar ”strävsamma arbetare på västkusten” som om skrev han en snyftande hetsartikel i Expressen eller AB.
    Tro dem inte – det handlar i grunden om ett uns av samvete som dröjer kvar, man vet att moraliskt sätt är hela omfördelningspolitiken förkastlig, men det känns otrevligt att prata i klarspråk; de med lyxkåkar, sportbilar och gigantiska inkomster ska få mer.

  11. Darwin:
    Min poäng är att jag måste betala 50 000 kronor MER i reavinstskatt när jag om 10-15 år tvingas sälja huset. Detta utan att jag fått någon minskning av fastighetsskatten, endast en namnändring. Som pensionär får jag alltså 50 000 mindre att leva på. För dig är det rättvisa när folk med billiga hus och låga pensioner får mindre att leva på. För mig är det rättvisa när personer med höga inkomster och stor förmögenhet betalar en större del av samhällets gemensamma kostnader.

  12. … hyresfastigheternas kostnader sänks med 500 millioner…. Men det kommer väl bara fastighetsägarna till godo, inte hyresgästerna. Samtidigt – i en annan ände av systemet, blir jag av med 16000 kr i fastighetskatt per år – vilket torde höja värdet på min villa med 1.25 MSEK (5% ränta, samma boendekostnad) – vilket vid en försäljning ger en nätt liten skatteinkomst på 125 000 MERA än tidigare. Skillnaden är att pengarna finns tillgängliga då, det finns en ”inkomst” att beskatta.

  14. Johan Kjellén:

    Du har tydligen missat att det fanns (finns) en begränsningsregel som säger att ingen behöver betala mer än 4 procent av sin inkomst i fastighetsskatt. Det klarar till och med gamla strävsamma arbetare av.

  15. Äntligen är den djupa orättvisan återställd. Ingen är vinnare eller förlorare. Beslutet är en återställare. Frågan är väl kanske om staten skall ge skatteåterbäring till alla dom som betalat alldeles för mycket till en djupt orättfärdig skatt.
    Bara för att en (tidigare) majoritet tycker en sak, betyder inte det att det är rätt att man kan göra övergrepp på en minoritet.

  16. Att alla som äger sin fastighet,får en skattesänkning är oerhört tillfredställande. I motsats till konfiskerande socialister anser jag att eget boende inte bör straffbeskattas.
    Själv berörs jag inte så mycket, jag bor i en bostadsrätt som dock också kommer åtnjuta lägre fastighetsskatt liksom hyresfastigheter vilket under inga omständigheter kan vara till nackdel för hyresgäster. Så varför detta raseri, ingen förlorar på detta, låt gå för att rika djursholmsbor tjänar mest.

  17. Johan Kjellén/Straffbeskattas? Det handlar om att boende ska beskattas som all annan konsumtion. På all annan konsumtion är det moms. Nu straffbeskattar man annan konsumtion, inte boende.

    Sen är förslaget från nationalekonomisk synpunkt särdeles dumt. Empatin med tant Agda som tvingas flytta från sin skärgårdsstuga klingar tomt när högern vill att arbetslösa ska tvingas flytta för att få A-kassa. Olika regler för olika mänskor?

    Alla insatta, inklusive Anders Borg, vet att det här är fullkomligt idiotiskt. Det är en seger för den dumma massan mot det akademiska vetandet.

  18. Det är rimligt att man betalar skatt på förmögenhetsökningen, d.v.s. reavinst. Det är däreemot orimligt att betala skatt på pengar man har och har skattat för, d.v.s förmögenhetsskatt. Någon gång måste väl pengarna till slut bli mina.

  19. – Av någon anledning är det underförstått att de rika skall betala. Varför skall de tvingas till det?
    -Varför är det så lätt att pådyvla någon ordet populist och stå oemotsagd? Verklig populism är att säga att de ”’rika’ ska betala”
    – Det finns i princip inga rika (dvs. oberoende) i Sverige längre. Utom ett fåtal direktörer och politruker. Det är vanligt folk som skall skattas ner till lika nivå vilket numera betyder att de blir lika fattiga. (däremot är det ännu ingen som svälter i Sverige.)Detta ser man på hur nettolönerna sprider sig.

  21. Jinge, det var allvarligt även om det låter komiskt. : ) Det är väldigt svårt att arbeta sig rik i Sverige. Man kan fiffla, sälja sitt företag, handla med aktier men inte arbeta sig rik (oberoende). Jag jämför inte med fattiga indier (där finns f.ö. betydligt fler rika än här) Med rik eler oberoende menar jag att man inte längre behöver arbeta för sitt dagliga uppehåll utan kan ägna sig åt det man vill (sola, uppfinna, hjälpa svata, granska makthavare mm.) Jag känner f.ö flera stackare som har två tre arbeten parallellt i detta landet.

    Angående reavinstbeskattning, Om en vinst bör beskattas så bör det vara den reella vinsten. Men reavinsten beräknas för hus utan indexering.
    Mitt exempel:
    Köp 1972 200 000:-
    Sålt 2004 2 000 000:-
    enligt skatteverket 1 800 000 i vinst men indexerat blir det nollvinst eller förlust. (Indexeringen togs bort för ca 10 år sedan)

  22. 290000:-/styrelsemöte. Arbetstid några timmar. Mottagare bla; Michael Treschow, Jurgen Dormann, Jacob Wallenberg mfl. Varför ska arbetare och tjänstemän vid ABB tvingas betala ABB-chefen Fred Kindle 19 miljoner i årslön och aktier värda 65 miljoner?
    Vilken moral har dessa chefer och hur kan man hävda att det är populism att se till att de rika ska betala. Alla vet att det finns både rika och svinaktigt rika i detta land och att de definitivt inte har gjort rätt för sig – det inser säkert även Gurra. För att skyla över sin girighet titulerar sig numera de välbesuttna som ”arbetare” och en av den gamla överklassens favoritbilmärken; Mercedes – kallar tom sin senaste modell för ”Sveriges nya arbetarbil”!

    Vilken parodi :-) :-)

  23. Noterar att Gurra påpekar ”Det är väldigt svårt att arbeta sig rik i Sverige. Man kan fiffla, sälja sitt företag, handla med aktier men inte arbeta sig rik (oberoende).”
    Mig veterligt är det samma metod som rika använt sedan kapitalismens barndom – arbetar gör inte kapitalägarna eller aktiehönsen – det låter de arbetarna göra.

  24. Börje från Torp: Nuvarande fastighetsskatt för småhusenheter är 1,5%. Enligt reformförslaget kommer ingen att behöva batala mer än 1% av taxeringsvärdet till kommunen. Det innebär en sänkning för dig. Det glömde du visst bort? Att du ska sälja om 10 – 15 år är ju tråkigt för dig. Men ju längre det dröjer till försäljningen ju mer tjänar du på reformen. Personer med höga inkomster och stor förmögenhet kommer även fortsättningdvis att betala en större del av samhällets gemensamma kostnader. Så hys ingen oro.

  25. Reinfeldt har ALDRIG haft ett riktigt arbete, därför ser han inte följderna av att ta bort fastighetsskatten. Läs mer av professor hans

  27. St Just, håller inte med dig, fri kaptialismen hindrar i sig inte folk från att arbeta sig rika. Det är det den går ut på. Det jag tror du syftar på ser jag mer som att de som har makten försöker behålla den och detta är oberoende av system.

    Avarter, är dock lättare att stävja i ett öppet samhälle, där det finns tillräckligt många oberoende som granskar andra. En ombudsmannamekanism, som vi i Sverige har ersatt oberoende granskare med, blir förr eller senare korrupt.

    -Maktdelning slopades helt när vi fick ny grundlag runt 1970 (s)
    -Univeriteten blev beroende och styrda av politiker(U68) 1976 (s, m.fl.)

    -Hur många oberoende granskare tror du kommer ut ur en politiskt styrd journalistutbildning?
    -Hur mycket debatt tror du kommer ut ur en skola där man kan underkänna någon pga.politisk åsikt, Ytterby,Kungälv häromåret (nej, jag sympatiserade inte)

    Men oj, nu kom vi ifrån ämnet.

    Det är heller inte i sig ’fel’ att vara rik.

  29. Jo – det är ‘fel’ att vara rik på andras bekostnad och de flesta i överklassen har inte arbetet så det stör – andra har gjort det åt dem.
    ”Fri kapitalism” är fria fantasier, har aldrig och kommer aldrig att existera. I dagens DN redovisar SIFO hur svenska företag köper reklam för ofattbara 40 miljarder! I samma tidning läser jag hur tusentals svenska barn väntar i operationsköer och hur barn med epilepsi, cancer och diabetes får vänta på återbesök pga otillräckliga resurser – Fy fan!
    Det är förvånande att man får veta så mycket trots att informatörer, reklamare och journalister i såg hög grad är goda borgare.
    Tidningen Resumé som knappast kan beskyllas för vänsteråsikter skrev nyligen i en omfattande undersökning i branchen:
    ”Om reklam- och mediefolkets politiska vilja fick styra skulle den borgerliga regeringen snudd på kunna vinka adjö till riksdagen. Med 70-procents borgerliga sympatier är den borgerliga övervikten kompakt. Och det är moderaterna som som står i särställning, nästan varannan uppger att de röstade på Reinfeldt & Co i höstens val.”
    Då snackar jag ändå inte ett ord om vilka som äger opinionsinstrumenten.
    Fri kapitalism – pyttsan!

  30. hans2545: ”Reinfeldt har ALDRIG haft ett riktigt arbete, därför ser han inte följderna av att ta bort fastighetsskatten.” Vilken tur att någon förklarat det för honom då! Så att han också förstår att det är bra för speciellt de som inte tjänar så mycket.

    Vad är förresten ett riktigt arbete? Ackordarbete i gruva? Allt som är schemalagt?

    För övrigt förstod inte Ringholm heller hur fastighetsskatten drabbade hans grannar i Enskede. Fastän de fick lov att flytta en efter en p.g.a. skattetrycket

  31. Utopier finns inte i verkligheten och det har jag väl inte påstått. Men vi pratar ju förbi varandra så jag avslutar mina inlägg här med en intressant länk att sysselsätta sig med istället..

  32. Galaxa, hur ska Ringholm förså hur fastighetskatterna drabbade hans granar i Enskede, medan vi vet att hade så dåliga betyg, speciellt i matematiken..!? :-) Då är det verkligen svårt att förstå alla siffror & att spela finansministern :-)

  33. Darwin:
    Din entusiasm för den nya fastighetsbeskattningen beror tydligen på okunnighet. Jag vet inte om du deklarerar själv, men de som har fått en deklarationsblankett kan läsa i fetstil på sidan 15 i den bifogade broschyren: Fastighetsskatten är 1 procent av underlaget för fastighetsskatt. (Vilket i sin tur är lika med taxeringsvärdet, om man inte får någon reduktion av särskilda orsaker.)

    Vidare: Enligt Finansdepartementet själv så är det 60 procent av husägarna som drar nytta av reformen, medan 40 procent får betala lika mycket i ny avgift som tidigare i skatt. Detta innebär att 40 procent är förlorare, eftersom reavinstskatten höjs för alla. Göteborgsposten har en artikel om detta och konstaterar ”Att ta från de fattiga och ge till de rika – så slår den nya skatten på småhus. http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=913&a=337620

  34. Börje från Torp, visst har du rätt. Din beskrivning stämmer väl överens med det som gäller för mitt lilla kåk. Det sorgliga är att de flesta är lurade men kan inte inse det, troligtvis för att de inte kan läsa och förstå underlagen till beslutet. Men det är ju ingen nyhet, så har det ju varit hela tiden. Men därmed inte sagt att folk är dumma utan det handlar om maktens sätt att dupera folk.
    Egentligen har fastighetsskatten inte varit något problem eftersom det har funnits undantagsregler, däremot har den blivit det för några få när huset har blivit en förmögenhet. Något som de flesta hus inte blir, eftersom det i allmänhet finns skulder att kvitta mot.
    Den enda fördel med den nya är att den läggs tillbaka till kommunerna, en återgång till något som var gynnsamt för t.ex. Jokkmokk, Kiruna, Malmberget etc.

  35. Börje från Torp: Fel av mig! Fastighetsskatten är bara 1%. Jag äger ingen fastighet och kollade på nätet vad skatten är. Men jag hamnade tydligen helt fel. Ber om ursäkt.