Anders Romelsjö på jinge.se

Erkännande under tortyr

Det har gått lite inflation i begreppet ”terroristexpert” och snart kan nog vem som helst framträda i media och uttala sig i ämnet. Men det finns all anledning att ta deras uttalanden med en hel spade salt.


Den största mediehändelsen hittills idag har varit det ”erkännande” som Khalid Sheik Mohammed har avgett, eller som Ekot beskrev saken ”som hans ”advokat”, en hög amerikansk officer, har avgett åt honom”.

DN: ”Erkännandet från Khalid Sheik Mohammed kom inte som någon överraskning för den svenske terrorexperten Magnus Ranstorp.”

Att Magnus Ranstorp inte blev förvånad var förväntat. Hade solen inte gått upp i morse hade det inte överraskat mig mer faktiskt. För jag minns inte att jag någonsin hört honom uttala sig kritiskt mot USA. De gånger han har fått frågor i t.ex. olika P1-program så har han hellre mumlat än att säga något negativt om den amerikanska administrationen. Detta gäller med något enstaka undantag för samtliga mer eller mindre självutnämnda terroristexperter vi har i Sverige.

Personligen har jag aldrig hört talas om Khalid Sheik Mohammed trots att jag läser praktiskt taget allt som skrivs i ämnet, inklusive ett antal böcker. Men det kan givetvis vara så att den sortens namn inte fastnar i minnet, jag vet inte. Men visst kan han vara en synnerligen otäck terrorist för det, men någon av tidningarna pekade på att trettioen terrordåd var planerade och /eller genomförda under dennes ledning, och det bär inte sannolikhetens prägel, om man säger så.

SvD: ”Khalid Shayk Muhammeds erkännande förvånar inte men ska tas med en nypa salt säger en statsvetare som SvD.se har talat med. Och det kan komma fler menar han. ”Den amerikanska administrationen vill legitimera kriget mot terrorn”, säger Hamdi Hassan till SvD.se.”

SvD pekar på ett känt faktum, detta passar USA bra. Har man en president som misslyckats med

praktiskt taget allt han företagit sig här i tillvaron så kan han behöva lite medgång. Men samtidigt tänker jag på Jan Guillous kolumn i Aftonbladet:

Jan Guillou: ”Tro aldrig på någonting som skrivs om al-Qaida. Någon sådan internationell terrorist-
organisation existerar inte – då hade den varit sprängd för länge sedan. Tro aldrig på tidningsartiklar som innehåller orden ”kopplingar” eller Usama bin Ladin. Tro aldrig på tvärsäkra förutsägelser av ”terroristexperter” – de vet lika lite som ni själva. Men de hittar på – Usama lär ju aldrig dementera.”

Själv undrar jag hur mycket en ”terroristexpert” får i arvode varenda gång vederbörande framträder och uttalar sig på förväntat sätt?

SvD DN DN 2 Guillou/AB AB DN 2

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , ,

[tags]Magnus Ranstorp, Mediekritik, Journalister, Källkritik, Khalid Shaykh Muhammad, Usama bin Laden, Al-Qaida, Kriget mot Terrorismen, CIA, Guantanamo, George W Bush, Politik[/tags]

Jinge

29 svar till “Erkännande under tortyr”

  1. Om nu nästan alla som deltog i 11 september attacken kom från Saudiarabien medan ”hjärnan” bakom ALLA terrordåd sedan dess (Khalid Sheik Mohammed) fanns i Pakistan, så kan man ju fråga sig varför USA jagar terrorister i Irak & Iran?

    Kan det helt enkelt vara så att George Bush måttade lite fel när han satte ner fingret på kartan?

  2. Personligen hade jag säkert erkänt vadsomhelst efter 4 år på Guantanamo!

  3. Enligt SvD var det inte fyra år på Guantanamo: ”Han satt fängslad i tre år på en CIA-bas på hemlig ort men fördes förra året till det beryktade fånglägret Guantánamo på Kuba.” Bara för protokollets skull.

  5. Det är väl troligt att Khalid Sheik Mohammed var inblandad i planeringen av attentaten. Synd bara att amerikanska regeringen spolierar varje chans att döma mannen i en rättfärdig och rättvis rättegång nu när de misshandlat fram ett erkännande. Vad fan är ett sådant värt? Såsådär 500 människor har erkänt mordet på Olof Palme.

  6. Han kan nog vara skyldig. Det tragiska är alla andra som torteras vars enda brott är att dom är av arabisk härkomst eller muslimer. Det usa håller på med är snarlikt det man höll på med i tyskland och bosnien.

  7. Är det någon av er som läst statmentet?
    Det fanns ju förutom hans erkännande ett antal bevis från hans pc som beslagtogs vid hans gripande.
    Är det någon som tvivlar på att han skyldig?

    Det som eventuellt ska kritiseras är väl processen? Här spekuleras det vilt utan fakta på hur bekännelsen kom till

  8. Med tanke på dess tillkomsthistoria anser inte jag att det har det minsta värde. Dessutom var det någon som berättade att han tagit på sig tsunamin oxo.. :-)

  9. Al-Qaida är väl egentligen bara ett nätverk, om ens det. Har en samling företrädare som tar på sig terrordåd som de själva inte kunnat genomföra på grund av för dålig organisering.

    Verkar som de är en slags organisation som vem som helst får tillhöra, alltså Du behöver inte ha träffat en endaste medlem, bara vara sympatisör, men utför du ett bombdåd så är du Al-Qaida.

  10. Jinge
    Du har nog fel, tsunamin var det Bush som hittade på för att skaka om Perssons regering i Sverige.

  11. Om det nu finns så goda ”riktiga” bevis mot Khalid så har väl Bushadministrationen för 937 gången, sumpat att utmärkt tillfälle att på ett utmärk sätt genom en TV-sänd korrekt och rättvis rättegång, en gång för alla demonstrera demokratins överlägsenhet.

    Detta hade säkerligen skadat Al-Qaida åtskilligt mer än när Khalid ges hjälte och martyrstatus.

  12. Jaja, röster som slår hål på myten om att Khalid blivit torterad och att denne i en Al-Jazeera intervju innan han blev gripen medgav sin roll i dåden den 11 september blir tystade…

  13. Vad snackar du om Mls?

    Jag hävdar att snubben blivit torterad. Oavsett vad han sagt och när han sagt det så har han blivit torterad.

    Thats it!

    Tycker du att det är ok att tortera fångar?

    F.ö. rekommenderar jag att du läser igenom kommentarsreglerna.

  14. Vilken underlig aggressiv stil somliga haft de senaste dagarna? Det gäller inte bara den här artikeln utan de som rör muslimer också. Är det nya läsare som har den stilen, eller är det gamlingar?

  15. Ja faktiskt Magnus. Fattar inte varifrån de kommer heller. Har fått lyfta ut rent otrevliga kommentarer och det är inte ofta, men nu händer det dagligen sedan någon vecka.

    Det KAN bero på att jag rensat spamfiltret från en del proxys, vet inte. Tog oxo bort ett par gamla snackfördärvare, men de tycks ha återvänt.

  16. Jinge
    Håller helt med, det är inte ok att tortera fångar, men jag är inte lika säker som du på att USA sysslar med det.
    Helt enkelt av flera anledningar:
    1 Det vore att underskatta modern förhörsteknik, och jag är övertygad om att USA ligger långt framme på det området.
    2. Information framkommen under tortyr går inte att lita på.
    3. Det behövs inga fyra år för en fånge att bryta samman och berätta vad som helst, det går betydligt fortare

  17. Modern förhörsteknik? Har du missat alla fotografier från Abu Graib, bilderna från Guantanamo?

    Varför hänvisar USA till ”olagliga kombattanter” för att urskulda sig att de inte följer Genevekonventionen?

    Har du aldrig hört amnestys och röda korsets rapporter?

    Kom igen nu! Modern förhörsteknik… :-)

    Jojo, men det kallas något annat på svenska.

  18. Nej, Jinge. Jag tycker verkligen inte att det är OK att tortera någon men jag tycker heller inte att det är OK att komma med anklagelser om tortyr och det finns heller inga bevis för att tortyr varit aktuellt i det här fallet. I den kommentar jag gjorde och som var helt i linje med de regler du vill ha för kommentarer i din blogg (dvs. inga lögner eller påhopp) hänvisade jag till den intervju Khalid Muhammed gjorde för Al-Jazeera och där denne fritt (eufemism för ”skröt”) berättade om sin roll i 11 september dåden och den video som Khalid Muhammed visade Al-Jazeera reporten som visade halshuggningen av den amerikanske journalisten Daniel Pearl som Khalid Muhammed återigen erkänt i det förhör som gjordes i syfte att utröna dennes legala status (som jag också länkade till).

  19. Jinge
    Först vill jag bara tacka dig för din blog, jag upptäckte den idag och tycker du har många intressanta poänger, jag delar åsikt med dig ibland, men inte alltid och vad jag kan se gillar du mothugg också. Kul

    I ditt svar tycker jag du blandar ihop saker. Abu Graib och de hemska saker som skedde där sanktionerades inte av USA, att man som nation ändå har ett ansvar för sin arme är en annan sak. Om en stat däremot sanktionerar ett sådant agerande är det värre än att individer spårar ur totalt. Kan inte på rak arm säga vilket straff de inblandade fick. Tycker ändå det är ett sidospår.

    Jo jag har sett bilder från Guantanamo och läst flera rapporter, där intresse organisationer och reportrar gör sitt bästa för att driva en kampanj att stänga stället. Vilket jag 100% stödjer. Objektivitet tror jag inte av någon sida, hoppas det inte dröjer för länge innan vet vet säkert. Vad jag bara säger är att jag inte är lika säker (läs tvärsäker som du) på att tortyr förekommer. Jag säger inte att jag utesluter det heller.

    Det leder väl antagligen till frågan vad tortyr är. En definition är den som FN antog 1984, på svenska ”I denna konvention avses med begreppet tortyr varje handling genom vilken allvarlig smärta eller svårt lidande, fysiskt eller psykiskt, medvetet tillfogas någon antingen för sådana syften som att erhålla information eller en bekännelse av honom eller en tredje person, att straffa honom för en gärning som han eller en tredje person har begått eller att hota eller tvinga honom eller en tredje person eller också av något skäl som har sin grund i någon form av diskriminering, under förutsättning att smärtan eller lidandet åsamkas av eller på anstiftan eller med samtycke eller medgivande av en offentlig tjänsteman eller någon annan person som handlar såsom företrädare för det allmänna. Tortyr innefattar inte smärta eller lidande som uppkommer enbart genom eller är förknippade med lagenliga sanktioner.”

    Den sista meningen ger tyvärr alltför stor tolkningsfrihet.

    Sanningsserum och raffinerade psykologiska ageranden och liknande metoder som ingår i den mer moderna förhörstekniken tror jag inte innefattas i begreppet tortyr, men borde kanske göra det.

  20. Hans: Det finns inga som helst tvivel på att den Amerikanska administrationen använder tortyr systematiskt. Det har varit öppen kunskap i flera år. Tror det redan var 2002 som Washington Post skrev flera långa artiklar om hur Stress & Duress systemet implementerats under översyn av Rumsfeldt. Abu Ghraib var en avvikelse i den meningen att det var tortyr som inte följde beslutskedjan, inte i meningen att det var tortyr. Sedan dess har detta system utökats både geografiskt och i omfång. Det finns en otroligt stor mängd vittnesmål som är samstämmiga när det gäller användandet av tortyr.

    Att USA sedan inte vill kalla det tortyr är en annan sak. Det handlar om PR, inget annat. Enligt FN konventionen mot tortyr, som lyder under de mänskliga rättigheterna, och inte är förhandlingsbar, så är sleep deprivation, water boarding, stress positions, sensory deprivation, etc; tortyr. Faktum är att USA tidigare ansett det vara tortyr under det kalla kriget. Bland annat KGB föredrog sleep deprivation eftersom det var så enkelt och effektivt, det lämnade inga spår men producerade alltid bekännelser.

  21. Förutom att allt som har med Guantanamo gör mig livrädd, så är det något helknäppt i historien kring Khalid Sheik Mohammed (Ja, Jinge – varför har man aldrig hört talas om honom?).

    Men vad menar Hans egentligen? ”Modern förhörsteknik” – är det att låsa in folk i flera år i burar, det? Jag tycker inte det låter speciellt modernt. Snarare med dragning åt medeltiden.

  22. Det här erkännandet är ännu en historia som är påhittad för att försöka att rättfärdiga kriget och visa att amerikas förhörsteknik fungerar och ger utdelning. Om man tror att denne man skulle få en rättvis rättegång så är det till att vara oerhört naiv. Skulle inte förvåna mig om han ”bara råkar dö” av någon anledning.

    Bush är på väg ner från tronen och nu finns ingen begränsning för vad som kan hända i världen.

    #1 Kurt, frågan du ställer är väldigt fundamental för hela detta vansinniga krig mot terrorismen. Alla bör fundera på svaret. Man hittar inget vettigt svar men planerna på en invasion har funnits före 9/11 så det var bara ett nytt Pearl Harbor som saknades.

  23. Nu är vi alla överrens om att Muhammed Khalid ligger bakom händelserna gällande orkanen Katarina i USA och tsunamin i Asien :-)
    Han är arab, muslim, mörk, med buskiga ögonbryn…
    Det måste vara han! Vem annars? :-)
    heheehehhe…. jag började gilla Jinges blogg, verkligen :-)
    MVH / Ida D.

  24. Mls och andra hugade:
    Jag tycker att hela resonemanget rörande behandlingen av Khalid mfl saknar logik.

    Om nu inte Bushadministrationen sysslar med olagligheter, behöver man väl knappast kidnappa och gömma undan folk i hemliga fängelser världen över.
    Det finns dessutom personer som av ”misstag” blivit kidnappade, som har berättat om vad dom fått utstå.

    Det är just därför demokratier har transparenta rättsystem för att garantera att individer inte kränks.

    När historiker kommer att se tillbaka på Bushadministrationen och dess trampanden på mänskliga rättigheter, kommer domen inte vara nådig.

  25. Jinge!
    Jag minns bilderna som visades vid hans gripande. Det var nog ganska tidigt i kriget om territoriet. Ett halvår eller år efter inbjudningen till Irak.

  26. Även fåglarna i luften och fiskarna i havet vet att det gäller ”andra regler” för fångarna i Guantanamo och andra hemliga fängelser, vilket innebär ”LAGLÖS LAG”.
    Om man tror att Muhammed Khalid fick undvika tortyr, då lever man i fantasi värld med rosa elefanter. Idag, har vi tillräckligt mycket bevis om att dem fångarna torteras och lever utanför Genevekonvektionerna liksom rätt att behandlas mänskligt.

  27. Jösses, han tar på sig precis rubbet! Verkligen imponerande av CIA får jag säga. Men ge mig en fin rasp så skall jag få påven att konvertera till protestantismen.

  28. Roope
    Just den tekniken var/är vanligt förekommande bland ryska elitförband, när man ville få folk att tala.

    Och det är klart fila ned folks tänder, gör naturligtvis folk pratglada…