|
Nu avslöjar Svenska Dagbladet att den genmajs som den socialdemokratiska ministern Ann-Kristin Nykvist tvingat på oss är – farlig. SvD: ”Den genmodifierade majsen MON 863 som nyligen tilläts som livsmedel inom EU borde omedelbart förbjudas. Det hävdar det ansedda franska vetenskapsrådet CRII-GEN, som gjort den enda oberoende analysen av kemikoncernen Monsantos testdata. När den Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet (EFSA) stämplade Monsantos genmodifierade majs som säker hade experterna enbart granskat Monsantos egna slutsatser av testerna på råttor. Men för första gången har nu ett oberoende organ gjort en helt självständig analys av de data som ligger till grund för Monsantos ansökan om att få sälja genmajsen i EU.” De som följt min blogg en längre tid vet att jag skrivit många gånger om detta svek mot de svenska konsumenterna. Den socialdemokratiska regeringen vägrade att upphäva hemligstämpeln på den undersökning som gjorts av genmajsen med argumentet att det var företagshemligheter. På det sättet kunde över 90 procent av rapporten hemligstämplas och nu kan vi skönja resultatet. Jordbruksminister Eskil Erlandsson är ändå emot ett svenskt förbud. Han menar att enskilda länder i EU inte kan ha förbud mot vissa varor. Det börjar bli dags att införa förbud mot politiker som hellre väljer att gå företagens och livsmedelsindustrins ärenden i stället i stället för konsumenternas. Ett sådant förbud kan vi dessutom snabbt införa och se till att det efterlevs, eller hur? |
Andra bloggar om: Eskil Erlandsson, Ann-Kristin Nykvist, Genmodifierat, Genmajs, Mat, Genmat, MON 863, EU, Politiker, Hälsa, Mathållning, Livsmedel, Politik [tags]Eskil Erlandsson, Ann-Kristin Nykvist, Genmodifierat, Genmajs, Mat, Genmat, MON 863, EU, Politiker, Hälsa, Mathållning, Livsmedel, Politik[/tags] |
23 svar till “Genmajsen farlig”
”Genmajs”??? Visa mej en majssort som INTE har gener…
Mårten!
Dum som en gås? Läser du någon av länkarna så ser du att det handlar om GENMODIFIERAD majs. När jag bloggar så utgår jag ifrån att läsarna förstår vad jag skriver och att de, om inte annat, försöker förstå. :-)
Jag har för mig att USA hotar EU med sanktioner om de inte får exportera genmodifierad mat. USA anser att det är handelshinder.
Men för fattiga i U-länderna bör det ju innebära att de får ökad konkurrens och tjänar ännu mindre pengar.
Ja och dessutom är det då kanske hälsovådligt!
Exakt vad är det rapporterna visar? VAD är farligt med GMO-majsen? Någon som har läst dessa rapporter/vet var man kan hitta dem? Tyvärr finns det många som bara rent reflexmässigt säger ”förbjud allt nytt” utan att veta bakgrunden. Jag vill inte vara en av dem.
Härligt att se hur bra det fungerar med ”fri demokrati” i praktiken! Vi måste verkligen värna om ett system som fungerar så förträffligt.
Daniel!
Du kan söka på genmajs och MON863 här på bloggen, det finns några länkar till ytterligare dokumentation där. Annars får du väl avvakta till i eftermiddag då forskarna lägger fram sina rön på presskonferensen.
Daniel: Läs SvD-artikeln.
”•Honråttorna som åt genmajsen ökade i vikt och fick signifikant högre halter av socker och fett i blodet. Leverns vikt ökade i förhållande till den allmänna viktökningen och njurarnas funktion försämrades.
•Hanråttorna tappade i vikt, njurarna förminskades och urinens sammansättning förändrades. De unga försöksråttorna utvecklade också njursjukdomar som normalt bara drabbar äldre djur.
–Toxiska produkter som bekämpningsmedel påverkar ofta könen olika, till exempel vid inledningsstadiet till cancersjukdomar. Det går inte, efter så här korta tester, att identifiera en eventuell inledningsfas av någon speciell sjukdom, men vad vi ser är att kroppens avgiftningsorgan reagerar, säger Gilles-Eric Séralini.”
Världssvält säger jag bara. Vill man dö av svält eller ngra mickey mouse problem i lever och njurar. Genmodifierade grödor kan ju tex anpassas så att de klarar torka bättre. Storm i ett vattenglas. Det här är en ”icke nyhet”
Kan vi göra så mycket för att försöka stoppa genmajs eller what ever som är genmodifierat, hursomhelst så är det kapitalet som styr oavsett vilka politiker som sitter vid makten och det här är det verkligen stora pengar i för de länder som säljer produkten, och vad gäller fri demokrati så är den bara fri så länge den inter skadar kapitalet.
Jaså det är en ”icke nyhet”. Kan det ha något samband med att du är en ”icke person” som inte ens vill framträda med ett namn? :-)
Har du meddelat DN, SvD, Ekot, Aftonbladet, Expressen och TT att de är ute och cyklar? :-)
NuN
Varldssvalt sager du? Ja, for Monsantos storsta komersiella mal med sin genmodifierade majs ar forstas att stoppa svalt i varlden… det maste ju vara darfor som de ar sa mana om att fa salja den i Europa… valkant svaltande kontinent. Det ar sakert inte alls sa att man helt enkelt hittat ett nytt, mycket mer kostnadseffektivt satt att odla majs pa, och ifall manniskor rakar ta skada av det sa ar det ju inte sa farligt, sa lange varldshandeln florerar ar ju alla nojda o glada.
For dem som forstar franska rekommenderar jag den har dokumentaren som berattar just om morklaggandet av Monsantos egna studier av sin majs :
http://video.google.fr/videoplay?docid=-1783600181213230759
Vad hände med de pollinerande bina i östra USA? De dog eller rättare sagt bara försvann utan att någon visste varför??
Kan genmodifierings-växterna skapat kaos i det för de flesta varelser nödvändiga mikro-bakteriella rummet?
Tänk om växterna i USA inte längre kan föröka sig själva. Kommer vi att se en steril månvärld utveckla sig på andra sidan Atlanten?
Jinge och alla andra. Ta det lugnt, tagga ner. Undersökningen är inte publicerad än, det är bara allmänreportrar som har rapporterat. Vi kan inte avgöra vilken kvalitet undersökning har. Lyd en gammal vetenskapsjournalists råd: Även om en undersökning visar något, så måste resultaten bekräftas genom fler undersökningar.
Tagga ner själv! Undersökningen bekräftar Monsantos egna resultat. Varför säger du inte åt dina ”kollegor” att tagga ner?
Har du hört av dig till dem?
Det är kanske därför bina i USA har försvunnit, de har pollinerat genmodiferad majs där även nektarn har givetvis förändrats. Av erfarenhet vet vi att företag gärna döjer negativa sidor av sina produkter, det gäller ju att täcka utvecklingskostnader.
Aj aj. Möjligvis att gmo växterna inte kan eller ska kunna föröka sig själva men att andra växter skulle drabbas är lite långsökt.
Kan klassiskt förädlade växter föröka sig själva då de inte tillhandahålls specifikt ordnad och berikad jord? Konkurrensen från de oförädlade skulle snabbt slå ut dem. Enligt min begränsade kunskap.
Låt oss komma ihåg att de växter vi äter idag inte på något sätt är oförändrade. Tänk på det nästa gång ni köper vindruvor som är kärnfria eller bananer? Hur har man lekt med deras kromosomer?
Men det blir spännande att se vad som gör den genetist modifierade majsen i fråga farlig.
Jinge! Såvitt bekant är rapporten inte släppt än så ingen kan veta vad som egentligen står i den. Jorå, jag har många gånger pekat på fel och tankevurpor i reportage gjorda av allmänjournalister.
Jo NU är den säkert det. Men du surrade om att ”tagga ner” precis som om du hade läst den själv..
Dessutom undrar jag fortfarande om du meddelat dina synpunkter till de tidningar jag citerar?
:)
Nix! Kollade just igen via Greenpeace hemsida (det är enligt Ekots Studio Ett dom som beställt rapporten), rapporten är inte släppt ännu. Men de är duktiga på PR.
Med tagga ner menar jag att alla forskningsrön måste bekräftas av andra undersökningar. Speciellt viktigt att komma ihåg när slutsatserna är sensationella eller kontroversiella. Annars kan man ju till och med tro att nyliberala nationalekonomer har rätt.
Marcin, det är skillnad på förädlade och genmanipulerade. Förädling är ofta en mycket lång process som bygger på att använda sig av växtens egna gener. Genmapulering bygger ofta på att det förs in gener tagna från artfrämmande växter. Ett bra exempel är försöken med ishavsaborres gener i växter, för att förlänga växtperioden. Det lär inte ha lyckats
Jag tycker det är intressant hur i allmänhet teknikpositiva människor kan bli så rabiat teknikfientlig när det gäller GMO. Den skillnad som målas upp mot den ”traditionella” växtförädlingen är i mångt och mycket en konstruktion. Vi borde istället stödja inhemsk forskning och inte lämna fältet helt fritt för amerikanska storbolag.
Jag vill hävda att en undersökning som beställts av greenpeace knappast kan kallas oberoende. Deras motstån mot GMO är smått religiöst.
Jag skulle vilja påpeka att gmo kan göras med växtens egna gener också. Samt att den klassiska förädlingsprocessen inte alltid är så naturlig och guldgrön som man kanske tror. Men låt oss vara på vår vakt och inte låta teknologin vara ett ändamål i sig självt.
Låt oss också sätta oss in i ämnet i fråga, då det finns gott om material som förklarar ämnet på ett populärvetenskapligt sätt.
GMO är fantastiskt. Mer mat åt alla! Själv väljer jag alltid genmodifierat om jag kan för att väga effekten av alla bakåtsträvare som tycker det är dåligt med framsteg. Organisk mat – dvs mat som har producerats med förra århundradets teknik och därmed utarmat åkrarna och använt onödigt mycket energi – bojkottar jag helt.