|
Frågan om hur Saab mutat tjeckiska politiker har fyllt medierna någon vecka nu, och alla svär sig fria på ett närmast rörande sätt.
När det gäller JAS Gripens inblandning i Afghanistan så kan det vara värt att tänka på att USA bett Italien att sätta in stridsflyg i Afghanistan. Italien som är fullvärdig medlem i Nato har sagt – Nej! Man har dessutom vägrat att sätta in italienska soldater i stridshandlingar i landet trots USA:s envisa böner. Man vill helt enkelt inte tjänstgöra som ockupationsmakt och vapenbröder med USA. Italienarna drog ju också tillbaka sina styrkor från Irak som bekant. Men vi i Sverige ska uppenbarligen fylla den lucka i Nato som den italienska politiken lämnar. Och det ska dessutom ske med glatt humör trots allt tal om att Sverige ska vara alliansfritt. Ordet alliansfritt kan tolkas på många sätt och jag föredrar den dubbla betydelsen. Dels den traditionella och sedan vore det skönt att bli av med högeralliansen så fort som möjligt. Så här har ni ett hjärta som klappar för alliansfriheten. Talibanerna då? Nu i arla morgonstund meddelas det att Pakistan gripit en taliban- |
Att vi sänt soldater till det landet känns främmande för mig. Att dessutom skicka stridsflyg är en helt absurd tanke. Det vi ska skicka till Afghanistan är inget annat än bistånd. Vår förra regering var oklar och ogenomtänkt i sin inställning till Ifor och Afghanistan. Men det är inte högeralliansen. De är fullständigt klara över att svenska soldater och jaktflyg ska sättas in på den amerikanska sidan för att angripa ett gäng koranstuderande. Talibaner är extremister, men man ska inte bekämpa extremism med bomber.
Andra bloggar om: JAS Gripen, Talibaner, Wallenberg, Högeralliansen, Alliansfrihet, Afghanistan, Ifor, Nato, Italien, Stridsflyg, USA, Kriget mot Terrorismen, Politik [tags]JAS Gripen, Talibaner, Wallenberg, Högeralliansen, Alliansfrihet, Afghanistan, Ifor, Nato, Italien, Stridsflyg, USA, Kriget mot Terrorismen, Politik[/tags] |
22 svar till “USA vill vi ska skicka JAS”
Du har ju inte TV men har du också märkt att när mainstreammedia har rapporterat om Italiens politiska situation säger de bara kort att det hade något med Italiens utrikespolitik att göra… och nu genast över till andra nyheter.
Att det skulle röra sig om någon sorts kritik mot USA:s utrikespolitik eller ett avståndtagande från NATO talas det tyst om. Oerhört!
Ja men det är klart att det är jätteviktigt vad ordet taliban kommer ifrån. De stackarna vill bara sitta och praktisera sin religion, klart att de ska få det, även om deras tolkning av sagda religion är att man ska tvinga alla att leva efter deras regler och speciellt förtrycka landets kvinnor.
Invasionen av Afghanistan var allt annat än idealisk men nu när det är gjort är det svårt att se varför man inte skulle försöka skapa en demokrati i landet (en utveckling som det bevisligen inte fanns en tillstymmelse till under korantokarnas tidevarv). Det stora landet i väster må ha mycket att stå till svars för, men du är så besatt av att kritisera USA att du inte ser att det finns en annan sida av myntet också.
Nu har du väl ändå cyklat helt i det proverbiala diket? Talibanerna är gulliga och söta bara för att de har ett gulligt och sött namn? Hur illa man än tycker om västs inblandning så tror jag det är väldigt farligt att glömma bort att talibanerna faktiskt bedrev ett rent skräckvälde i många år. Jag pratade med en afghan här i New Jersey härom dan som var mycket kritisk till USAs närvaro där, men som också berättade om hur släkt och bekanta blivit avrättade eller torterade av talibanerna för att de sagt fel saker eller sett ut på fel sätt.
Jag skriver ju att de är extremister Pontus. Läste du inte det? Nejdå, det är inga gullepluttar men det hindrar inte att man ska ge sjutton i att bomba. Och att svenska soldater och stridsflyg ska hålla sig därifrån.
”Talib, koranstuderande”
Men snälla Jan-Inge jag har ju påpekat detta till dig förr. Talib betyder elev/student. Så en pojke som går i skolan och utbildar sig är elev/student = talib. En flicka är Talibe. Flera elver som är killar = Tullab. Flera tjejer som är elever blir Talibat.
; )
Så om du läser till geografi lärar på ett universitet i Kairo så är du Talib.
; )
Så om du läser till geografi lärare på ett universitet i Kairo så är du Talib.
; )
Oups det blev visst 2 kommentarer.
usa är inte skurkar på nått sätt alls det e pressidenten det e fel på soldaterna gör sitt jobb efter order så om ni tror att amerikanska soldater verkligen vill va i öststaterna iraq o alla andra flumm länder så har ni fått allt helt fel trött på att se att alla klankar ner på förenta staterna landet e inge fel på det e dom som styr de e fel på ,,,,tror mer änn 80% av usa håller med mej om det ,, frågan e vilka e det som bästämmer vem det e som ska flyga in i hus o byggnader där helt oskyldiga människor jobbar – inte smart nu i stället för att bara va ovän med usas regering fick ni i stället ett helt land emot er o på så sätt fick talibanerna tillochmed soldater som inte enns ville va i länderna i öst att bli förbannade smart smart venne va jag ska säga förutom att det verkar som att det inte finns smarta människor alls nånstanns
Med risk för att kallas bombvänster så håller inte med dig här Jinge. Jag vill dessutom hålla isär JAS från frågan om svensk trupp i Afghanistan. Att skicka flygplan för att hålla svensk vapenindustri under armarna är en formidabel skandal. Att vi fullföljer våra förpliktelser åt det internationella samfundet en helt annan. Utan utländsk trupp lämnar vi afghanerna i klorna på krigsherrar och talibaner, och var det slutar vet vi. Vi måste stanna men med vår egen och FN:s agenda. Vi legitimerar inte USA:s krig mot terrorismen genom att delta. Om Sverige föll rov åt en extrem intolerant sekt finansierad och beväpnad av Norge, då hoppas jag min själ att FN och afghanerna kommer till vår undsättning även om Ryssland samtidigt skulle härja här i landet.
Ett problem; Iforstyrkan går in under Natobefäl och kommer att hamna i strid. Det är USA:s krig och det har vi inget med att göra.
Till svar åt United: När det gäller demokratiska länder som USA håller vi i allt väsentligt befolkningen ansvarig för deras ledares handlingar. De har dessutom haft möjlighet att rösta bort honom i ett mellanliggande val. De gjorde inte det, och får nu agera måltavla för vår irritation.
Svenskarnas uppgift är att stödja den afghanska regeringen. De gör det under FN-resolution 1510. Det ingår utöver soldater också rådgivare från Rikspolisstyrelsen, UD och SIDA för att hjälpa den folkvalda regeringen.
Kvinnliga soldater tjänstgör i Sveriges styrka för att visa afghanerna positiva exempel. Generalen är idag en britt, och just britterna ändrade i veckan sin policy för att övertyga talibaner att utan våld återvända hem. Jag kan inte tänka mig ett viktigare arbete.
Amerikanerna har ett stort inflytande över utvecklingen i Afghanistan och som jag ser det är det en ännu större orsak att vi inte lämnar afghanerna åt sitt öde.
Den afghanska marionettregeringen, en regering som tillkommit genom ”demokratiska” val?
Afghanistan har ingen regering på det sätt VI menar. Det är ett land bestående av ett stort antal stammar och släkter. Pashtunerna är dominerande med nästan hälften av allt folk, det finns mängder av minoriteter i landet och en majoritet av folket vet inte vad premiärministern heter.
Att FN beslutat hjälpa Bush ur den knipan förlåter jag dem aldrig för.
Saudiaraber angriper WTC och Bush hoppar på – Afghanistan.. Nene, vi har inget där att göra.
Jinge, jag fattar inte vad du menar med att vi ska ge bistånd i.st.f. att skicka styrkor till Afghanistan. Ge bistånd till vem? Om NATO/ifor lämnar landet så kommer makten omedelbart att återtas av talibanerna. Ska vi ge bistånd till dem, menar du? Realism, tack!
USA hoppade på Talibanerna i.s.f. Saudierna. Och nu ska vi göra färdigt jobbet??
Nääver!!
Jinge!
Stå på dig här, du har helt rätt!!! ”Gröna Lyktan” och andra här som försöker skilja ur JAS-delen av den svenska insatsen i Afghanistan från de övriga trupperna har fått allt om bakfoten. Den afghanska regimen är lika mycket en marionettregim till USA som Najibullah-regimen var till Sovjetunionen under deras ockupation av landet. Med marionettregim avses en regim som DE FACTO är beroende av utländsk trupp och ockupationsmakt för att kunna behåll makten, och som inte själv har kontroll över sitt lands territorium. Karzai-regimen, som endast kontroller Kabul med USA:s hjälp uppfyller alla kriterier för att kallas marionettregim. Den skulle inte bli långlivad om USA drog sig ur landet. Därvidlag skiljer sig den afghanska marionettregimen inte från den irakiska dito, som också är beroende av USA:s ockupationstrupper för att kunna sitta kvar vid makten:
http://biologyandpolitics.blogspot.com/2007/03/carl-bildt-mrkar-om-irak.html
Ska Sverige skicka soldater för att försöka försvara en regim som är beroende av utländsk militär för att hålla sig kvar? Självklart inte, oavsett om detta är Afghanistan eller något annat land. Sverige bidrar med sin militära insats i Afghanistan dessutom till att USA kan omdirigera sina trupper till Irak, vilket gör oss indirekt medskyldiga till USA:s ockupation även av Irak. Det är fullständigt oacceptabelt och ohållbart.
FN-fundamentalister kommer säkerligen att påpeka att både regeringen i Kabul och den i Baghdad i FORMELL mening är erkända av FN. I REELL mening är dessa regeringar dock inte legitima, alldeles oavsett hur många omröstningar som hålls i FN:s säkerhetsråd och alldeles oavsett vilket önsketänkande som styr det internationella samfundet. Sverige och andra länder kan inte lösa Afghanistans eller Iraks problem genom att försvara den ena eller den andra regimen. Vi kan bara bidra med hjälp till civil återuppbyggnad och att stödja demokratiska folkrörelser. Därför säger jag:
Stoppa den svenska militära insatsen i Afghanistan – Öka den civila hjälpen!!!!!!!!!
Du mejkar väldigt lite sense just nu.
Det spelat inngen roll att du tycker att jag mejkar dålig sense Pontus. Erik har rätt i #17.
Vi har INGENTING där att göra. Det är USA:s krig och tack vare dem som FN känt sig tvingade att skicka ”fredsbevarande trupp”. Har det funnits orsak till krig så har det angripande landet all orsak i världen att avsluta det.
Att VI ska bli indragna är bara ett led för USA att backa från ansvar. jag avstår gärna en del av skattepengarna till Afghanistan, men inte till kulor, krut och bomber.
Och DET är sense..
Nja, ordet ”taliban” betyder ordagrant student (i obestämd form ackusativ). Man behöver inte studera just koranen för att vara ”taliban”. Man är helt enkelt student.
Jag bloggade nu senast om demonstrationen i Vicenza i Italien. Det var inte lätt att hitta något om det på svenska…
Och om krigandet i Afghanistan… Där har ju Ryssland/sovjet hållit på i många år, och USA utbildade talibanerna (kanske det som var utbildningen?) för att de skulle göra motstånd emot ryssarna – och sen när talibanerna fick lite ordning i landet, visserligen en mycket repressiv ordning, men de fick bort vallmo-odlingarna t.ex, då bombade USA landet i bitar för att där fanns några terrorister.
Hela det amerikanska tänket är sanslöst från början. Är det med bomber som man ska bekämpa något som helst??? Det kan ju bara bli värre. Som att vad är det som odlas i landet idag då?
Nej, att FN överhuvudtaget gick med på att man fick bomba Afghanistan för att där fanns förbrytare – det är skandalöst. Så skulle man aldrig handla emot ett land i väst. Eller står vi på tur? Om vi inte dansar efter NATOs pipa???
Om västvärlden hade hållit sig därifrån efter talibanerna tog makten så skulle gått en del år men med tiden skulle folk fått nog av dem.
Bombningar och t.ex dödsskjutningen av civila i går får antipatin och motståndet mot Europa och USA att växa. Konsekvensen av vad som händer i Afghanistan och Irak är att folk ser det som en förlängning av västvärldens traditionella koloniala och kristna politik.
Vad USA och Europa har lyckats med är att befästa de religiösa och konservativas ställning och makt och skjuta upp demokratiseringsprocessen.